Дело № 2-2331/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2012 года г.Красноярск
Железнодорожного районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,
при секретаре Цалко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яринского <данные изъяты> к Сумарокову <данные изъяты> о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Яринский К.А. обратился в суд с иском к Сумарокову М.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму по 186 000 рублей, согласно которому Сумароков М.А. обязался возвратить указанную сумму в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 31 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 31 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 31 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 31 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 31 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 31 000 руб. Факт получения денег подтверждается распиской Сумарокова М.А. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по договору, истец обратился в суд с иском. После подачи ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районного суда г.Красноярска искового заявления о взыскании с Сумарокова М.А. суммы долга, ответчик вернул истцу 85 000 руб. Заявление было оставлено без рассмотрения. Истец вновь обратился в суд с иском о взыскании суммы долга в размере 101 000 руб., так как указанная сумма истцу ответчиком не возвращена. Поскольку Сумароков М.А. пользуется данными денежными средствами, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 633,78 руб., в возмещение судебных расходов, в виде оплаченной государственной пошлины 3 513 руб.
В судебном заседании истец иск поддержал по изложенным в нем основаниям, уменьшив исковые требования на сумму 10 000 руб., не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Сумароков М.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, учитывая, что ответчик в нарушение своих процессуальных обязанностей о причине неявки суд не уведомил, суд в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки ответчика неуважительной, и полагает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено в судебном заседании в соответствии с оформленной сторонами распиской ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства – 186 000 руб., который последний обязался вернуть в следующем порядке:
ДД.ММ.ГГГГ – 31 000 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 31 000 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 31 000 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 31 000 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 31 000 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ - 31 000 руб.
Впоследствии ответчик вернул истцу: ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.
Основная часть долга в размере 91 000 руб. ответчиком не возвращена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств в установленный срок ответчиком не представлено и судом не добыто, в связи с чем, требования истца о взыскании с Сумарокова М.А. суммы основного долга в размере 91 000 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.
В соответствии ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного денежного обогащения, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо не основательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, то в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с расчетом истца по взысканию указанных процентов и приходит к обоснованному выводу о том, что поскольку основная сумма займа истцу не возращена до настоящего времени, ответчик должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 14 633,78 руб. (101 000 руб. х 652 (количество дней просрочки) х 8% : 360 дней).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение судебных расходов в виде оплаченной госпошлины 3 312,68 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Яринского <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Сумарокова <данные изъяты> в пользу Яринского <данные изъяты> задолженность по договору займа в сумме 91 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 633,78 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 312,68 рублей, а всего 108 946 (сто восемь тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 46 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой путем подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Красноярске в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.
Председательствующий-судья: Т.А. Вербицкая