Дело №2-865/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2012г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием представителя истца Гужевской Г.И.,
представителя ответчика Веденеева В.Н.,
третьего лица Кивер Г.В.,
при секретаре, Сапожниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кивер <данные изъяты> к Кивер <данные изъяты>, Кивер <данные изъяты> о признании права собственности на долю в квартире,
У С Т А Н О В И Л:
Кивер А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Кивер Е.А., Кивер А.Н. о признании права собственности на долю в квартире, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора №№ участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «Енисейлесстрой» и ответчиком Кивер Е.А., последний приобрел в собственность недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>. После завершения строительства право собственности на квартиру было оформлено и зарегистрировано №. на одного ответчика Кивер Е.А., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей. Часть стоимости приобретенного объекта недвижимости оплачивалась за счет средств Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка в размере № рублей. Сторонами кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. являлись АК Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения №161 и Кивер Е.А., Кивер А.Г., Кивер А.Н. совместно именуемые созаемщики с другой стороны. Кредитный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по взаимной договоренности право собственности должно было перейти в равных долях к созаемщикам. Однако в производстве Советского районного суда г.Красноярска находится дело Кивер А.Н. к Кивер Е.А. о разделе совместно нажитого имущества, а именно, квартиры по <адрес>, где Кивер А.Н. претендует на ? долю в праве. Поскольку для получения права собственности на спорную квартиру были затрачены денежные средства истца, полагает, что он имеет право на получение доли в праве в указанной квартире пропорционально понесенным расходам на ее приобретение. Просит признать за ним право собственности на 1/3 долю в квартире <адрес> кадастровый номер №, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Гужевская Г.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно суду пояснила, что Кивер Е.А. является сыном истца, который состоял в браке с Кивер А.Н. В период брака Кивер Е.А. и Кивер А.Н. приобреталась однокомнатная квартира по договору долевого участия за счет денежных средств, предоставленных истцом, а также за счет кредитных средств, которые также вносил истец. В дальнейшем было принято решение о продаже данной квартиры и приобретении квартиры по <адрес>. Однокомнатная квартира была продана Кивер Е.А. по договору об уступке прав требования, вырученные денежные средства были вложены в счет оплаты спорной квартиры по заключенному между Кивер Е.А. и ООО «Енисейлесстрой» договору на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть стоимости квартиры была оплачена за счет кредитных средств, предоставленных по договору, заключенному между Сбербанком и истцом, Кивер А.Н. и Кивер Е.А. Фактически кредит погашают за счет собственных средств истец и его супруга, в связи с чем он имеет право на получение в собственность 1/3 доли квартиры. После заключения кредитного договора квартира по условиям банка была оформлена на одного из созаемщиков Кивер Е.А. Письменное соглашение о распределении долей в праве собственности на квартиру созаемщики не подписывали, однако между ними была устная договоренность, что после уплаты кредита они пересмотрят доли и определят указанные доли по взаимному согласию. Так как истец является созаемщиком по кредитному договору и обязан выплачивать кредит, отсутствие у него доли в квартире ущемляет его права. В настоящее время Кивер А.Н. претендует на ? долю квартиры, с чем истец не согласен. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Кивер А.Н. - Веденеев В.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Кивер Е.А. и Кивер А.Н. был зарегистрирован брак. На основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Енисейлесстрой» и Кивер Е.А. заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома в г.Красноярска №№ в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ. была приобретена в собственность квартира, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>. Учитывая, что квартира была приобретена в период брака Кивер Е.А. и Кивер А.Н., указанная квартира является общей совместной собственностью Кивер Е.А. и Кивер А.Н. Истец не являлся стороной по договору долевого строительства, в связи с чем у него отсутствует право требования на квартиру по данному договору. Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., на который ссылается истец, не содержит положений, в соответствии с которыми у него может возникнуть право собственности на квартиру. Между истцом и ответчиками отсутствовала какая-либо договоренность о передаче истцу доли на квартиру. Ссылка истца на то, что ответчиками затрачены его денежные средства на приобретение квартиры и то, что она была построена с участием истца, не соответствует действительности и не подтверждается доказательствами. Кроме того, факт передачи денежных средств не влечет за собой возникновение права собственности у истца на квартиру. Полагает, что у истца отсутствуют какие-либо основания, предусмотренные законодательством, для признания права собственности на квартиру. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо Кивер Г.В. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ответчик Кивер Е.А. не работал, когда покупал квартиру, просил отца помочь. Кивер А.Г. согласился помочь в приобретении квартиры и погашении кредита при условии, что будет иметь долю в спорной квартире. По условиям банка квартира была оформлена только на сына. Они хотели помочь сыну, так как думали, что в его семье все будет хорошо, что ответчики будут жить вместе. Именно поэтому отец не являлся стороной договора о долевом участии в строительстве спорной квартиры, и не заключал с ответчиками каких-либо соглашений о распределении долей в праве собственности на квартиру. Однако, в дальнейшем семейная жизнь сына не сложилась. Несмотря на то, что Кивер А.Н. никогда не работала, не оплачивала кредит и не вкладывала денег в приобретение квартиры, она сейчас претендует на ? долю квартиры. Они с этим не согласны, так как фактически квартиру купили они, в настоящее время продолжают оплачивать кредит, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик Кивер Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора участия в долевом строительстве между ООО «Енисейлесстрой» и Кивер Е.А. оформлено право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Стоимость составила <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей оплачена продавцу за счет собственных средств, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей. Понесенные затраты в сумме <данные изъяты> рублей истец компенсировал ему позже, о чем составлена расписка. <данные изъяты> рублей оплачивались за счет средств Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161, полученных по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Созаемщиками до кредитному договору являются Кивер Е.А., Кивер А.Н., Кивер А.Г. Сторонами согласован порядок пользования кредитом и его возврата. С ДД.ММ.ГГГГ истец передавал денежные средства на оплату своей части кредита ответчику Кивер Е.А. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец оплачивает кредит самостоятельно. Всего истцом произведено выплат за квартиру на общую сумму <данные изъяты> копейки, в том числе <данные изъяты> копеек по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., и <данные изъяты> рублей. Считает требования истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Кивер Е.А. и Белоусовой (Кивер) А.Н. был зарегистрирован брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Советского районного суда г.Красноярска, которым установлено, что брачные отношения между супругами Кивер прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. Кивер Е.А. заключил с АК СБ РФ (ОАО) кредитный договор на приобретение квартиры №101 по <адрес> на сумму <адрес> рублей, которую в дальнейшем продал за <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. между Кивер Е.А. и ООО «Енисейлесстрой» заключен договор №№ участия в долевом строительстве жилого дома по <адрес> с целью приобретения квартиры <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, которая оплачивается путем внесения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также за счет заемных средств АК СБ РФ в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. между Кивер Е.А. и ООО «Енисейлесстрой» был заключен договор зачета взаимных требований, по которому стороны договорились, что с момента подписания настоящего договора обязательства ООО «Енисейлесстрой» по договорам займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, перед Кивер Е.А. исполнены, и договоры займа прекращаются. Задолженность Кивер Е.А. перед ООО «Енисейлесстрой» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. на участие в долевом строительстве жилого дома после настоящего зачета уменьшается на сумму <данные изъяты> рублей, и составляет <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. между АК СБ РФ и Кивер Е.А., Кивер А.Г., Кивер А.Н. был заключен кредитный договор на предоставление ипотечного кредита на долевое участие в строительстве квартиры по <адрес>, по которому банк предоставил созаемщикам кредит по программе «Молодая семья» в размере <данные изъяты> рублей на приобретение указанной квартиры. Условиями договора не предусмотрено обязательство заемщиков оформить право собственности на квартиру на Кивер Е.А. П.1.3. предусмотрена его обязанность исполнить в интересах созаемщиков, с их общего согласия, определенные действия, предусмотренные п.п.3.2., 5.1.1., 5.3.13, 5.5.2., 5.5.3., которые не предусматривают обязательства оформления права собственности на квартиру именно на Кивер Е.А.
Соглашение о распределении долей в праве собственности на квартиру после уплаты кредита между сторонами не заключалось.
Согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Кивер Е.А. является собственником квартиры по <адрес>.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч.ч.3 – 5 ст.244 ГК РФ, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В обоснование своих требований о признании права собственности на долю в квартире истцом представлена расписка Кивер Е.А. о получении от истца, являющегося его отцом, <данные изъяты> рублей, составляющих оплату за квартиру по <адрес>, в том числе <данные изъяты> рубля по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период оплаты по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в расписке отсутствует дата передачи ответчику денежных средств.
Одновременно истцом представлены квитанции об оплате кредита от имени Кивер Е.А., а также платежные документы без указания плательщика, за период ДД.ММ.ГГГГ. с указанием, что именно он вносит платежи за кредит, что в свою очередь ставит под сомнение представленную им расписку о передаче денежных средств Кивер Е.А. на оплату кредита за этот же период.
При этом, истцом не названо, а судом не установлено, каких-либо законных оснований для признания за ним права собственности на долю в спорной квартире, а то обстоятельство, что истец Кивер А.Г. выступил созаемщиком по кредитному договору, в рамках которого он исполняет свои обязательства по погашению кредита, как и факт передачи им денежных средств Кивер Е.А. на оплату стоимости квартиры, не порождают возникновение у него каких-либо прав на спорную квартиру и не являются законными основаниями для признания за ним права собственности на квартиру.
Спорная квартира зарегистрирована на праве собственности за Кивер Е.А., истец стороной договора долевого участия не являлся.
При таких обстоятельствах, суд отказывает Кивер А.Г. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 1/3 долю в квартире по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Кивер <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Кивер <данные изъяты>, Кивер <данные изъяты> о признании права собственности на долю в квартире, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Председательствующий: