Дело №2-1017/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2012г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием истца Юшкова М.А.,
представителя ответчика Сибагатуллина Ш.А.,
при секретаре, Сапожниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшкова <данные изъяты> к ООО «Сибпроект» о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку,
У С Т А Н О В И Л:
Юшков М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сибпроект» о взыскании компенсации за невыдачу трудовой книжки, ссылаясь на то, что он обратился к ответчику по адресу: <адрес> целью устройства на работу. Истцом был получен положительный ответ, после чего им было написано заявление о приеме на работу на должность инженера-землеустроителя. Истец заступил на работу, передав работодателю трудовую книжку. Трудовой договор с Юшковым заключен не был. Работа в должности землеустроителя требует разъездов, с этой целью между ним и ФИО5 12.02.2010г. был заключен договор о передаче имущества в доверительное управление, предметом которого являлось управление автомобилем <данные изъяты> в интересах ООО «Крайзем» и ООО «Сибпроект». 11.02.2010г. на имя истца была выдана доверенность на право управления автомобилем, вверенного истцу ООО «Крайзем». 11.04.2011г. истец написал заявление на увольнение по собственному желанию, которое было принято и подписано работодателем. Истец был уволен по собственному желанию, однако трудовую книжку работодатель ему не выдал до настоящего времени. Просил взыскать с ООО «Сибпроект» в пользу Юшкова М.А. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, 26000 рублей издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе за расходы, связанные с представительством 25000 рублей, за оформление доверенности 1000 рублей.
В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ООО «Сибпроект» в пользу Юшкова М.А. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 156000 рублей за период с 11.04.2011г. по 05.06.2012г., компенсацию морального вреда 50000 рублей, 26000 рублей издержек, связанных с рассмотрением дела, обязать ООО «Сибпроект» выдать трудовую книжку Юшкову М.А.
В судебном заседании истец Юшков М.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснил, что 11.04.2011г. он написал заявление об увольнении, был уволен 13.04.2011г. однако до настоящего времени работодатель не выдал ему на руки трудовую книжку. В связи с тем, что у него нет трудовой книжки, он не может подтвердить стаж работы, а без этого на работу не берут. Он вынужден подрабатывать неофициально. Летом 2011г. он поступал в аспирантуру, успешно сдал все экзамены, но при оформлении документов ему пришлось объяснять, что дело находится в суде. Он неоднократно являлся в офис ООО «Сибпроект», но офис был закрыт. Он созванивался с Директором ООО «Сибпроект» Богатыревым, но он отказывает в выдаче трудовой книжки без каких-либо оснований. В связи с этим, просит взыскать средний заработок за задержку трудовой книжки. При расчете компенсации за задержку трудовой книжки он взял примерный среднемесячный размер своей заработной платы исходя из 12000 рублей. При поступлении на работу заработная плата ему была установлена сдельная, в зависимости от объемов работ ему выплачивался процент. Трудовой договор с ним не подписывался. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Сибпроект» Сибагатуллин Ш.А, действующий на основании доверенности от 04.06.2012г., исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что 12.02.2010г. истец был принят на работу в ООО «Сибпроект» на должность инженера-землеустроителя с должностным окладом 5500 рублей. 11.04.2011г. истец написал заявление на увольнение по собственному желанию. Приказом от 13.03.2011г. он был уволен по собственному желанию. Однако истец отказался ознакомиться и расписаться в приказе о своем увольнении. В момент выдачи трудовой книжки между истцом и директором ООО «Сибпроект» возник разговор по поводу невыполненных работ за время работы истца, а также по поводу уведомления, подписанного Юшковым о том, что он взял на себя обязательство уведомлять ответчика о своем намерении уволиться за 65 календарных дней до предполагаемой даты увольнения. Истец получил заполненную трудовую книжку, где была сделана запись об увольнении по собственному желанию из ООО «Сибпроект» от 13.04.2011г. Но так как в ООО «Сибпроект» не велась приходно-расходная книга по учету бланков трудовых книжек и вкладыша в нее, а также книга учета движения трудовых книжек, то запись о вручении истцу его трудовой книжки 13.04.2011г. сделана не была. С 13.04.2011г. по настоящее время истец или его представители письменно не обращались за получением трудовой книжки, как это предусмотрено ст.84.1 ТК РФ, не требовали выдачи справки о подтверждении времени его работы в должности инженера-землеустроителя в ООО «Сибпроект», и не получали отказа в ее получении. Если он утратил свою трудовую книжку, то был обязан немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления. Истцом не представлен ни один убедительный довод, аргумент или письменное доказательство того, что отсутствие у него трудовой книжки как-то ограничивало его трудовые права, приносило ему тяжкие моральные или иные страдания. Невыдача Юшкову М.А. трудовой книжки не повлияла на возможность его трудоустройства, поскольку отказа в приеме на работу к конкретному работодателю он не представил, выданную ему при увольнении трудовую книжку с этой целью не предъявлял. Дополнительно пояснил, что при трудоустройстве на работу истец отказался подписывать трудовой договор. После выдачи ему трудовой книжки истец ее выбросил здесь же в офисе. Куда она делась после этого, не знает. Доказательств выдачи истцу трудовой книжки, а также направления ему уведомления о необходимости ее получения, у ответчика нет. Кроме того, истцом не доказан размер его заработной платы. Истец был принят на работу согласно приказа от 16.02.2010г. с окладом 5500 рублей. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 16.02.2010г. Юшков М.А. был принят на работу в ООО «Сибпроект» на должность инженера-землеустроителя согласно приказа № 47К. Истец был принят на работу постоянно, ему был установлен должностной оклад в размере 5500 рублей в месяц. Трудовой договор между сторонами подписан не был.
11.04.2011г. Юшков М.А. обратился к директору ООО «Сибпроект» с заявлением об увольнении по собственному желанию.
Приказом директора ООО «Сибпроект» от 13.04.2011г. №82к Юшков М.А. был уволен по собственному желанию п.3 ст.77 ТК РФ с 13.04.2011г.
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В силу ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Юшков И.А. был уволен 13.04.2011г. В этот же день ответчик был обязан выдать истцу трудовую книжку, однако доказательств вручения ему трудовой книжки ответчиком не представлено. Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте истцу не направлялось.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она оказывала ООО «Сибпроект» бухгалтерские услуги. В ее обязанности входило ведение налоговой отчетности и ведение трудовых книжек. Истца она знает, при приеме на работу она оформила на него трудовую карточку, сделала запись в трудовую книжку, оформила приказ и вернула ее директору ООО «Сибпроект». В апреле-мае 2011г. Юшков обратился к ней, отдал заявление об увольнении, она заявление зарегистрировала и отдала директору ООО «Сибпроект», который принес трудовую книжку истца, сказал подготовить приказ об увольнении. Она внесла запись в трудовую книжку и передала все директору ООО «Сибпроект» ФИО9 Напрямую работнику она ничего не отдавала. В ее присутствии истцу трудовая книжка не передавалась.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что после окончания института они вместе с истцом устроились на работу в ООО «Сибпроект». В апреле 2011 года он уволился, вместе с ним пытался уволиться Юшков М.А., но у него возникли проблемы. Работодатель требовал от Юшкова М.А. окончания порученной ему работы. Их трудовые книжки находились у директора ООО «Сибпроект» ФИО9, хранились у него в сейфе. До настоящего времени истцу не выдана трудовая книжка. Заработная плата им выплачивалась в процентном отношении от выполненной работы, ее размер не соответствовал официально установленной заработной плате.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение требований ст.84.1 ТК РФ ответчиком не выдана истцу трудовая книжка в день увольнения, с 13.04.2011г. до настоящего времени ООО «Сибпроект» удерживает трудовую книжку истца без законных оснований, что лишает истца возможности трудиться.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность выдать истцу трудовую книжку, а также взыскивает с ответчика в пользу Юшкова М.А. не полученный им заработок за указанный период.
Суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что трудовая книжка фактически была выдана истцу, поскольку доказательств этого суду не представлено. А тот факт, что с 13.04.2011г. по настоящее время истец или его представители письменно не обращались к ответчику с заявлением о выдаче трудовой книжки и не требовали выдачи справки о подтверждении времени его работы в должности инженера-землеустроителя в ООО «Сибпроект», не является законным основанием для освобождения ответчика от обязанности выдать истцу трудовую книжку, а также от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Истцом представлен расчет заработной платы, которую он просит взыскать с ответчика за задержку выдачи трудовой книжки, который суд находит неверным, так как принятый истцом размер заработной платы в сумме 12000 рублей ничем не подтвержден.
При определении размера заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за задержку выдачи ему трудовой книжки, суд исходит из следующего:На основании абзаца 4 ст.135 ТК РФ, системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами организаций или трудовыми договорами.
Согласно ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом, календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В силу п.9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. №922 «Об особенностях порядка исчисления среднего заработка», средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Судом установлено, что истец был принят на работу с окладом в размере 5500 рублей.
Согласно ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Таким образом, истец должен был получать заработную плату в размере 5500 + 60% (районный коэффициент и северная надбавка) = 8800 рублей в месяц.
Истец был уволен 13.04.2011г., в связи с чем суд производит расчет среднедневного заработка за период с апреля 2010г. по март 2011г. включительно, т.е. за 12 месяцев, предшествующих увольнению.
Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени следует, что в указанный истцом период Юшков М.А. фактически отработал: апрель 2010г. – 22 дня; май 2010г. – 19 дней; июнь 2010г. – 21 день; июль 2010г. – 22 дня; август 2010г. – 22 дня; сентябрь 2010г. – 22 дня; октябрь 2010г. – 21 день; ноябрь 2010г. – 21 день; декабрь 2010г. – 23 дня; январь 2011г. – 15 дней; февраль 2011г. – 19 дней; март 2011г. – 22 дня. Всего 249 дней.
Согласно платежных ведомостей и справок 2 НДФЛ Юшкову М.А. фактически была начислена заработная плата: за апрель 2010г. – 5500 рублей, получено им 4875 рублей; за май 2010г. – 5500 рублей, получено 4785 рублей; за июнь 2010г. – 5500 рублей, получено 4785 рублей; за июль 2010г. 5500 рублей, получено 4785 рублей; за август 2010г. – 5500 рублей, получено 4785 рублей; за сентябрь 2010г.- 5500 рублей, получено 4785 рублей; за октябрь 2010г. – 5500 рублей, получено 4785 рублей; за ноябрь 2010г. – 5500 рублей, получено 4785 рублей; за декабрь 2010г. – 5500 рублей, получено 4785 рублей. В платежных ведомостях за январь, февраль, март 2011г. подписи Юшкова М.А. о получении им заработной платы отсутствуют. В связи с чем, суд принимает в расчет заработную плату, которая должна была быть ему начислена и выплачена за указанные месяцы исходя из размера оклада, установленного ему приказом о приеме на работу:
За январь 2011г. 5500 + 60% = 8800 рублей;
За февраль 2011г. 5500 + 60% = 8800 рублей;
За март 2011г. 5500 + 60% = 8800 рублей.
При этом, при расчете заработной платы за указанные месяцы суд не принимает во внимание приказ №76к об установлении для Юшкова М.А. графика работы в размере 4 часов в день с оплатой пропорционально отработанному времени, поскольку истец с ним не ознакомлен. Акт об отказе Юшкова М.А. ознакомиться с данным приказом, ответчиком не представлен.
В соответствии со ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
Согласно ст.93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.
В силу ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ч.2 ст.25 Закона о занятости населения в РФ, при введении режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, а также при приостановке производства работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости в течение трех рабочих дней после принятия решения о проведении соответствующих мероприятий.
В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные сторонами доказательства, учитывает, что у ответчика было достаточно времени для представления суду доказательств исполнения обязанностей, возложенных на работодателя трудовым законодательством, а также иных доказательств в обоснование своих возражений, в частности, подтверждающие размер заработной платы истца. Однако, ответчиком доказательства уведомления истца об изменении условий трудового договора, устанавливающие продолжительность рабочего времени и размер заработной платы, являющиеся существенными, не представлены, а истец отрицает ознакомление с ними. При этом, из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени следует, что график работы ни продолжительностью 8 часов, ни продолжительностью 4 часа фактически не соблюдался.
Таким образом, судом установлено, что истец работал 249 дней, за что получил заработную плату в размере 75900 рублей, в связи с чем среднедневной заработок истца составил 304 рубля 82 копейки (75900/249).
Компенсация за задержку выдачи ответчиком истцу трудовой книжки за период с 13.04.2011г. по 09.06.2012г. составляет 304,82 рублей х 289 рабочих дней = 88092 рубля 77 копеек.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права истца Юшкова М.А., в связи с чем он испытывал нравственные страдания. Вместе с тем, суд считает сумму компенсации морального вреда, определенную истцом в 50000 рублей, завышенной, и определяет размер указанной компенсации с учетом требований разумности и справедливости в сумме 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
25.10.2011г. между ФИО11 и Юшковым М.А. был заключен договор о предоставлении юридических услуг по изготовлению искового заявления, представительство в суде, досудебной подготовке дела, переговоров с ответчиком по поводу мирового соглашения. По квитанциям № 529399 и № 529436 Юшковым М.А. было уплачено 7500 рублей и 16500 рублей соответственно.
Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу представителя истца по настоящему делу, суд считает размер вознаграждения, определенного сторонами в размере 24000 рублей, завышенным, и определяет сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, которую взыскивает с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. За нотариальное оформление доверенности на имя представителя истца ФИО11 Юшковым М.А. было оплачено 1000 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 и п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с исковых требований имущественного характера 2842 рублей 78 копеек, по требованиям неимущественного характера 200 рублей, всего в размере 3042 рубля 78 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Юшкова <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сибпроект» в пользу Юшкова <данные изъяты> компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 88092 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, судебные расходы в сумме 11000 рублей, всего 102092 рубля 77 копеек.
Обязать ООО «Сибпроект» выдать Юшкову <данные изъяты> трудовую книжку.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Сибпроект» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3960 рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Председательствующий: