О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 июля 2012 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала к Аристову ФИО4 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-MU/2007-7, согласно условиям договора банк предоставил заемщику кредит по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный» в размере 229 900 рублей 00 копеек, под 10 % годовых, на приобретение автомобиля HONDA CIVIC. Из п. 4.1. условий кредитования следует, что заемщик обязуется использовать кредит, по целевому назначению и возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в сроки, предусмотренные графиком возврата кредита. В обеспечение исполнения всех обязательств заемщика был заключен договор залога транспортного средства №, предмет договора - автомобиль: HONDA CIVIC, ПТС - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2. договора залога залоговая стоимость составляет 192430 рублей 00 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору № 00507-MU/2007-7 составила 944 008 рублей 13 копеек. Просит взыскать с ответчика Аристова В.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № 00507-MU/2007-7 от 04 июня 2007 года в размере 944 008 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 640 рублей 08 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Аристову В.В. - автомобиль: HONDA CIVIC, идентификационный номер №.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик зарегистрирован с 06.09.2011 года по адресу: Красноярск, <адрес>, <адрес> <адрес>.
Представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились, суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности, в их отсутствие.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что ответчик по делу является потребителем услуг банка, экономически слабой стороной в договоре, в связи с чем положениями п. 7 ст. 29 ГПК РФ введены дополнительные механизмы правовой защиты, в вопросе определения подсудности гражданских дел с участием гражданина – потребителя, а также то, что на момент обращения в суд с иском (15.03.2012 года) истец не проживает, не зарегистрирован по указанному истцом адресу: Красноярк, <адрес>17, состоит на регистрационном учета с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Красноярск, <адрес>, <адрес>, <адрес>), суд приходит к выводу о необходимости передачи дела для рассмотрения по подсудности – в <адрес> <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала к Аристову ФИО5 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество в Свердловский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.
Судья подпись
<данные изъяты>
Судья С.А. Булыгина