Дело № 2-1990/12
подлинник
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 июня 2012 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.
при секретаре – Плюсниной Е.А.,
с участием истца Лайко А.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Лайко <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта,
У С Т А Н О В И Л :
16.04.2012 года Лайко А.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта. Исковые требования мотивированы тем, что 24 января 2012 года в 15 часов 15 минут в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей под управлением Лайко А.И. и Эскиева И.Н. В отношении Эскиева И.Н. ОГИБДД вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 2, ст. 12.15 КоАП РФ. Эскиев И.Н свою вину в данном ДТП не оспаривает. Истец считает, что между действиями Эскиева И.Н и наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба существует причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Эскиева И.Н застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ 05524236637 от 17.04.2011). Ответчик страховой случай не оспаривает. В соответствии с оценкой стоимости ущерба, произведенной по направлению страховой компании, стоимость ущерба составляет 14 873,54 рублей. Истцу выплачено 12 006,88 рублей. С выплаченной суммой истец не согласен, считает сумму ущерба заниженной.
Судом разрешается вопрос о подсудности спора.
В судебном заседании истец не возражал по поводу передачи дела на рассмотрение в Центральный суд г. Красноярска, по месту нахождения ответчика.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания судом извещен надлежаще, судебное извещение вручено представителю истца 14.05.2012 года, о чем имеется уведомление в материалах дела.
Третьи лица Эскиев И.Н., ОСАО «Ингосстрах» извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились по неизвестной суду причине.
Суд полагает возможным разрешение вопроса о подсудности спора в отсутствие неявившихся участников процесса. Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Частью второй статьи 54 ГК РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
В силу ч. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
В материалах дела имеется акт о страховом случае, подписанный главным специалистом по выплатам филиала ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае, в котором указано, что страховая ответственность Эскиева И.Н. застрахована филиалом ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 10127 от 12.05.2012 года, филиал ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае расположен по адресу: <адрес>, на территории Центрального района г. Красноярска.
Таким образом, суд полагает, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, у Железнодорожного районного суда г. Красноярска не имеется полномочий по разрешению данного заявления по существу, дело должно быть передано на рассмотрение Центрального районного суда г. Красноярска, по месту нахождения ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело № 2-1990/12 по исковому заявлению Лайко <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта передать в Центральный районный суд г. Красноярска (г. Красноярск, ул. Ленина, 58) для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика ООО «Росгосстрах».
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.
Судья И.С. Смирнова