Дело № 2-2129/12 подлинник
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 02 июля 2012 г.
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Хвалько О.П.,
при секретаре – Новосельской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Невредимова <данные изъяты> к Адамчуку <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование суммой займа,
У С Т А Н О В И Л:
Невредимов О.В. обратился в суд с иском к Адамчуку Р.И о взыскании процентов за пользование суммой займа.
Требования мотивированы тем, что 8.07. 2010 года истец передал ответчику в долг 60 000 рублей с условием возврата суммы займа 08.09.2010 года и уплаты процентов за пользование суммой в размере 12% ежемесячно, что оформлено распиской. Поскольку добровольно выполнить обязательства Адамчук Р.И. отказался, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы и долга и процентов. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.10.2011 года с Адамчука Р.И. взыскана сумма долга по договору займа от 08.07.2010 года в размере 60 000 руб., проценты – 93 600 руб., возмещение судебных расходов на оформление нотариальной доверенности – 800 руб., возврат государственной пошлины – 4 272 руб., а всего: 168 672 руб.
07.11.2011 года Невредимову О.В. был выдан исполнительный лист, 22.11.2011 года возбуждено исполнительное производство.
Поскольку на момент подачи настоящего иска решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.10.2011г. не исполнено, ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, Невредимов О.В. просит взыскать с Адамчука Р.И. проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 08.09.2011 года по 08.06.2012 года в размере 64 800 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 2 144 руб., расходы на оплату услуг представителя – 8 000 руб.
В судебное заседание истец Невредимов О.В. не явился, его представитель Короткевич И.А., действующая по доверенности от 25 июля 2011 года (выдана по 24.07.2014г.), иск поддержала по изложенным в нем основаниям.
Ответчик – Адамчук Р.И. извещался по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе, по адресу регистрации, с учетом сведений, представленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, по адресу: <адрес>, однако корреспонденция была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения на почтовом отделении.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению Адамчука Р.И. о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным признать неполучение ответчиком судебных извещений о дате и времени рассмотрения дела как злоупотребление процессуальными правами, и с согласия стороны истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, передать деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 октября 2011 года исковые требования Невредимова О.В. удовлетворены частично, с Адамчука Р.И. в пользу истца взыскана сумма основнного долга по договору займа от 08.07. 2010 года в размере 60 000,00 руб., 93 600,00 руб. - сумма процентов по договору займа за период с 08.07.2010 года по 08.09.2011 года, в возмещение судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности – 800,00 руб. и оплаченной государственной пошлины – 4 272,00 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 10 000 руб., а всего 168 672. Обязательства по договору займа подтверждены выданной Адамчуком Р.И. распиской, подлинник которой хранится в материалах гражданского дела № 2_3576/11, рассмотренного Железнодорожным районным судом г.Красноярска 19.10.2011 года.
07.11.2011 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист от 19 октября 2011 года.
22.11.2011 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Звездиной Н.И. возбуждено исполнительное производство.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств тому, что решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.10. 2011 года исполнено, судом не добыто, а стороной ответчика не представлено, в связи с чем, требования Невредимова О.В. о взыскании с Адамчука Р.И. процентов за пользование заемными денежными средствами являются законными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с Адамчука Р.И. в пользу Невредимова О.В. подлежит взысканию сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 08 сентября 2011 года по 08 июня 2012 года в размере 64 800 (60 000 руб. сумма долга х12% х 9 мес.) рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Кроме того суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов на услуги представителя в размере 8 000 руб.
Принимая во внимание правомерность заявленных Невредимовым О.В. требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2 144 руб. в возмещение оплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Невредимова <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Адамчука <данные изъяты> в пользу Невредимова <данные изъяты> 64 800,00 рублей - сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 08.07.2010 года, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2 144,00 рубля, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 8 000,00 рублей, а всего 74 944 (семьдесят четыре тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.П. Хвалько