РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2012 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-66/2012 по иску Пиндюрова <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пиндюров В.Н. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. При рассмотрении заявления осужденного Пиндюрова Виктора Николаевича от 09.03.2011 года, направленного ответчику из ИК-14 10.03.2011 года исх. №24/ТО/75-463 о необходимости направить заявителя на медико-социальную экспертизу и нарушении его прав медработниками ИК-14, сотрудники ответчика допустили бездействие, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения вышеуказанного обращения, а именно - не был дан письменный ответ на его заявление по всем поставленным в нем вопросам. В результате этих незаконных действий должностных лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю, были нарушены права истца, ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний, компенсацию которых он оценивает в размере 3 000 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю.
Истец Пиндюров В.Н. содержащийся под стражей ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом. При этом ему разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также путем допуска к участию в деле своего представителя. В своих письменных пояснениях истец просил суд удовлетворить его требования в полном объеме.
Необходимости личного участия самого Пиндюрова В.Н. в судебном заседании суд не усматривает, поскольку все доводы заявителя подробно изложены в его исковом заявлении и письменных пояснениях, имеющихся в материалах дела. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Пиндюрова В.Н. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя заявителя, суд полагает возможным рассмотреть дело без его этапирования в судебное заседание.
Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Красноярскому краю Пучкова Е.В. (доверенность в деле) в зале суда возражала против удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на то, что истец не доказал факт причинения ему каких-либо нравственных или физических страданий.
В зале суда представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю Скрипниченко Э.А. (доверенность в деле), исковые требования не признал, считает, что истцом не предоставлены доказательства причинения ему тяжких нравственных страданий, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не отвечает признакам разумности и справедливости. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Заслушав доводы представителей соответчиков, изучив исковое заявление и письменные пояснения истца, исследовав иные имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как следует из ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. В данном случае таким финансовым органом является Министерство финансов РФ в лице его территориального органа – Управление федерального казначейства по Красноярскому краю.
Таким образом, для применения ответственности в виде возмещения вреда, причиненного истцу, необходимо установить наличие состава деликта, включающего в себя: факт наступление вреда; противоправность поведения и вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера причиненного вреда.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 31.01.2012 года установлена незаконность бездействия ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения заявления осужденного Пиндюрова Виктора Николаевича от 09.03.2011 года, направленного ответчику из ИК-14 10.03.2011 года исх. №24/ТО/75-463. Суд пришел к выводу о том, что названное заявление истца не было рассмотрено в установленном законом порядке, на него не был дан ответ в полном объеме. При этом, на ГУФСИН России по Красноярскому краю возложена обязанность по рассмотрению заявления Пиндюрова В.Н. от 09.03.2011 года и направлению ответа на вышеуказанное обращение. В удовлетворении остальной части заявленных требований Пиндюрова В.Н. о признании незаконным бездействия ГУФСИН России по Красноярскому краю отказано.
Указанное бездействие сотрудников ГУФСИН России по Красноярскому краю является противоправным и виновным (не соблюдена процедура по принятию заявления и мерам реагирования, предусмотренная «Административным регламентом исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей», утвержденного Приказом Минюста РФ от 26.12.2006г. № 383 (в ред. Приказа Минюста РФ от 06.05.2009г. № 124). Вышеуказанное незаконное бездействие привело к нарушению права истца на разумные сроки рассмотрения его обращения и получение ответа в полном объеме.
При этом, суд учитывает, что на момент рассмотрения данного дела, ответчиком ГУФСИН Росси по Красноярскому краю не представлено никаких доказательств того, что вышеуказанные права Пиндюрова В.Н. восстановлены, его заявление надлежащим образом рассмотрено и ему дан соответствующий ответ.
Как следует из текста искового заявления и письменных пояснений истца, вышеуказанным незаконным бездействием должностных лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю ему был причинен моральный вред, в виде нравственных и физических страданий, связанных с нарушением его личных неимущественных прав, у него возникли чувства страха, тревоги, унижения и собственной неполноценности.
Противоправное, виновное бездействие должностных лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде причиненного ему морального вреда.
Доводы Пиндюрова В.Н. о том, что сотрудниками ГУФСИН России по Красноярскому краю создаются пыточные условия содержания в исправительном учреждении, в связи с его действиями по обжалованию в судебных органах неправомерных действий сотрудников ГУФСИН РФ по Красноярскому краю с целью склонить истца прекратить обжалование действий должностных лиц и к прекращению осуществления истцом своих прав на защиту не могут быть приняты судом в обоснование размера причиненного истцу морального вреда, поскольку никаких доказательств этому со стороны истца представлено не было.
Фактов какой-либо дискриминации Пиндюрова В.Н. со стороны должностных лиц государственных органов, либо нарушения его прав, предусмотренных статьей 45 Конституции РФ, в ходе рассмотрения данного дела установлено не было.
Учитывая вышеназванные установленные судом обстоятельства, а также особенности личности истца и состояние его здоровья, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда подлежащего возмещению ответчиком за счет казны Российской Федерации в сумме 500 рублей.
Обсуждая вопрос о надлежащем ответчике по данному делу, суд признает таковым Министерство финансов РФ, поскольку вред истцу был причинен незаконным бездействием должностных лиц государственного органа – ГУФСИН России по Красноярскому краю. Следовательно, вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации в лице его финансового органа. На основании статей 1069, 1070, 1071 ГК и п.1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.03.1998г. №273), от имени казны РФ действует Министерство финансов РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пиндюрова <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пиндюрова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Лица, пропустившие срок для обжалования по уважительным причинам, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим решение, о восстановлении срока обжалования.
Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2012 года.
Судья И.Г. Медведев