текст документа



<данные изъяты>

Дело № 2-4586/2012

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Лесосибирская центральная городская больница» к Тетериной <данные изъяты> о взыскании задолженности по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л:

МБУЗ «Лесосибирская центральная городская больница» (далееМБУЗ «ЛЦГБ») обратилось в суд с иском к Тетериной <данные изъяты> о взыскании задолженности по ученическому договору в размере 21 955 рублей.

Требования мотивированы тем, что между МБУЗ «ЛЦГБ» и ответчиком был заключен трудовой договор № 133 от 05.08.2008г., согласно которого ответчик была принята на работу врачом-педиатром ДШО детской поликлиники. В соответствии со ст. 198 ТК РФ 23.08.2010г. сторонами был заключен ученический договор на переобучение ответчика по специальности функциональная диагностика, сроком с 06.09.2010г. по 31.12.2010г., согласно п. 3.1. которого МБУЗ «ЛЦГБ» оплачивает командированные расходы, проезд к месту обучения, проживание и сохраняет среднемесячную заработную плату по основному месту работы, а ответчик обязуется, согласно п. 2.2.1 договора, отработать три года у работодателя. При невыполнении своих обязательств, согласно п. 2.2.2 договора без уважительных причин ответчик обязалась возместить МБУЗ «ЛЦГБ» затраты, понесенные в связи с ее обучением. МБУЗ «ЛЦГБ» в полном объеме выполнило свои обязанности по договору, обучение ответчика завершено в предусмотренные им сроки. 11.01.2011г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которого ответчику была предоставлена должность врача функциональной диагностики. 05.09.2011г. ответчик уволилась по собственному желанию, не отработав установленный договором срок. 05.09.2011г. МБУЗ «ЛЦГБ» проинформировало ответчика о задолженности по ученическому договору. Ответчик согласилась с задолженностью, 06.09.2011г. написала расписку о компенсации расходов, понесенных МБУЗ «ЛЦГБ» на ее обучение, в течении двух недель, но данное обязательство не выполнила. Сумма расходов, рассчитана ответчику с учетом ст. 249 ТК РФ предусматривающей компенсацию расходов, исчисленные которых производится пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, что составило 21955 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Тетерина Ю.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела лично под роспись, о чем в материалах дела имеется ее расписка, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, об отложении дела слушанием не просила. Дело с согласия истца, рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст. 206 Трудового кодекса РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Судом установлено, что ответчик Тетерина Ю.Н. работала в МБУЗ «Лесосибирская центральная городская больница» на основании трудового договора № 133 от 05.08.2008 года в должности врача-педиатр ДШО детской поликлиники (л.д. 24-24а).

В период работы между истцом и ответчиком был заключен ученический договор от 23.08.2010 г. о прохождении обучения по специальности по циклу «Функциональная диагностика». По окончании обучения ответчик взяла на себя обязательство отработать по трудовому договору с работодателем по полученной профессии (специальности, квалификации) в течение трех лет. При невыполнении своих обязательств, согласно п. 2.2.2 договора без уважительных причин ответчик обязалась возместить МБУЗ «ЛЦГБ» затраты, понесенные в связи с ее обучением.

Заключение указанного ученического договора не противоречит действующему трудовому законодательству, договор заключен дополнительно к действующему трудовому договору, содержит все необходимые реквизиты, в том числе получаемую квалификацию, а также обязанность проработать по указанной квалификации по трудовому договору в течение определенного срока.

11.01.2011г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ответчику была предоставлена должность врача функциональной диагностики (л.д. 28-29).

Истица была уволена по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, согласно приказа о прекращении трудового договора от 11.01.2011 года № 74 (л.д. 31).

06.09.2011 года ответчиком Тетериной Ю.Н. была оформлена расписка на имя главного врача МБУЗ «Лесосибирская центральная городская больница» (л.д. 32), в которой она признала в соответствии со ст. 249 ТК РФ задолженность перед работодателем в сумме – 22 485 рублей (суточные в размере 17 332 рубля + проживание 5 153 рубля), связанную с затратами на ее обучение с 06.09.2010 года по 31.12.2010 года, обязалась добровольно ее выплатить в течении двух недель, в связи с расторжением трудового договора.

По материалам дела следует, что истцом было оплачено за проживание ответчика 9 520 рублей, согласно платежному поручению № 5268 от 01.09.2010 года, суточные в размере 22 400 рублей, согласно платежному поручению № 5514 от 17.09.2010 года. 14.03.2011 года Тетерина Ю.Н. вернула истцу 2 860 рублей за проживание, платежным поручением № 77.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчика перед истцом по затратам на обучение суду представлено не было, трудовые отношения между работником и работодателем прекратились 11.01.2011 года по инициативе работника, до истечения срока, предусмотренного п. 2.2.1 ученического договора от 23.08.2010 года, руководствуясь ст. 249 ТК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца затрат, понесенных истцом на обучение ответчика, в размере 21 955 рублей, пропорционально неотработанному ответчиком времени после окончания обучения, в количестве 828 дней. Расчет:

С 01.01.2011 года по 01.01.2012 года – 365 дней, с 01.01.2012 г. по 01.01.2013 г. – 366 дней, с 01.01.2013 г. по 01.01.2014 г. – 365 дней.

Суточные - 22 400 рублей/1096 дней х 828 неотработанных дней = 16 923 рубля,

Проживание – 6 660/1096 дней х 828 неотработанных дней = 5 032 рубля.

Итого к возврату 21 955 рублей (16 923 + 5 032).

Доводы ответчика о том, что ее увольнение было по уважительным причинам (п. 2.2.2 Ученического договора) в виду неприязненных отношений с бывшим супругом, коллегой по работе, суд не может принять во внимание, так как со стороны работодателя нарушений условий ученического договора не имелось, а ответчик условия о сроке работы в новой должности не исполнил, уволившись по собственному желанию.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд полагает возможным взыскать с ответчика Тетериной Ю.Н. в пользу МБУЗ «Лесосибирская центральная городская больница» возврат госпошлины в сумме 858 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тетериной <данные изъяты> в пользу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Лесосибирская центральная городская больница» задолженность по ученическому договору в сумме 21 955 рублей, судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 858 рублей 65 копеек, всего 22 813 рублей 65 копеек (двадцать две тысячи восемьсот тринадцать рублей 65 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в срок месяц со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено в срок 19 июня 2012 года.

<данные изъяты>

Судья И.С. Смирнова