Дело № 2-1919/12 подлинник
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 26 июня 2012 г.
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Хвалько О.П.,
при секретаре – Галеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соловьева <данные изъяты> к Довгому <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Соловьев С.И. обратился в суд с иском к Довгому В.В. о взыскании суммы долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что 11.01.2011 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 3 000 000 руб., со сроком возврата указанной суммы не позднее 11.01.2012 года. Факт передачи денежных средств также был оформлен распиской. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец просил взыскать в свою пользу с Довгого В.В. 3 000 000 рублей, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере 23 200 рублей и оформление нотариальной доверенности - 1200 рублей.
Истец Соловьев С.И., извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, его представители Тимофеев И.И. и Алексеев О.А., действующие на основании доверенности (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.
Ответчик Довгий В.В., извещался судом по всем известным в г.Красноярске адресам, а именно: <адрес>, а также <адрес>, однако заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока её хранения в почтовом отделении. Вместе с тем, суд полагает возможным признать извещение ответчика надлежащим, поскольку неполучение судебных извещений должно расцениваться со стороны ответчика как злоупотребление своим процессуальным правом. В этой связи, с учетом согласия стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, по последнему известному месту жительства Довгого В.В., которым по сведения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю является <адрес> в г.Красноярске..
Выслушав представителей истца, исследовав доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (истца) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а истец имеет право требовать от ответчика исполнения его обязанности, обязательства возникают из договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с договором займа от 11.01.2011 года Довгий В.В. взял в долг у Соловьева С.И. 3 000 000 рублей, что также подтверждается распиской ответчика.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств исполнения в полном объеме обязательств, взятых по договору займа, ответчиком не представлено и судом не добыто, а судом не добыто, поэтому суд взыскивает в пользу истца сумму 3 000 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Довгова В.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 23 200 руб., уплаченная при подаче искового заявления, кроме того расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Довгова <данные изъяты> в пользу Соловьева <данные изъяты> 3 000 000 рублей в счет задолженности по договору займа, 23 200 - возврат государственной пошлины, 1200 – оформление доверенности, а всего 3 024 000 (три миллиона двадцать четыре тысячи) рублей.
Сторона не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2012 года.
Судья Хвалько О.П.