текст документа



Дело № 2-1880/12 подлинник

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 июня 2012 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Хвалько О.П.,

при секретаре - Галеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой <данные изъяты> к администрации г. Красноярска, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Л.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании права собственности на квартиру <адрес> порядке приватизации. Свои требования мотивировала тем, что постоянно проживает в квартире по указанному адресу совместно с дочерью и состоит на регистрационном учете. Спорное жилое помещение было предоставлено супругу, умершему в 2011 году, на основании ордера № 7764 от 03.12.2011 года, который в настоящее время утрачен. Финансово-лицевой счет открыт на её (Зайцевой Л.В.) имя. Жилое помещение является изолированным, находится в здании, переданном в собственность муниципального образования г. Красноярска. По сообщению департамента по управлению муниципальным имуществом квартира № <адрес> по п<адрес> включено в реестре муниципального жилого фонда 13.02.1997 года, в связи с чем просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> п<адрес> в г. Красноярске.

Истец Зайцева Л.В. и её представитель Лысова Ю.В. (полномочия проверены) представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчика администрации г.Красноярска, извещенная о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направила, об отложении слушания по делу не просила.

Третьи лица МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости», Управления Росреестра по КК, своего представителя в судебное заседание не направили, об отложении судебного заседания не просили.

Третье лицо – Зайцева А.М. в судебное заседание не явилась, в дело представила нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорного жилого помещения Зайцевой Л.В., а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в соответствии со ст.235 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.7 Федерального закона «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании, супругу истца – Зайцеву М.В. на основании ордера № 7764 от 03.12.1992 года, было предоставлено жилое помещение – <адрес> по п<адрес> в г. Красноярске.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает истец и ее дочь с 25.12.1993 года, и с момента вселения состоят на регистрационном учете по указанному выше адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Истец Зайцева Л.В. в период с 11.08.1987 года по 16.12.1992 состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В судебном заседании установлено, что истец ранее не принимала участия в приватизации жилых помещений, право собственности на недвижимое имущество за ней не зарегистрировано, что подтверждается сведениями МП «Центр приватизации жилья», Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

Согласно сведениям Управления Федеральной регистрационной службы жилое помещение по адресу: г. Красноярск, п<адрес>, на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрировано.

По информации департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска № 2887 от 28.04.2012 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес>, включено в Реестр муниципального жилищного фонда 13.02.1997 года на основании Постановления Администрации г. Красноярска от 02.1-0.1995 года № 923.

Треть лицо Зайцева А.М., от участия в приватизации спорного жилого помещения отказалась, о чем представила нотариально заверенное согласие.

Таким образом, судом установлено, что истица вселилась в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, на законных основаниях, постоянно проживает и состоит на регистрационном учете по указанному адресу, дом в целом, в котором расположено спорное жилое помещение включен в Реестр муниципальной собственности г. Красноярска, в связи с чем, она пользуется квартирой на условиях договора социального найма, что в соответствие со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» дает право на приватизацию занимаемого ей жилого помещения, несмотря на то, что в настоящее время ордер на него утрачен. Ранее истец участия в приватизации не принимала, иного жилья на праве собственности не имеет.

Согласно имеющейсяв деле выписке из технического паспорта по состоянию на дату обследования 23.03.2012 года квартира <адрес> является изолированным жилым помещением и имеет общую площадь – 57,8 кв.м., в том числе жилую – 42, 8 кв.м..

Совокупность изложенных выше обстоятельств позволяет суду сделать вывод о правомерности, законности и обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцевой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Зайцевой Людмилой Владимировной право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>, общей площадью – 57,8 кв.м. в том числе жилой – 42,8 кв.м..

Сторона не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2012 года.

Судья Хвалько О.П.