Дело № 2-2269/12
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июля 2012 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Зыковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Зорину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Зорину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 18.08.2010 года был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, банк предоставил Зорину ФИО7. кредит на сумму 300 000 рублей с уплатой 28,9 % годовых, срок возврата определен 20.07.2013 года. Ссылаясь на то, что в установленные договором сроки гашение кредита и процентов Зориным ФИО8 не производилось, в связи с чем, просит взыскать задолженность заемщика перед банком в размере 396 860,88 рублей: в том числе задолженность по основному долгу – 235 321,64 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 57 757,14 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 41 349,48 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере 60 530,45 рублей, штраф за выход на просроченную задолженность 1 902,7 рублей, а также возврат государственной пошлины.
Представитель истца, ответчик Зорин ФИО9 зал суда не явился, о дне и месте слушания дела извещалась своевременно должным образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчика о судебном споре, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОАО «Банк УРАЛСИБ» подлежащими удовлетворению частично.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, 18.08.2010 года ответчик Зорин ФИО10 получил в ОАО «Банк УРАЛСИБ» кредит в сумме 300 000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 28,90 % годовых на по 20.07.2013 года. Ответчик Зорин ФИО11. в соответствии с п.3.1. кредитного договора обязался вносить платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами в размере 13 024,00 рублей, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. В случае нарушения графика погашения в части уплаты основного долга по кредиту, процентов клиент выплачивает банку штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки, неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; учитывая, что ответчик по настоящему делу, был согласен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствуют его подпись заявлении на выдачу кредита, в кредитном договоре, возложенные на него обязательства исполнял не надлежащим образом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика Зорина ФИО12 в пользу истца задолженность по кредиту по состоянию на 25.04.2012 года, согласно расчету, представленному истцом, который суд находит правильным и обоснованным, произведенным в соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумму основного долга в размере 235 321,64 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 18.08.2010 года по 12.04.2012 года в размере 57 757,14 рублей.
Из буквального толкования общих условий кредита, следует, что в случае нарушения графика погашения в части уплаты основного долга по кредиту клиент (Зорин ФИО13) выплачивает банку неустойку в размере 0, 5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, которая в данном рассматриваемом случае является, по сути, мерой ответственности, в отношении которой могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ, поскольку согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года №-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, таким образом, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита, до 10 000 рублей, неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствам, до 15 000 рублей, штраф за выход на просроченную задолженность, до 800 рублей, и взыскав данные суммы с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, учитывая, что исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены частично, лишь в сумме 318 878,78 рублей, таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Зорина ФИО14 в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 388,79 рублей.
При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ОАО «Банк УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению частично; взыскать с Зорина ФИО15. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» сумму основного долга в размере 235 321,64 рублей, проценты за пользование кредитом за период по 25.04.2012 года в размере 57 757,14 рублей, неустойку, за нарушение сроков возврата кредита в размере 10 000 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 15 000 рублей, штраф в размере 800 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6388, 70 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.
Взыскать с Зорина ФИО16 в пользу открытого акционерного общества ОАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму основного долга в размере 235 321,64 рублей, проценты за пользование кредитом по 25.04.2012 года в размере 57 757,14 рублей, неустойку, за нарушение сроков возврата кредита в размере 10 000 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 15 000 рублей, штраф в размере 800 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6388, 79 рублей, всего 325 267,57 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Туранова