Дело № 2-2222/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2012 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи - Турановой Н.В.,
при секретаре – Зыковой Т.А.,
рассмотрев дело по иску ООО «УК «Жилкомресурс» к Николаеву ФИО10, Титенко ФИО11, Широкову ФИО12 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Жилкомресурс» обратилось в суд с иском к Николаеву ФИО13 Титенко ФИО14., Широкову ФИО15 требуя взыскать с последних задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, мотивируя требования тем, что ответчики, проживая в квартире, не вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные, оказываемые наравне с ними услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, ссылаясь на то, что в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность ответчики отказываются, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в солидарном порядке с Николаева ФИО16., Титенко ФИО17., Широкова ФИО18 задолженность по оплате коммунальных услуг, в размере 48 496, 70 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 2 225,18 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1721, 66 рублей.
Представитель истца ООО УК «Жилкомресурс» просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
Ответчики Николаев ФИО19., Широков ФИО20 в зал суда не явилась, о дне и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом, ответчик Титенко ФИО21. направил заявление рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Частью 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ст. 155 ЖК РФ).
Как установлено в судебном заседании, согласно представленного договора мены о №, собственниками квартиры № по адресу: <адрес> являются Титегко ФИО22 Николаев ФИО23, Титенко ФИО24., общая равно долевая собственность у каждого (л.д. 30).
Как следует из выписки из домовой книги, выданной ООО «УК «Жилкомресурс», от 03.02.2012 года, в указанной выше квартире на регистрационном учете состоят: Николаев ФИО25., Титенко ФИО26., Широков ФИО27., Николаева ФИО28 (л.д. 4).
Согласно выписке из финансово-лицевого счета на квартиру по <адрес>, <адрес> за период с 01.04.2011 года по 03.05.2012 года ответчиками вносились оплаты 26.04.2011 года в размере 5000 рублей, 30.05.2011 года - в размере 3000 рублей, 05.08.2011 года в размере 4000 рублей, 09.08.2011 года в размере 4000 рублей, 02.09.2011 года в размере 5000 рублей, 26.09.2011 года в размере 6000 рублей, 26.10.2011 года в размере 4000 рублей, 30.10.2011 года в размере 4500 рублей, 21.11.2011 года в размере 3500 рублей, 24.12.22011 года в размере 3000 рублей, 18.02.2012 года в размере 6000 рублей.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика Николаева ФИО29 – Воронова ФИО30 (по доверенности) суду пояснила, что ответчики оплатили сумму задолженности в размере 48 500 рублей, готовы оплачивать коммунальные услуги в дальнейшем, просила снизить размер неустойки, поскольку ответчики вносили сумму оплаты за коммунальные платежи, но не в полном объеме, поскольку у них не было денежных средств, просит уменьшить размер пени.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим жилищным законодательством, на гражданах лежит обязанность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги.
Суд учитывает, что истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.04.2011 года по 01.05.2012 года в размере 48 496,70 рублей.
Однако, согласно представленным истцом и ответчиком доказательствам, следует, что за спорный период ответчиком производилась оплата за предоставленные услуги, которая распределялась истцом самостоятельно, то есть, в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг и пени. Кроме того, согласно квитанции, ответчиками был внесен 05.07.2012 года платеж в размере 48 500 рублей.
Таким образом, учитывая, что ответчиками внесена 05.07.2012 года оплата за жилищные и коммунальные услуги в размере 48 500 рублей, что в спорный период (с 01.04.2011 года по 01.05.2012 года) ответчиками ежемесячно вносились платежи на общую сумму 48 000 рублей, из которых удержаны, в том числе, пени на сумму 4 315,09 рублей, суд считает, что в удовлетворении требований надлежит отказать, так как, ответчики исполняли обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги..
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Жилкомресурс» надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований ООО «УК «Жилкомресурс» к Николаеву ФИО31, Титенко ФИО32, Широкову ФИО33, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Туранова