Дело № 2-1313/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 27 июня 2012 года
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Восточно-сибирского банка Сберегательного банка России (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения №161 к Панфиленок <данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Сбербанк России в лице Красноярского городского отделения № 161 обратился в суд с иском Панфиленок ФИО5 о взыскании ссудной задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых с промежуточным гашением кредита ответчиком в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика. Однако в связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита и процентов по нему, образовалась задолженность ответчика перед банком в общем размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – неустойка, <данные изъяты> рублей - уплаченная государственная пошлина. Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ОАО Сбербанка России в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России Кочмарева К.В. (доверенность в материалах дела) в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования банка поддерживает в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Панфиленок О.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, письменных возражений по существу заявленных требований не представила.
Суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства. Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, который последняя обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком погашения кредита и уплаты процентов. Банк предоставил данный кредит путем открытия заемщику банковского счета № и выдачи Панфиленок О.В. наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по указанному счету и иными материалами дела.
По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, равными по сумме ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с нарушением Панфиленок О.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность перед банком, в общем размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – неустойка.
На основании п.4.2.5 кредитного договора банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов предусмотренные условиями кредитного договора. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по оплате сумм кредита и процентов за его использование, дало право банку обратиться в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика Панфиленок О.В. суду не представлено.
Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму <данные изъяты> рублей судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ОАО Сбербанка России о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика Панфиленок О.В. в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233- 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанка России в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России и Панфиленок <данные изъяты>
Взыскать с Панфиленок <данные изъяты> в пользу Восточно-сибирского банка Сберегательного банка России (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения №161 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (из которых <данные изъяты> копеек - сумма основного долга, <данные изъяты> копейки - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> копеек – неустойка), а также судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек, а всего денежную сумму в общем размере <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2012 года.
Судья И.Г. Медведев