Дело № 2-1765/12 <данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июля 2012 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Хвалько О.П.,
при секретаре Терсковой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ускова <данные изъяты> к Администрации г. Красноярска признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Усков В.А. обратился в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м., ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи приобрел в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации города ему было разрешено перевести <адрес> нежилое помещение, в связи с чем была произведена реконструкция вышеуказанного нежилого помещения. Все необходимые заключения специалистов получены, указанное переустройство соответствует всем нормам и правилам, не нарушает чьи-либо права и интересы.
В судебном заседании представитель истца – Однолько П.Ю., действующий на основании доверенности (полномочия проверены), поддержал иск по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить требования истца.
Представитель ответчика Администрации г. Красноярска - Н.С. Прохоренко, действующая на основании доверенности (полномочия проверены), в судебное заседание не явилась, ранее предоставила письменный отзыв по иску, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не предоставлены необходимые для признания права собственности доказательства.
Представитель третьего лица – УФРС по КК Е.В. Варфоломеева в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения на исковое заявления, в котором против удовлетворения исковых требований не возражала, просила рассмотреть дело в свое отсутствии.
Представитель третьего лица – Управления архитектуры администрации г. Красноярска надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления в соответствии с пунктом 1 статьи 23 ЖК РФ.
Как следует из искового заявления, истец все работы по реконструкции помещения произвел с нарушением норм статьи 23 ЖК РФ, что является основанием для признания такой реконструкции самовольной.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в данном доме (пункт 2 статьи 36 ЖК РФ). К распоряжению имуществом, в частности, относятся действия по изменению объекта.
Как было установлено судом, Усков В.А. по договору купли-продажи от 05.02.2009 г. приобрел в собственность <адрес> в <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10,11) и не оспаривалось сторонами.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 20.04.2009 г. № 360-ж, истцу было разрешено перевести жилое помещение № по <адрес> в <адрес> в нежилое (л.д. 12).
Согласно выписки из технического паспорта от 04.11.2011 г. указанного нежилого помещения, его общая площадь составляет 41,2 кв.м, в том числе основная – 15, 7 кв.м.(л.д. 7-9).
Согласно заключению Управления Архитектуры администрации г. Красноярска от 02.03.2012 г. № У-849-СК, возможно сохранение самовольно реконструированного нежилого помещения по <адрес> при условии использования помещения в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных, отраслевых, строительных и иных нормативных требований и правил (л.д. 15).
Согласно Акту № 30-0009 ОАО «Красноярский Промстройниипроект» от 12.02.2010 года, техническое состояние строительных конструкций помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно требованиям СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное (л.д. 17-20).
Согласно заключения пожарно–технической экспертизы № 001 от 18.01.2011 г., нежилое помещение <адрес> в <адрес> в <адрес> под размещение магазина, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил по пожарной безопасности.(л.д. 26).
В соответствии с экспертным заключением от 25.08.2010 г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», офисное помещение № № для административной деятельности по оформлению договоров, оказанию консультационных услуг сервисного центра мобильной связи для населения и организаций, расположенное по адресу: <адрес> соответствует санитарным правилам и нормативам (л.д. 21-25).
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> № ж от 22.07.2011 года, было принято решение о предоставлении права Ускову В.А., собственнику <адрес>, при переводе жилого помещения в нежилое, произвести реконструкцию общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного выхода из <адрес> для использования в дальнейшем нежилого помещения под офис, в подтверждение чего суду представлены также решения собственников указанного многоквартирного дома (л.д. 31-119).
Оценивая представленные доказательства в совокупности, а также вышеприведенные правовые нормы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Ускова В.А., признать за ним право собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м., в том числе основной – 15, 7 кв.м., и сохранить в реконструированном состоянии с указанными в техническом паспорте данными, поскольку данное помещение соответствует всем нормам и правилам, а его сохранение в таком виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ускова <данные изъяты> удовлетворить.
Признать за Усковым <данные изъяты> право собственности на нежилое помещение № № расположенное по адресу: <данные изъяты> общей площадью 41, 2 кв.м. в том числе основной – 15,7 кв.м. и сохранить указанное помещение в реконструированном состоянии с указанными в техническом паспорте данными.
Ответчики вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2012 года
Судья О.П. Хвалько