О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 27 июня 2012 года
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2 - 960/12 по исковому заявлению прокурора г. Игарки в интересах Бадрина <данные изъяты> к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 7 (Центральный) о признании действий по не обеспечению техническим средством реабилитации не законными, и возложении обязанности устранить допущенные недостатки,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г.Игарка обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Бадрина А.В. к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 7 (Центральный) о признании действий по не обеспечению техническим средством реабилитации – сигнализатором звука вибрационным и световым, телефонным устройством с телетекстовым выходом не законными, и возложении обязанности устранить допущенные недостатки.
В ходе предварительного судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от заявленных требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.
Представитель ответчика ГУ Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Москвитина С.А. (доверенность в материалах дела) не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку требования истца Бадрина А.В. о предоставлении технического средства реабилитации - сигнализатором звука вибрационным и световым, телефонным устройством с телетекстовым выходом удовлетворено добровольно, суд считает возможным принять отказ истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
При этом, судом истцу разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, не установлено и из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ прокурора г. Игарка от искового заявления поданного в интересах Бадрина <данные изъяты> к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 7 (Центральный) о признании действий по не обеспечению техническим средством реабилитации не законными, и возложении обязанности устранить допущенные недостатки.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора г.Игарка в интересах Бадрина <данные изъяты> к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 7 (Центральный) о признании действий по не обеспечению техническим средством реабилитации не законными, и возложении обязанности устранить допущенные недостатки.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента получения копии определения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Судья И.Г. Медведев