О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 28 июня 2012 года
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-956/12 по иску Пугачевой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбытсервис 2005» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Пугачева Т.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбытсервис 2005» о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на выполнение ремонтно-строительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> К указанному договору составлена смета, согласно которой Пугачева Т.П. оплатила в кассу ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве аванса за выполнение работ, а также <данные изъяты> рублей в качестве оплаты строительных материалов. Однако в итоге ремонтно-строительные работы ответчиком были выполнены некачественно, чем нарушены права истца, как потребителя. Для профессиональной оценки качества проведенных работ истица обратилась в ГПКК «Товарных экспертиз», согласно заключению которого выполненные работы осуществлены с многочисленными нарушениями СНиП, в связи с чем, истице причинен ущерб в размере <данные изъяты> рубля. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика стоимость оплаченных, но некачественно выполненных работ в сумме <данные изъяты> рубля, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.
В зале суда представитель истца Пугачева Н.Г. поддержала исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика ООО «Стройбытсервис 2005» в зал суда не явился, неоднократно извещался судом по его юридическому адресу путем направления почтовых уведомлений, которые возвращены суду за истечением срока хранения на почте.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.
Согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу является ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, если ликвидация завершена.
В ходе рассмотрения дела установлено, что спорные правоотношения возникли между истцом и ответчиком ООО «Стройбытсервис 2005» на основании заключенного между ними договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, истец просит взыскать с указанного ответчика причиненные ей убытки, а также неустойку, предусмотренную «законом о защите прав потребителя».
Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, правоспособность ООО «Стройбытсервис 2005» прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением указанной организации из Единого государственного реестра юридических лиц. Таким образом, на момент обращения истца с данным иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) организация-ответчик ООО «Стройбытсервис 2005» уже была ликвидирована, каких-либо правопреемников у него не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу №2-956/12 по иску Пугачевой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбытсервис 2005» о защите прав потребителей и взыскании денежной суммы.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента получения копии определения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Судья И.Г. Медведев