Дело № 2-2646/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2012 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи - Турановой Н.В.,
при секретаре – Зыковой Т.А.,
рассмотрев дело по иску ООО «УК «Жилкомресурс» к Улахович ФИО13, Улахович ФИО14, Улахович ФИО15 Улахович ФИО16 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Жилкомресурс» обратилось в суд с иском к Улаховичу ФИО17 Улахович ФИО18., Улаховичу ФИО19, Улахович ФИО20. требуя взыскать с последних задолженность по жилищно-коммунальным услугам, пени, мотивируя требования тем, что ответчики, проживая в квартире, не вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные, оказываемые наравне с ними услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, ссылаясь на то, что в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность ответчики отказываются, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в солидарном порядке с Улахович ФИО21., Улахович ФИО22. Улахович ФИО23., Улахович ФИО24. задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, в размере 96 519,74 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 4 946,22 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3 229,32 рублей.
Представитель истца ООО УК «Жилкомресурс» просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
Ответчики Улахович ФИО25 Улахович ФИО26., Улахович ФИО27., Улахович ФИО28 в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом, но письмо возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно п.п.5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ст. 155 ЖК РФ).Как установлено в судебном заседании, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.07.2012 года № 01/131/2012 - 223 сведения о зарегистрированных правах на квартиру № 229 в доме № 85 по ул. Куйбышева г. Красноярска отсутствуют (л.д. 19).
Как следует из выписки из домовой книги и ФЛС от 05.06.2012 года, выданной ООО УК «Жилкомресурс», на регистрационном учета в квартире состоят: Улахович ФИО29. – 1985 года рождения, Улахович ФИО30 -1991 года рождения, Улахович ФИО31. – 1994 года рождения, Улахович ФИО32. – 1999 года рождения, Улахович ФИО33.-2000 года рождения, Улахович ФИО34. – 1986 года рождения, Улахович ФИО35. – 1988 года рождения, Улахович ФИО36. -2008 года рождения, Констанц ФИО37 -2010 года рождения, Околышева ФИО38.- 2011 года рождения (л.д. 4)
Как следует из справки состояния финансово-лицевого счета от 05.06. 2012 года за период с 01.04.2011 года по 05.06.2012 года включительно, сумма долга по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 96 519,74 рублей.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим жилищным законодательством, на гражданах лежит обязанность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги. Данную обязанность ответчики Улахович ФИО39 Улахович ФИО40., Улахович ФИО41., Улахович ФИО42 исполняют ненадлежащим образом, в связи, с чем у них за период с 01.04.2011 года по 05.06.2012 года включительно образовалась задолженность в размере 96 519,74 рублей, которую суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Улахович ФИО43 Улахович ФИО44., Улахович ФИО45., Улахович ФИО46
Требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ также подлежат удовлетворению, поскольку она предусмотрена ст. 155 ЖК РФ, однако, суд находит возможным уменьшить ее размер, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 1000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, принимая во внимание, что исковые требования ООО УК «Жилкомресурс» удовлетворены частично, суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца также государственную пошлину в размере 3 125,59 рублей.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО УК «Жилкомресурс» удовлетворить частично; взыскать в солидарном порядке с Улахович ФИО47 Улахович ФИО48., Улахович ФИО49 Улахович ФИО50 в пользу ООО УК «Жилкомресурс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2011 года по 05.06.2012 года включительно в размере 96 519,74 рублей, пени в размере 1 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 125,59 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «УК «Жилкомресурс» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Улахович ФИО51, Улахович ФИО52, Улахович ФИО53, Улахович ФИО54 в пользу ООО «УК Жилкомресурс» задолженность по жилищно–коммунальным услугам в размере 96 519,74 рублей, пени в размере 1 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 125,59 рублей, всего 100 645,33 рублей.
Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Туранова