ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(о прекращении производства по делу)
06 августа 2012 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Зыковой Т.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева ФИО7 к ЗАО «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» » о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Моисеев ФИО8 обратился в суд с иском к ЗАО «АВТОЦЕНТР» о взыскании убытков, указывая на то, что приобрел у ответчика запчасти на автобус ЛиАЗ после их установки, в процессе эксплуатации возникли серьезные неполадки двигателя, в связи с чем истцу был нанесен существенный имущественный ущерб в размере 154 184,72 рублей, кроме того, истец просил взыскать оплату услуг эксперта в размере 12 750 рублей, оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 4483, 69 рублей.
В судебном заседании представитель истца Копылов ФИО9 (по доверенности) заявил ходатайство о прекращении производство по делу в связи с отказом от иска, истец в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Опеньховская ФИО10. (по доверенности) не возражала против прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец, вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. До принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу последствия соответствующего процессуального действия.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истец Моисеев ФИО11 в лице своего представителя Копылова ФИО12, действующего на основании доверенности, полномочия по отказу от исковых требований имеются, отказался от заявленных требований в полном объеме, учитывая, что не принять вышеуказанный отказ у суда оснований не имеется, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, что подтверждается подписью в протоколе судебного заседания от 06.08.2012 года, суд полагает необходимым принять отказ истца Моисеева ФИО13 от требований, заявленных к ЗАО «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» » о взыскании убытков и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Моисеева ФИО14 к ЗАО «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» » о взыскании убытков, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Н.В. Туранова