№2-2002/12
подлинник
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2012 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.С.,
при секретаре Плюсниной Е.А.,
с участием представителя истца ООО «Стройтехника» Липко Е.А., действующего на основании доверенности от 11.07.2011 года,
представителя ответчика Маркевича Е.А., действующего на основании доверенности от 22.05.2012 года за № 5-1609,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» к Скороходовой <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Стройтехника» обратился с иском к Скороходовой Е.И. о взыскании суммы задолженности, мотивируя свои требования тем, что 27.05.2011 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому истец обязался передать ответчику двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ответчик обязался оплатить стоимость отчуждаемого объекта недвижимости, которая, согласно п. 2 договора, составляет 2 700 000 рублей. Истцом обязательства по договору купли-продажи исполнены надлежащим образом, право собственности ответчика Скороходовой Е.И. в отношении указанной квартиры зарегистрировано в установленном порядке. Между тем ответчик свои обязательства не исполнил, оплата стоимости квартиры до настоящего времени истцу от ответчика не поступила. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика в свою пользу суммы стоимости квартиры в размере 2 700 000 рублей.
Представитель истца ООО «Стройтехника» Липко Е.А., действующий на основании доверенности от 11.07.2011 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.
Представитель ответчика Маркевич Е.А., действующий на основании доверенности от 22.05.2012 года за № 5-1609, в суде исковые требования не признал, пояснил, что у ответчика долга по договору купли-продажи перед истцом не имеется, что подтверждается справкой, выданной ООО «Стройтехника» 20.03.2012 года, поскольку между Скороходовой Е.И. и ООО «Стройтехника» 30.12.2011 года было заключено соглашение о зачете встречных требований на сумму 2 700 000 рублей, согласно которому задолженность ООО «Стройтехника» перед ответчиком в сумме 2 700 000 рублей по Договору о переводе долга от 21.12.2011 года считается погашенной, обязательство ответчика по оплате стоимости квартиры по Договору купли продажи от 27.05.2011 года в размере 2 700 000 рублей исполнено, ипотека в силу закона погашена.
Ответчик Скороходова Е.И. в зал суда не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, направила своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в силу ст.ст. 48, 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Судом установлено, что 27.05.2011 года между ООО «Стройтехника» и ответчиком Скороходовой Е.И. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее – Договор), согласно которому ООО «Стройтехника» передало Скороходовой Е.И. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67,6 кв.м., в том числе жилой площадью 43,9 кв.м., а Скороходова Е.И. обязалась оплатить стоимость отчуждаемого объекта недвижимости, которая, согласно п. 2 Договора, составляет 2 700 000 рублей. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, от 15.07.2011 года, право собственности Скороходовой Е.И. зарегистрировано с ипотекой в силу закона.
Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.
В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с абз. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Часть 1 ст. 25 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» гласит, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.
Истцом обязательства по договору купли-продажи исполнены надлежащим образом, право собственности ответчика Скороходовой Е.И. в отношении указанной квартиры зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ипотека в силу закона погашена.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Частью 1 ст. 391 ГК РФ предусмотрена возможность осуществить должником перевод своего долга на другое лицо с согласия кредитора.
Как следует из представленных материалов дела, 21.12.2011 года между ООО «Стройтехникс», ООО «Стройтехника» и Скороходовой Е.И. заключен договор о переводе долга, согласно которому, во исполнение право требования от ООО «Стройтехника» оплаты выполненных работ по договору подряда в размере 25 096 101,15 руб., взысканных в пользу ООО «Стройтехникс» на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2011 года по делу № А33-8024/2011, ООО «Стройтехникс» уступил, а Скороходова Е.И. приняла право требования с ООО «Стройтехника» денежных средств частично в размере 2 700 000 рублей (п.п. 1.2, 2). Уступка права требования является возмездной, за что Скороходова Е.И. уплатила ООО «Стройтехникс» 2 700 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 от 15.03.2012 года.
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Статья 410 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В рамках заключенного договора о переводе долга от 21.12.2011 года, 30.12.2011 года между ООО «Стройтехника» и ответчиком Скороходовой Е.И. заключено соглашение о зачете встречных требований на сумму 2 700 000 рублей, согласно которому задолженность ООО «Стройтехника» перед ответчиком в сумме 2 700 000 рублей по договору о переводе долга от 21.12.2011 года считается погашенной, обязательство ответчика по оплате по Договору купли продажи от 27.05.2011 года в размере 2 700 000 рублей исполнено (п. 4).
Исполнение обязательств Скороходовой Е.И. по договору купли-продажи от 27.05.2011 года подтверждается также справкой, выданной истцом ООО «Стройтехника» 20.03.2012 года, исх. 234.
На основании вышеизложенного судом установлено, что обязательства ответчика Скороходовой Е.И. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.05.2011 года были прекращены полностью зачетом однородного требования на основании заключенного между ней и истцом соглашения. Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Стройтехника» надлежит отказать в полном объеме.
Определением суда от 17.04.2012 года истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, в силу ст. 90 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, на 1 год, но не позднее, чем дело будет рассмотрено по существу. Так как истец не освобожден от уплаты государственной пошлины и в иске ему отказано, то, в соответствии с. ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, государственную пошлину надлежит взыскать с истца, в силу ст. 333.19 НК РФ, в сумме 21700 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» в удовлетворении исковых требований к Скороходовой <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по договору в размере 2 700 000 рублей отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 700 рублей
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Смирнова
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2012 года.
Судья И.С. Смирнова