РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2012 года г. Красноярск
Дело №2 – 631/2012
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перец <данные изъяты> к Грейдан <данные изъяты> о взыскании вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Перец А.Г. обратился в суд к Грейдан А.А. о взыскании вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года установлена виновность ответчика в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ч.1 ст.130, ч.1 ст.115 УК РФ, а именно – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. При этом гражданский иск в порядке уголовного судопроизводства судом не рассматривался. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Грейдан А.А. сумму в возмещение вреда здоровью (протезирование выбитых ответчиком передних зубов) в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Перец А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил, что согласно справке Городской стоматологической поликлиники №2 стоимость ортопедического лечения (протезирование выбитых к него ответчиком зубов) составляет <данные изъяты> рублей.
Ответчик Грейдан А.А., исковые требования признал частично, согласился с суммой возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда просил снизить до <данные изъяты> рублей.
Заслушав доводы сторон и их представителей, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд считает исковые требования Перец А.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в зале суда, приговором мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Грейдан А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.45 часов он находился около <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно и осознанно, стал высказывать в адрес истца оскорбления в неприличной форме, используя грубую нецензурную брань, затем нанес удар кулаком левой руки в область нижней челюсти Перец А.Г., в результате чего выбил последнему четыре передних зуба нижней челюсти. Кроме того, у истца Перец А.Г. были выявлены инфицированная рана слизистой губы, кровоподтек на подбородке справа, что повлекло временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня. Данная травма квалифицированна, как легкий вред здоровью. Грейдан А.А. осужден по ч.1 ст.130, ч.1 ст.115 УК РФ к <данные изъяты>.
Согласно требованиям ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт причинения ответчиком Грейдан А.А. легкого вреда здоровью Перец А.Г. в виде <данные изъяты>, установлен вышеуказанным приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и является обязательным для суда, рассматривающего данное гражданское дело.
На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Согласно п.2 ст.15 ГК, под убытками понимается реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода.
Как следует из ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В обоснование своих исковых требований о возмещении вреда здоровью истцом предоставлены: наряд-направление Перец А.Г. на ортопедическое лечение полости рта, справка МБУЗ «Городская стоматологическая поликлиника №2» о стоимости необходимого ортопедического лечения полости рта Перец А.Г. в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы непосредственно связаны с полученной истцом травмой ДД.ММ.ГГГГ, и вызваны противоправными действиями ответчика Грейдан А.А. Истец нуждается в медицинской помощи указанного вида и не имеет права на получение данной помощи бесплатно.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, вызванные повреждением здоровья, в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, как следует из требований ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из искового заявления, а также данных в судебном заседании пояснений истца, его нравственные и физические страдания были выражены в том, что в результате противоправных действий ответчика ему была причинена физическая боль, возникли сложности с пережевыванием пищи, отсутствие четырех передних зубов привело к ухудшению внешнего вида истца, по данному поводу он сильно нервничал и переживал.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также индивидуальные особенности личности истца, материальное положение ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего возмещению ответчиком в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Перец <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Грейдан <данные изъяты> в пользу Перец <данные изъяты> расходы вызванные повреждением здоровья в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего – денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2012 года.
Судья И.Г. Медведев