Дело № 2-2329/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 05 сентября 2012 г.
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Панченко Л.В.,
при секретаре Мартюшовой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России к Исаевой <данные изъяты>, Исаеву <данные изъяты>, Белой <данные изъяты>, Пришвицыной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России обратилось в суд с исковым заявлением к Исаевой Н.И., Исаеву Е.М., Белой Е.А., Пришивицыной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Исаевой Н.И. был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 209 000 рублей на приобретение квартиры, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, с промежуточным гашением кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение вышеуказанного кредитного договора были заключены договоры поручительства с Исаевым Е.М., Белой Е.А., Пришвицыной Е.В., согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, процентов по нему. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита, и процентов по нему, банк просит взыскать солидарно с Исаевой Н.И., Исаева Е.М., Белой Е.А., Пришвицыной Е.В. основной долг по кредиту и пени за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 91 997 рублей 30 копеек, из которых: основной долг – 87 745 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом – 4 069 рублей 75 копеек, неустойка – 181 рубль 73 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском в суд, в размере 2 959 рублей 92 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.
В судебное заседание ответчики не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.
Ответчик Белая Е.А. будучи ранее допрошенной в судебном заседании 08.08.2012г. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что она стала поручителем у ответчика Исаевой Н.И., т.к. ранее Исаева была у нее поручителем. Видела Исаеву Н.И. в последний раз в ноябре 2011г., последняя ей говорила, что все долги перед банком погасит, ответчик Исаев Е.М. приходится мужем Исаевой Н.И.
Ответчик Исаев Е.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу <адрес>, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> зарегистрированным не значится. Каких-либо ходатайств до начала судебного заседания от ответчика не поступало. Доказательств уважительности причин своей неявки ответчик суду не представил.
Таким образом, место жительства ответчика Исаева Е.М. на момент рассмотрения дела судом не известно, в связи с чем, ему назначен судом представитель в порядке ст.50 ГПК РФ из числа адвокатов Коллегии адвокатов Железнодорожного района г.Красноярска.
Представитель ответчика адвокат Писаревская В.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление, возражая против требований истца.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Исаевой Н.И. был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита, в сумме 209 000 рублей, на приобретение квартиры, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, с промежуточным гашением кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 2.8 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения имеющейся перед банком задолженности, ответчик обязан выплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Ст.363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение предоставленного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками Исаевым Е.М., Белой Е.А., Пришвицыной Е.В. заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми, поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное своевременное погашения кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита.
Поскольку поручители приняли на себя обязательства в качестве обеспечения своевременного и полного возвращения кредита и уплаты процентов за пользование им, они в силу ст.363 ГК РФ несут перед банком солидарную обязанность по выплате задолженности по кредитному договору, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
На основании п.4.6 кредитного договора банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов предусмотренные условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков суду не представлено.
В связи с нарушением Исаевой Н.И. принятых на себя обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность перед банком по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 997 рублей 30 копеек, из которых: 87 745 рублей 82 копейки - задолженность по основному долгу, 4069 рублей 75 копеек – проценты за пользование кредитом, 181,73 рублей – неустойка. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков Исаевой Н.И., Исаева Е.М., Белой Е.А., Пришвицыной Е.В. в солидарном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 959 рублей 92 копейки /4 = 739 рублей 98 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России удовлетворить.
Взыскать с Исаевой <данные изъяты>, Исаева <данные изъяты>, Белой <данные изъяты>, Пришвицыной <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 997 рублей 30 копеек, из которых: 87 745 рублей 82 копейки - задолженность по основному долгу, 4069 рублей 75 копеек – проценты за пользование кредитом, 181,73 рублей – неустойка (пени).
Взыскать с Исаевой <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» возврат госпошлины в размере 739 рублей 98 копейка.
Взыскать с Исаева <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» возврат госпошлины в размере 739 рублей 98 копейка.
Взыскать с Белой <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» возврат госпошлины в размере 739 рублей 98 копейка.
Взыскать с Пришвицыной <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк
России» возврат госпошлины в размере 739 рублей 98 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: Л.В. Панченко