Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2012 г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Самусевой Т.А.,
истицы Ивановой И.А. и ее представителя Мезенцева А.В.,
представителей ответчиков Яковлевой Е.С., Малигловка С.Ю., Галкиной Т.М.,
при секретаре, Сапожниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой <данные изъяты> к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по Красноярскому краю», Главному управлению МВД России по Красноярскому краю о признании заключения ВВК незаконным, возложении обязанности устранить нарушения прав истца,
У С Т А Н О В И Л:
Иванова И.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании заключения Военно-врачебной комиссии ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по Красноярскому краю» №2760. Требования мотивированы тем, что заявитель с 1996 года проходила службу в органах внутренних дел, уволена с 01 февраля 2010 года в звании майора внутренней службы с должности заместителя главного бухгалтера ЦБ ГУВД по Красноярскому краю. 01 сентября 2000 года при исполнении служебных обязанностей в результате ДТП Иванова И.А. получила серьезные травмы: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб лобной области слева, повреждение левого глаза, травма грудины, ушибленная рана левого бедра и голени, множественные ушибы мягких тканей и другие повреждения, проходила длительное лечение в Красноярской городской больнице скорой помощи и в госпитале ГУВД. В дальнейший период прохождения службы у Ивановой И.А. развились различные заболевания, связанные с повреждением здоровья, в результате военной травмы. На момент ее увольнения из органов внутренних дел ей необходимо было пройти освидетельствование ВВК. Пройти очное освидетельствование Иванова И.А. не имела возможности, в связи с нахождением в стационаре, и была вынуждена написать заявление о прохождении заочного освидетельствования. 07 октября 2010 года Ивановой И.А. было выдано заключение ВВК (протокол от 26.08.2010г. №175), в котором отсутствует указание на связь выставленных ей диагнозов с последствиями военной травмы. Заявление Ивановой И.А. с просьбой разъяснить, на основании каких документов определены выставленные в заключении диагнозы, оставлено без ответа. Наличие связи состояния здоровья заявителя с последствиями военной травмы необходимо для установления категории инвалидности. Просила признать заключение ВВК МСЧ ГУВД по Красноярскому краю №№, сделанное на основании протокола заседания ВВК МСЧ ГУВД по Красноярскому краю №175 от 26 августа 2010 года, незаконным; обязать ВВК МСЧ ГУВД по Красноярскому краю провести надлежащее освидетельствование и решить вопрос о связи имеющихся у нее заболеваний с военной травмой.
Впоследствии истица уточнила требования, предъявив их к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по Красноярскому краю», Главному управлению МВД России по Красноярскому краю по тем же основаниям, дополнительно указала, что 07.10.2010г. ей было выдано заключение ВВК, в котором отсутствовала связь выставленных ей диагнозов с последствиями военной травмы, при этом ВВК не исследовало следующие медицинские документы: справку городского диабетологического центра обследования врачом неврологом от 13.02.2006г., диагноз невролога Госпиталя с поликлиникой при ГУВД КК от 17.02.2006г., не дана оценка правильности, своевременности и достаточности медицинской помощи после выставленных ей диагнозов с декабря 2006г. по 28.07.2009г., и после взятия ее на диспансерный учет. Поэтому, при указанных обстоятельствах, ВВК неправильно пришла к выводу о том, что после 2006г. диагноз: «Последствия черепно-мозговой травмы от 2000г….», ничем не подтверждается, и что она длительное время после ЧМТ не лечилась. Более того, МСЧ ГУВД по КК сфальсифицировали медицинские документы – представили справку о том, что она состояла на диспансерном учете не у невролога, а у кардиолога. Просит признать заключение ВВК МСЧ ГУВД по Красноярскому краю № № от 26.08.2010 года, необоснованным и незаконным в части установления причинно-следственной связи между повреждениями от 01.09.2000г. в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга и имевшими место стойкими последствиями в виде травматической болезни головного мозга с полной утратой трудоспособности, обязать ответчиков устранить нарушение ее прав при оформлении ее увольнения строго в соответствии с фактическими обстоятельствами.
В судебном заседании истица, и ее представитель Мезенцев А.В. действующий на основании доверенности от 10.12.2010 г. заявленные требования поддержали по изложенным в заявлениях основаниям. Дополнительно истица суду пояснила, что после получения заключения ВВК она обратилась к своему лечащему врачу в поликлинику, где получила направление на МСЭ по военной травме. Однако, на МСЭ ей пояснили, что необходимо, чтобы в заключении ВВК указали, что причиной имеющихся у нее заболеваний является военная травма. Ей выдали отказ в прохождении МСЭ, который она отнесла в поликлинику, где ей также сказали, что необходимо переписать заключение ВВК. МСЭ она не проходила, инвалидность в настоящее время ей не установлена. Она просит обязать ВВК указать в заключении, что имеющиеся у нее заболевания связаны с военной травмой 2000г. Это необходимо ей для установления инвалидности по военной травме, что в свою очередь даст ей право на получение положенных ей выплат при увольнении и назначение пенсии по инвалидности, наступившей в связи с военной травмой.
Представитель ответчика ГУ МВД России по КК Галкина Т.М., действующая на основании доверенности от 23.08.2011г. исковые требования не признала, представила возражения, в которых указала, что основания для признания заключения ВВК незаконным отсутствуют, поскольку освидетельствование осуществлялось в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, в отсутствии каких-либо нарушений установленной процедуры освидетельствования и составления соответствующих документов по его результатам. Кроме того, выводы заключения ВВК № полностью подтверждаются выводами, изложенными в заключении судебно-медицинской экспертизы № 315, согласно которым все указанные в нем диагнозы, установленные у Ивановой И. А. в ходе проведения экспертизы, не являются следствием травмы, полученной 01.09.2000г. Следовательно, наличие самостоятельных заболеваний, указанных в акте судебно-медицинской экспертизы, и не учтенных при вынесении заключения ВВК, не может привести к изменению причинно-следственной связи увечий Ивановой И. А. Полагает, что все вопросы, имеющие значение для разрешения спора об обоснованности и законности заключения ВВК МСЧ ГУВД по КК № № от 26.08.2010г., были рассмотрены при проведении экспертизы. Оснований для недоверия экспертам, сомнений в правильности и обоснованности Заключения ГУЗ «ККБСМЭ» от 20.06.2011г. №315 нет. Согласно приказу МВД России от 27.04.2011г. №273 в компетенцию ГУ не входят вопросы медицинского освидетельствования, выдача заключений ВВК и их изменение. Просит в удовлетворении исковых требований Ивановой И.А. отказать в полном объеме. Исключить ГУ МВД России по Красноярскому краю из числа ответчиков как ненадлежащего ответчика.
Представители ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по Красноярскому краю» Яковлева Е.С., действующая на основании доверенности от 20.01.2012г., Малигловка С.Ю., действующая на основании доверенности от 19.06.2012г., исковые требования не признали, представили письменный отзыв, в котором указано, что освидетельствование истца осуществлялось в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством а именно, в соответствии с требованиями приказа МВД РФ от 14.07.2004 № 440 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации», в отсутствии каких-либо нарушений установленной процедуры освидетельствования и составления соответствующих документов по его результатам. Выводы заключения ВВК № полностью подтверждаются выводами, изложенными в заключении судебно-медицинской экспертизы № 315, а ссылки истца на ряд специалистов в области медицины, установивших якобы имеющуюся связь её заболевания «Черепно-мозговая травма», полученную в 2000г. с другими заболеваниями, приобретенными ею после 2000г., не могут являться доказательствами по делу, поскольку ни один из специалистов, перечисленных Ивановой И. А. в исковом заявлении, не является врачом-экспертом, и, следовательно, не правомочен устанавливать или оспаривать наличие (отсутствие) причинно-следственной связи заболеваний истца, установленных уполномоченными на то специалистами: врачами-экспертами ВВК в заключении №, выводы которого в дальнейшем подтверждены так же правомочными специалистами в области экспертизы - судебными медиками-экспертами, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 315. Тот факт, что Иванова И. А. на момент увольнения проходила освидетельствование не очно, а заочно, не может являться основанием для признания документов МСЧ фальсифицированными, как утверждает в исковом заявлении истец. Напротив, в соответствии с п.п.236, 237 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденной Приказом № 440, в случае освидетельствования лица, уволенного со службы, последнее проводится по медицинским документам, то есть заочно. Заключение ВВК № основано на полном и всестороннем исследовании представленных медицинских документов, а основания для назначения повторной судебно-медицинской экспертизы (с целью определения причинно-следственной связи закрытой черепно-мозговой травмы и её стойкими последствиями) в другом учреждении полностью отсутствуют, поскольку двумя экспертными учреждениями (ВВК и СМЭ) уже сделаны выводы, свидетельствующие об отсутствии причинно-следственной связи перечисленных диагнозов Ивановой И. А., возникших у неё в период прохождения службы с травмой, полученной в ДТП 01.09.2000г. Выводы истца о необоснованности и фальсификации заключения № (ВВК) и заключения № 315 (СМЭ) не подтверждаются какими-либо доказательствами по делу, на основании чего просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Дополнительно представитель ответчика Малигловка С.Ю. суду пояснила, что военно-врачебная комиссия изучает представленные увольняемым сотрудником медицинские документы. В случае необходимости ВВК запрашивает дополнительные документы. Иванова И.А. представила на ВВК медицинские документы, в том числе заключение Дралюка М.Г., перечень которых указан в ее заявлении о прохождении ВВК. Представленных истицей документов было достаточно для дачи заключения. На основании протокола заседания ВВК №175 от 26.08.2010г. Ивановой И.А. выдано заключение о негодности к военной службе с двойной причинной связью: первая по заболеваниям, полученным в период военной службы; вторая – военная травма. Имеющиеся у Ивановой И.А. заболевания не связаны с военной травмой 2000г., поэтому в заключении были указаны две причины. Не исключено, что в дальнейшем у истицы могут развиться заболевания, вызванные последствиями военной травмы 2000г. Заключение ВВК выдается сотрудникам на руки для представления его лечащему врачу в поликлинике, который выдает направление на МСЭ. При этом, определение категории, по которому сотрудник направляется на МСЭ, входит в компетенцию лечащего врача. В своем заключении ВВК установила две причины негодности к военной службе, в связи с чем препятствий для прохождения истицей МСЭ по военной травме не имеется. При этом, если после дачи заключения ВВК у истицы проявятся последствия травмы 2000г., она сможет повторно пройти МСЭ.
Помощник прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Самусева Т.А. по результатам рассмотрения дела пришла к заключению об отказе Ивановой И.А. в удовлетворении исковых требований, так как процедура проведения ВВК нарушена не была. ВВК были исследованы все представленные истицей документы, а тот факт, что не все из представленных документов были перечислены в заключении, не является основанием считать, что они не были исследованы комиссией. Выводы ВВК, данные в заключении, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы. Целью обращения истицы с настоящим иском явилось установление в дальнейшем инвалидности по категории военной травмы, однако МСЭ истица не проходила, доказательств невозможности получения ею инвалидности по данной категории не имеется.
Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.
Порядок организации и проведения военно-врачебной экспертизы регламентируется постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".
В соответствии с пунктом 1 Положения Военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в органах внутренних дел Российской Федерации в целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к службе в органах, а также в целях определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий), заболеваний с прохождением ими военной службы (военных сборов), службы в органах (далее именуется - причинная связь увечий, заболеваний).
На военно-врачебные комиссии возлагаются организация и проведение медицинского освидетельствования граждан, проходивших службу в органах; определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу, граждан, проходивших военные сборы, граждан, проходивших службу в органах, а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных в соответствии с законодательством Российской Федерации, до истечения одного года после увольнения с военной службы (службы в органах), после окончания военных сборов; а также определение категории годности граждан по состоянию здоровья к военной службе (службе в органах) на момент их увольнения с военной службы (из органов) (п.п.а,г,д п.3).
Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения (п.4).
В силу п.9 Положения, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд.
По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
Согласно п.40 Положения, Военно-врачебная комиссия заочно (по документам) определяет причинную связь увечий, заболеваний у граждан, проходивших (проходящих) военную службу (военные сборы), службу в органах, в случае, если в период прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах гражданин был освидетельствован военно-врачебной комиссией, или находился на лечении, или был уволен с военной службы (службы в органах) по состоянию здоровья.
Военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей); "заболевание получено в период военной службы", если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах либо достигло в указанный период степени тяжести, которая изменяет категорию годности или приводит к негодности (в том числе временной) освидетельствуемого к военной службе, службе в органах, а также при хронических, медленно прогрессирующих заболеваниях, диагностированных до истечения одного года после увольнения с военной службы, службы в органах, если начало заболевания можно отнести к периоду прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах (п.п. «а,б» п.41).
Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа), в которой гражданин проходил военную службу (военные сборы), службу в органах в момент получения увечья. В справке указываются обстоятельства получения увечья. Форма справки определяется соответствующим федеральным органом исполнительной власти (п.43).
При освидетельствовании граждан, проходивших военную службу (военные сборы), службу в органах и получивших в период прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах увечье, но не имеющих справки о травме, военно-врачебная комиссия может вынести заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании рассмотрения других документов, отражающих обстоятельства получения увечья, заболевания (п.44).
Причинная связь увечий, заболеваний у граждан, проходивших военную службу (военные сборы), службу в органах, определяется военно-врачебной комиссией на основании обращения граждан, органов социальной защиты, военных комиссариатов, органов, осуществляющих пенсионное обеспечение.
Порядок вынесения заключения о причинной связи увечий, заболеваний, пересмотра ранее вынесенного заключения о причинной связи увечий, заболеваний и его отмены при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания и их связи с исполнением обязанностей военной службы (службы в органах) устанавливается федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба (служба в органах) (п.45).
Порядок проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел РФ и внутренних войсках МВД России, порядок создания, права и обязанности военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также порядок оформления, рассмотрения и утверждения заключений военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) на момент принятия оспариваемого решения ВВК был установлен Приказом МВД России N 440 от 14.07.2004г.
Согласно п.236 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел РФ и внутренних войсках МВД РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.07.2004г. №440, если гражданин, проходивший службу в органах внутренних дел, или руководство органов внутренних дел ставят перед ВВК вопрос о вынесении заключения или пересмотре заключения ВВК о категории годности к службе и причинной связи увечий, заболеваний на момент увольнения из органов внутренних дел (независимо от основания и времени увольнения), руководство органов внутренних дел по месту его жительства направляет в ВВК МВД, ГУВД, УВД субъекта Российской Федерации его заявление, личное дело (на пенсионера МВД России - дополнительно пенсионное дело), медицинские документы, имеющиеся на руках заявителя или полученные из медицинских учреждений.
ВВК МВД, ГУВД, УВД субъекта Российской Федерации при необходимости дополнительно запрашивает медицинские и другие документы, характеризующие состояние здоровья гражданина в период прохождения службы и после увольнения.
По результатам изучения полученных документов выносится заключение о категории годности к службе на момент увольнения и (или) причинной связи увечья, заболевания, которое оформляется протоколом заседания ВВК (п.236).
Заключение о категории годности к службе гражданина, проходившего службу в органах внутренних дел, выносится ВВК по имеющимся на момент его увольнения заболеваниям, последствиям увечья. Данное заключение выносится в соответствии со статьями расписания болезней, действовавшего на период фактического увольнения.
Причинная связь увечья, заболевания выносится ВВК в формулировках, предусмотренных пунктом 41 Положения о военно-врачебной экспертизе (п.237 Инструкции).
В судебном заседании установлено, что Иванова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ года проходила службу в органах внутренних дел (л.д.41). Уволена с 01.02.2010г. по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, с должности заместителя главного бухгалтера ЦБ ГУВД по Красноярскому краю (л.д.42).
01.09.2000г. при исполнении служебных обязанностей Ивановой И.А. в результате ДТП были получены телесные повреждения. В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования от 15.10.2000г. при обращении за медпомощью 01.09.2000г. у Ивановой И.А. имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана левой голени, ушибы мягких тканей с ссадинами лобной области слева, левого лучезапястного состава, левого бедра, обеих голеней. Обнаружены рубцы, являющиеся следствием заживления ран в лобной области слева, на ногах, пятно от ссадины на верхнем веке левого глаза (л.д.151-153).
Заключением по материалам служебной проверки от 15.09.2000г. установлено, что Иванова И.А. получила телесные повреждения01.09.2000г. при исполнении служебных обязанностей (л.д.43).
17.08.2010г. Иванова И.А. обратилась с заявлением о проведении заочного освидетельствования военно-врачебной комиссией в связи с увольнением из ОВД 01.02.2010г., поскольку она находилась на лечении (л.д.25). К указанному заявлению Ивановой И.А. были приложены: медицинская карта за период с 18.06.1997г. по 25.12.2006г.; ответ начальника МСЧ об утрате карты за период с 2006г. по 2009г.; медицинская карта за период с 29.07.2009г. по 07.07.2010г.; выписка из приказа ГУВД по Красноярскому краю 67 л/с от 28.01.2010г.; фиброэзофологастродуоденоскопия от 14.11.2007г.; выписка № стационарного больного из эндокринного отделения ККБ за период с 23.11.2007г. по 07.12.2007г.; исследование органов брюшной полости, почек от 11.12.2007г.; выписка из истории болезни №27199/1148 из кардиологического отделения №2 ККБ №1 за период с 19.11.2008г. по 06.12.2008г.; РВГ №40 от 10.12.2008г. КГУЗ МСЧ ГУВД КК; выписка №10629 эндокринологическое отделение ГКБ №6; консультация нейрохирурга-невролога Дралюк М.Г. от 05.08.2010г.
26.08.2010г. ВК МСЧ ГУВД по КК было выдано заключение, в соответствии с которым на момент увольнения из органов внутренних дел 01.02.2010г. у нее имелись следующие заболевания: «Гипертоническая болезнь третьей стадии. Сердечная недостаточность первой стадии (второго функционального класса по NYHA). Дисциркуляторная энцефалопатия второй стадии смешанного генеза (гипертонического, вертеброгенного, атеросклеротического). Легкие вестибулоактические расстройства на фоне церебеллярной дегенерации с заместительной гидроцефалией. Атеросклеротическая макулодистрофия левого глаза с умеренным нарушением зрительных функций. Сахарный диабет второго типа, средней степени тяжести, компенсированный. Диабетическая полинейропатия, преимущественно нижних конечностей. Непролиферативная диабетическая ангиопатия. Хронический рецидивирующий панкреатит с экстреторной и инкреторной недостаточностью. Жировой гапатоз. Дисбактериоз кишечника. Остеохондроз шейного, поясничного-крестцового отделом позвоночника без нарушения опорной функции с синдромами левосторонней цервикобрахиалгии и люмбалгии, хроническое течение с редкими обострениями. Хронический гнойный правосторонний гайморит, этмоидит, ремиссия. Состояние после экстирпации матки без придатков и пластики влагалища от 2009 года». Заболевание получено в период военной службы. «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга (от 2000г.)» Военная травма. На основании ст.ст.43а, 24б, 13б, 10а, 30в, 59в, 49б, 66г, 26г графы 2 Расписания болезней (приложение 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2004г. №440) не годна к военной службе.
Доводы истицы о том, что ВВК не учла ряд медицинских документов, в которых указано, что имеющиеся у нее заболевания носят травматический характер, опровергается ее заявлением о прохождении ВВК, в котором отражен перечень представленных ею документов, а также протоколом заседания ВВК от 26.08.2010г., из которого следует, что все представленные истицей документы были изучены членами комиссии. При этом, вышеприведенными судом правовыми нормами установлена обязанность ВВК рассмотреть представленные документы, и только в случае необходимости, что определяется в каждом конкретном случае комиссией, запрашиваются дополнительные документы. Представитель ответчика Малигловка С.Ю., являющаяся председателем ВВК, пояснила, что представленных Ивановой И.А. документов было достаточно для дачи категоричного заключения.
Таким образом, судом установлено, что порядок проведения выдачи Ивановой И.А. заключения военно-врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ ГУВД по КК нарушен не был, выданное ей заключение соответствует установленной форме, выводы ВВК подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлено, что согласно представленным на экспертизу медицинским документам у Ивановой И.А. в период с 01.09.2000г. до 2011г. были выставлены следующие диагнозы:
а) Носят травматическую этиологию: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей грудной клетки. Ушиб области голеней, левого лучезапястного сустава. Ушибленная инфицированная рана верхней трети левой голени. Ссадины лобной области слева, левого бедра;
б) Являются самостоятельными заболеваниями и не носят травматическую этиологию: Гипертоническая болезнь 3 ст., риск 4, сердечная недостаточность 1 ст. Гипертоническая ангио-ретинопатия. Неполная блокада правой ножки пучка Гиса (ЭКГ). Сахарный диабет 2 типа, средней тяжести, компенсация. Диабетическая полинейропатия нижних конечностей. Диабетическая нефропатия на стадии микроальбуминурии. Диабетическая ретинопатия. Фурункулез. Ожирение 2 ст. Распространенный остеохондроз позвоночника с преимущественным поражением шейного отдела со стойкими, хроническими рецидивирующими цервико-краниалгическими и цервико-брахиалгическими сидромами, недостаточность кровообращения в вертебробазилярном бассейне. Вертеброгенная цервикалгия на фоне ситуационного невроза. Астено-невротический синдром. Дисциркуляторная энцефалопатия 1-2 гипертензионного генеза в сочетании с хроническим нарушением мозгового кровообращения в вертебробазилярном бассейне. Острый бронхит. Хронический тонзиллит. Хронический атрофический ринит. Правосторонний гайморит. Хронический этмоидит. Острый фаринго-ларинго-трахеит. Инородное тело правой верхне-челюстной пазухи. Эндометриоз матки (УЗИ). Диффузные изменения в печени по типу гепатоза. Обострение хронического рецидивирующего панкреатита с экскреторной и инкреторной недостойностью. Жировой гепатоз. Дисбактериох кишечника, субкомпенсация. Остеома нижней трети грудины. Расстройство адаптации на органически неполноценной почве, тревожно-депрессивный синдром с соматическими симптомами. Вторичная макулодистрофия.
На период 01.02.2010г. согласно медицинским документам Ивановой И.А. выставлены диагнозы: Гипертоническая болезнь 2 ст., риск 4. Сердечная недостаточность 1-2 ст. Дислипидемия. Дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст. смешанного генеза (посттравматическая, диабетическая, сосудистая). Сахарный диабет 2 типа. Гипертоническая ангиопатия сетчатки, артериосклероз. Диабетическая ангиопатия. Миома матки, состояние после экстирпации матки без придатков, пластики влагалища. Расстройство адаптации на органически неполноценной почве, тревожно-депрессивный синдром с соматическими симптомами. Хронический гастрит, эзофагит. Последствия ЧМТ с синдромом смешанной гидроцкфалии. Вторичная макулодистрофия левого глаза. Последствия ЗЧМТ (военная от 2000г.) в виде выраженного цефалгического гипертензионного и вестиьулоатактического синдромов, дисциркуляторная эецефалопатия 2 смешанного генеза (травматическая, сосудистая, вертеброгенная с выраженными когнитивными нарушениями, прогрессирующее ХНМК в ВББ с левосторонней пирамидной недостаточностью, декомпенсация. Хронический панкреатит, стадия ремиссии. Опухолевидное образование эпигастральной области. Распространенный остеохондроз.
Учитывая наличие хронических самостоятельных заболеваний у Ивановой И.А., вышеперечисленные диагнозы не являются следствием травмы, полученной в ДТП 01.09.2000г. (л.д.160-176).
Суд признает заключение судебно-медицинской экспертизы достоверным, поскольку ее выводы основаны на полном, всестороннем исследовании медицинских документов Ивановой И.А. Все члены комиссии обладают соответствующими медицинскими познаниями и квалификацией. При этом, истицей не названо, а судом не установлено оснований не доверять комиссии экспертов, проводивших экспертизу. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В ходе судебного заседания истица пояснила, что изменение выводов ВВК ей необходимо для прохождения МСЭ и получения инвалидности по категории военная травма.
Вместе с тем, судом установлено, что Порядок проведения медико-социальной экспертизы регламентирован в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом".
Согласно разъяснения Министерства труда и социального развития РФ от 125.04.2003г. №1 «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности» определение причин инвалидности в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" возложено на федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы.
Согласно п.7 указанного Разъяснения, причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется гражданам, уволенным с военной службы (далее - бывшим военнослужащим), в случаях, если инвалидность бывших военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.
Причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется как по прямым последствиям вышеуказанных увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, так и по различным их осложнениям и последствиям, отдаленным по времени от увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, независимо от срока обращения гражданина в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы.
К бывшим военнослужащим, в отношении которых федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы правомочны рассматривать вопрос об установлении инвалидности и ее причины, относятся граждане, проходившие военную службу в том числе в качестве офицеров во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Бывшим военнослужащим, проходившим освидетельствование в военно-врачебных комиссиях (далее - ВВК) и имеющим врачебно-экспертные документы (свидетельство о болезни, справка ВВК) с заключением ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, при установлении инвалидности по тому увечью (ранению, травме, контузии), заболеванию, которое указано в заключении ВВК, причина инвалидности определяется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в точном соответствии с формулировкой заключения ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний.
Если увечье (ранение, травма, контузия), заболевание бывшего военнослужащего, ставшие причиной инвалидности, не упоминаются в заключении ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, то причина инвалидности устанавливается с формулировкой "общее заболевание".
Если формулировка причины увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в свидетельстве о болезни, справке ВВК отсутствует или указана не в соответствии с формулировками причин инвалидности, указанными в пункте 2 настоящего разъяснения, а также в случае несогласия с заключением ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы могут обратиться в соответствующую штатную ВВК (ВВК военного округа, ВВК вида Вооруженных Сил Российской Федерации, центральную ВВК Министерства обороны Российской Федерации и других министерств и ведомств, в которых предусмотрена военная служба) для пересмотра или уточнения причины увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания. В дальнейшем федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы при определении причины инвалидности должны руководствоваться заключением штатной ВВК военного округа или соответствующего силового ведомства о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний.
Таким образом, судом установлено, что оспариваемое истицей заключение не создает ей препятствий в прохождении МСЭ и определении ей инвалидности по категории военная травма. Доказательств обратного истицей не представлено, так как МСЭ она не проходила, а представленное ею направление МСЭ в поликлинику №<данные изъяты>, свидетельствует только о том, что при рассмотрении направленных поликлиникой медицинских документов Ивановой И.А. выявлены замечания, которые необходимо устранить.
С учетом изложенного, суд отказывает Ивановой И.А. в удовлетворении требований, так как оснований для признания заключения ВВК незаконным, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Ивановой И.А. в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по Красноярскому краю», Главному управлению МВД России по Красноярскому краю о признании заключения ВВК незаконным, возложении обязанности устранить нарушения прав истца, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Председательствующий: