Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2012 г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием представителя истца Сафонова А.В.,
при секретаре, Сапожниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Округиной <данные изъяты> к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Округина В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 14.10.2010г. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП между автомобилем Тойота РАВ4 №, под управлением Бекетовой Е.Г., и автомобилем Тойота Карина №, под управлением Войнова Е.В. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.10.2010г. Войнов Е.В. нарушил требования п.9.10, 10.1 ПДД РФ, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 17.01.2011г. была удовлетворена жалоба Войнова Е.В., постановление от 27.10.2010г. отменено, производство по делу прекращено. В соответствии с указанным решением водитель Бекетова Е.Г., управляя автомобилем Тойота РАВ4, после совершения маневра разворота, совершая маневр перестроения из крайней левой полосы во вторую полосу по ходу движения, не уступила дорогу движущему справа в попутном направлении автомобилю Тойота Карина, под управлением водителя Войнова Е.В., создав помеху для его движения. В действиях Бекетовой Е.Г. усматривается нарушение п.8.1, 8.4 ПДД. Автомобиль Тойота РАВ4 принадлежит Бекетовой Е.Г. Гражданская ответственность Бекетовой Е.Г. застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Автомобиль Тойота Карина принадлежит Округиной В.В. Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Карина застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно отчета об оценке от 02.12.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Карина № составляет 64673 рублей. Истец понес расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 рублей. До настоящего времени причиненный ущерб в полном объеме истице не возмещен. Просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Округиной В.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Карина гос.номер № в размере 64673 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 3500 рублей, судебные расходы, а именно расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, по представлению интересов в суде в размере 12000 рублей, расходы по оформлению судебной доверенности в размере 1000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 2246 рублей, а всего 18246 рублей.
В судебном заседании представитель истца Сафонов А.В., действующий на основании доверенности от 06.07.2011г., исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В силу ст.233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Третьи лица Бекетова Е.Г., Войнов Е.В., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского и административного дела, суд находит исковые требования Округиной В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ч.1 и ч.3 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Данное положение закона закреплено и ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п.п. «а» п.60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Судом установлено, что 14.10.2010г. в районе дома № 42 по ул.9 Мая в г.Красноярска произошло ДТП между автомобилем Тойота РАВ4 гос.номер №, под управлением Бекетовой Е.Г., и автомобилем Тойота Карина гос.номер №, под управлением Войнова Е.В. при следующих обстоятельствах:
Автомобиль Тойота Карина, принадлежащий Округиной В.В., под управлением Войнова Е.В., двигался по ул.9 мая г.Красноярска по второй полосе движения от правого края дороги со стороны ул.Урванцева в сторону ул.Водопьянова, не меняя скорости и полосы движения. В это время автомобиль Тойота РАВ4, под управлением Бекетовой Е.Г., совершив маневр разворота, занял крайнюю левую полосу движения в попутном автомобилю Тойота Карина направлении. После чего в районе дома № 42 по ул.9 Мая автомобиль Тойота РАВ4 перестроился из третьего ряда движения во второй ряд, по которому двигался автомобиль Тойота Карина, при этом водитель автомобиля Тойота Тойота РАВ4 Бекетова Е.Г. в нарушение требований п.8.4 ПДД не уступила дорогу движущемуся справа в попутном направлении автомобилю Тойота Карина под управлением Войнова Е.В. Водитель автомобиля Тойота Карина Войнов Е.В. применил экстренное торможение, однако избежать столкновения не смог. В результате произошло столкновение между указанными автомобилями.
Нарушение водителем автомобиля Тойота РАВ4 требований п.8.4 ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением, повлекшим повреждение автомобиля Тойота Карина гос.номер № и причинение ущерба его собственнику Округиной В.В.
Согласно данным Управления ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю собственником автомобиля Тойота РАВ4 гос.номер В № на дату ДТП 14.10.2010г. являлась Бекетова Е.Г., автомобиль Тойота Карина гос.номер № принадлежит Округиной В.В.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота РАВ4 гос.номер № по состоянию на 14.10.2010г. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) серии ВВВ №0160627241.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Карина гос.номер № по состоянию на 14.10.2010г. была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) серии ВВВ №0532951994.
Согласно отчета об оценке от 02.12.2010г., выполненного ООО «АВТЭКО», который не оспаривается ответчиком, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Тойота Карина гос.номер А № составляет 64673 рубля. Истец оплатил ООО «АВТЭКО» по квитанции от 03.12.2010г. услуги автоэкспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 рублей.
Суд признает достоверным указанный отчет об оценке, поскольку определенная им стоимость ущерба отражает действительную среднерыночную стоимость причиненного автомобилю истца ущерба. При этом, судом не установлено каких-либо обстоятельств, опровергающих изложенные в нем выводы, а также вызывающих сомнения в их достоверности. Ответчики и третьи лица возражений относительно выводов указанного отчета не представили.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Округиной В.В. сумму страхового возмещения в размере 64673 рублей + 3500 = 68173 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции от 08.02.2012г. Округина В.В. уплатила ООО ЮА «Дипломат» за составление искового заявления 3000 рублей и за представление ее интересов в суде 12000 рублей. Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу по данному делу представителя Сафонова А.В., суд признает размер вознаграждения, определенного соглашением сторон договора, в сумме 15000 рублей разумным, соответствующим объему оказанных истцу юридических услуг и выполненной представителем работе.
Суд также взыскивает с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Округиной В.В. возврат государственной пошлины в размере 2245 рублей 19 копеек, а также расходы на оформление доверенности представителю в размере 1000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Округиной <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Округиной <данные изъяты> страховое возмещение в размере 68173 рублей, судебные расходы в размере 16000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2245 рублей 19 копеек, всего 86418 рублей 19 копеек.
Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное заочное решение изготовлено 20.08.2012г.