Гражданское дело № 2-2495/2012
г. Красноярск 22 августа 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Панченко Л.В.
при секретаре Мартюшовой Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой <данные изъяты> к Штындик <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Сидорова Н.С. обратилась в суд с иском к Штындик Г.С. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> в <адрес>.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее дедушке ФИО2 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение состоящее из трех комнат, жилой площадью <данные изъяты> адресу : <адрес> на семью из четырех человек : ФИО2 ( ответственный квартиросъемщик), ФИО3 (жена), Сидорова <данные изъяты> (дочь), ФИО5 ( дочь). ФИО2, ФИО3, ФИО5 умерли. У ФИО5 имеется двое детей - дочь ФИО6 (истец по делу) и сын ФИО9, который по решению суда признан безвестно отсутствующим. В настоящее время в указанной выше квартире проживает истец ФИО6 и ее малолетний сын ФИО10, <данные изъяты> рождения. Ответчик Штындик (Сидорова) Г.С. с момента своего совершеннолетия в данной квартире не проживает и не пользуется ей. На протяжении всего времени и до настоящего момента не участвовала и не участвует в техническом содержании квартиры, оплате коммунальных услуг и всех вытекающих из права пользования платежей. С ДД.ММ.ГГГГ бремя содержания квартиры несет истец Сидорова Н.С. В связи с чем, истец просит признать Штындик Г.С. утратившей право пользования жилым помещением.
В судебное заседание стороны не явились, были надлежащим образом извещены о дне слушания дела, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Будучи ранее допрошенной в судебном заседании, представитель истца Лемешко И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнила, что признание утратившей право пользования ответчика квартирой № по <адрес>, необходимо истице для приватизации данного жилого помещения.
Представитель третьего лица УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен о дне слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик Штындик Г.С. представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору
социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что <адрес> была предоставлена семье Сидоровых на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 4 человек, включая мать истицы – ФИО5 и ответчицу Сидорову /Штындик/ Г.С.
После вступления в брак, ДД.ММ.ГГГГ, Сидоровой Г.С. была присвоена фамилия – Халтурина. После вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ, была присвоена фамилия - Штындик.
Согласно выписки из домовой книги, по адресу : <адрес> зарегистрированы истица Сидорова Н. С., как квартиросъемщик, с ДД.ММ.ГГГГ, и ее малолетний сын ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Штындик Г.С. в указанной квартире не проживает, на регистрационном учете не состоит, расходов по содержанию квартиры не несет, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает постоянно в <адрес>. Против признания ее утратившей право пользования указанным жилым помещением, не возражает.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Штындик Г.С. членом семьи нанимателя квартиры Сидоровой Н.С. не является, совместного хозяйства с нею не ведет, в содержании квартиры участия не принимает, общего бюджета с истицей не имеет. В спорной квартире не проживает, добровольно выехала из нее, то есть фактически прекратила пользоваться жилым помещением. С момента выезда до настоящего времени требований о вселении ее в квартиру не предъявляла, снялась с регистрационного учета по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, суд принимает решение о признании Штындик Г.С. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сидоровой <данные изъяты> удовлетворить.
Признать Штындик <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Председательствующий: Панченко Л.В.