Гражданское дело № 2-2567/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 02 августа 2012 года
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Панченко Л.В.
при секретаре Мартюшовой Г.Г.
с участием представителя заявителя Басенко Т. А., действующей на основании доверенности <данные изъяты> сроком действия три года,
представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес> Черновой А.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,
представителя заинтересованного лица Некоммерческого Партнерства по защите прав участников долевого строительства «Ботанический» Анисимовой Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абрамчук <данные изъяты> об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,
У С Т А Н О В И Л:
Абрамчук И.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю. Мотивирует свои требования тем, что обратилась в <данные изъяты> районный суд г. Красноярска с иском к Некоммерческому партнерству по защите прав участников долевого строительства «Ботанический» /далее НП «Ботанический»/ с требованиями обязать НП «Ботанический» и ФИО9 внести изменения в приложение № к соглашению о расторжении договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ(в части) и договора на инвестирование строительства жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9, НП «Ботанический» в списке инвесторов помещений в <адрес> ( по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); обязать НП «Ботанический» заключить с Абрамчук И. В. договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (с обеспечением исполнения обязательства застройщика залогом) в отношении <данные изъяты> квартиры №, общей площадью <данные изъяты> расположенной <адрес> Определением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения иска на указанную выше квартиру был наложен арест до вступления в законную силу решения суда. В судебном заседании в <данные изъяты> ответчиком был предъявлен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ( с обеспечением исполнения обязательств застройщика залогом № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении вышеуказанной квартиры, подлежащей аресту. Запись о договоре участия в долевом строительстве внесена в Единый государственный реестр прав ДД.ММ.ГГГГ за №. Однако, Управление Росреестра по Красноярскому краю имело все основания для приостановления государственной регистрации указанного договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в отношении вышеуказанной квартиры, подлежащей аресту. На основании изложенного, Абрамчук И.В. просит суд признать незаконными действия Управления Росреестра по Красноярскому краю в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (с обеспечением исполнения обязательств застройщика залогом № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении квартиры <адрес> подлежащей аресту, и обязать Управление Росреестра по Красноярскому краю аннулировать запись о договоре участия в долевом строительстве, внесенную в Единый государственный реестр прав ДД.ММ.ГГГГ за №, приостановить государственную регистрацию указанного договора с внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.
Представитель заявителя Басенко Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по указанным в заявлении основаниям,
дополнила, что определение <данные изъяты> районного суда г. Красноярска о наложении ареста на квартиру <адрес> было принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного срока государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, а именно до ДД.ММ.ГГГГ и до фактического внесения в Единый государственный реестра прав – ДД.ММ.ГГГГ Указанное определение суда является безусловным основанием для приостановления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в отношении указанной выше квартиры, на весь период действия обеспечительных мер. Полагала, что действия Управления Росреестра по внесению записи в ЕГРП о договоре участия в долевом строительстве были совершены в нарушение обязательного требования суда.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Красноярскому краю Чернова А.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Абрамчук И.В., суду пояснила, что действия Управления Росреестра по Красноярскому краю в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (с обеспечением исполнения обязательств застройщика залогом № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении квартиры <адрес> являются законными. ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратились ФИО2 и ФИО3 от имени НП «Ботанический» с заявлениями о регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <данные изъяты> в отношении указанной выше квартиры №. В результате проведенной правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, не было установлено арестов и иных запретов, препятствующих регистрации сделки, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП был зарегистрирован указанный договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило определение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на спорный объект долевого строительства – квартиру <адрес> был наложен арест в целях обеспечения иска Абрамчук И.В. к НП «Ботанический», ФИО9 В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП были внесены записи об аресте указанного объекта долевого строительства. Поскольку, действия по государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий, установленных статьями 9, 12, 13, 16, 17, 18, 19; 20, 25.1, 28 Закона о регистрации, следовательно, указанное решение не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения заявления И.В. Абрамчук. Также пояснила, что не могут быть удовлетворены требования Абрамчук И.В. о приостановлении государственной регистрации указанного договора участия в долевом строительстве, поскольку к этому не имеется законных оснований.
Представитель заинтересованного лица НП «Ботанический» Анисимова Е.А., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что в <данные изъяты> районном суде г. Красноярска рассматривается спор по иску Абрамчук И.В. к НП «Ботанический» и ФИО9 об обязании внести изменения в приложение № к соглашению о расторжении договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (в части) и договора на инвестирование строительства жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 НП «Ботанический», т.е. внести Абрамчук И.В. в список инвесторов помещений в доме <адрес>по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а также вынести решение об обязании НП «Ботанический» заключить с Абрамчук И.В. договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в отношении квартиры <адрес> Определением <данные изъяты> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного гражданского дела был наложен арест на спорный объект долевого строительства – квартиру № Определение о наложении ареста поступило в Управление Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, когда уже был зарегистрирован договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной выше квартиры № заключенный между НП «Ботанический» и ФИО2 Таким образом, нарушений со стороны Управления Росреестра при регистрации договора не усматривается, оснований ля приостановления не регистрации не имеется. Наличие неразрешенного спора в отношении спорного объекта не является основанием для аннулирования записи в ЕГРП о произведенной регистрации договора участия в долевом строительстве. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
При рассмотрении заявленных требований суд исходит из требований ч.1 ст.249 ГПК РФ, согласно которых обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В материалы дела, третьим лицом НП «Ботанический» представлен предварительный договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО14 и Абрамчук И.В., согласно которого, ООО «Гранит» обязуется уступить Абрамчук И.В. право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному между ООО «Стройтехника» и ООО «Гранит» ) предоставления жилого помещения, расположенного <адрес>
Согласно определения <данные изъяты> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено гражданское дело по иску Абрамчук И.В. к НП «Ботанический» о защите прав участников долевого строительства с требованиями об обязании НП «Ботанический» и ФИО9 внести изменение в приложение № к соглашению о расторжении договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (в части) и договора на инвестирование строительства жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 НП «Ботанический», в списке инвесторов помещений, в доме <адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), вынести решение об обязании НП «Ботанический» заключить с Абрамчук И.В. договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (с обеспечением исполнения обязательства застройщика залогом) в отношении <данные изъяты> квартиры №, расположенной <адрес>
Определением <данные изъяты> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанного дела, по заявлению Абрамчук И.В. был наложен арест на квартиру №, расположенную <адрес> до вступления в законную силу решения по указанному иску.
ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра обратились ФИО2 и ФИО3 от имени Некоммерческого партнерства по защите прав участников долевого строительства «Ботанический» с заявлениями о государственной регистрации сделки - договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (с обеспечением исполнения обязательств застройщика залогом) № от ДД.ММ.ГГГГ с объектом долевого строительства -трехкомнатной квартирой №, расположенной <адрес>
Согласно ст. ст. 9, 13, 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в ходе проведения государственной регистрации прав регистрирующим органом проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, проверка действительности и юридической силы, поданных заявителем документов, а также установление отсутствия основания для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию был представлен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (с обеспечением исполнения обязательств застройщика залогом) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Некоммерческим партнерством по защите прав участников долевого строительства «Ботанический» (Затройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства), согласно которому Застройщик обязуется построить десятиэтажный многоквартирный жилой дом № расположенный по строительному адресу: <адрес>, жилой район «Ботанический» на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность трехкомнатную квартиру №, общей площадью, с учетом площади балконов, лоджий, веранд, террас 115,25 кв.м., расположенную в 1 подъезде (секции) на 4 этаже жилого дома.
В соответствии со статьей 25.1. указанного выше Закона, государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве и прав участников долевого строительства на объекты долевого строительства осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства). Пунктом 2.1 указанной статьи предусмотрено, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, осуществляется не позднее, чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.
После государственной регистрации первого договора участия в долевом строительстве, государственная регистрация последующих договоров участия в долевом строительстве того же многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.
В соответствии с ч. 4 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.
Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.
В ходе проверки, проведенной Управлением Росреестра, сведений о наличии /отсутствии / арестов на объект долевого строительства, на период ДД.ММ.ГГГГ установлено не было.
Поэтому, оснований для отказа в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (с обеспечением исполнения обязательств застройщика залогом) № от ДД.ММ.ГГГГ, с объектом долевого строительства - <адрес> квартирой №, расположенной <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ, входящий №, в Управление Росреестра по Красноярскому краю поступило определение <адрес> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в Управление ДД.ММ.ГГГГ, за исх. №, о наложении ареста на <данные изъяты> квартиру <адрес> в целях обеспечения иска Абрамчук <данные изъяты> к Некоммерческому партнерству по защите прав участников долевого строительства «Ботанический», ФИО9
Пунктом 3 статьи 28 Закона о регистрации установлено, что копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
Органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного документа, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
На основании копии определения <данные изъяты> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в Управление Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об аресте объекта долевого строительства - <данные изъяты> квартиры №, расположенной <адрес>
В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу п. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение только в случае нарушения прав и свобод гражданина действиями (бездействием) указанных органов и лиц.
Таким образом, поскольку на период ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра отсутствовало определение <данные изъяты> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на указанный выше объект, каких-либо законных оснований для отказа в государственной регистрации сделки - договора участия в долевом строительстве установлено не было, поэтому суд полагает, действия Управления по государственной регистрации указанного договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (с обеспечением исполнения обязательств застройщика залогом) № от ДД.ММ.ГГГГ, были совершены в полном соответствии с процедурой и порядком, установленными Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Разрешая требования заявителя о приостановлении государственной регистрации указанного договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (с обеспечением исполнения обязательств застройщика залогом) № от ДД.ММ.ГГГГ с внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав суд исходит из следующего.
В силу п.4 ст. 19 Закона о государственной регистрации, в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.
Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.
Государственный регистратор обязан в срок не более чем пять рабочих дней со дня приостановления государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях приостановления государственной регистрации прав.
Как установлено судом, определение <данные изъяты> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста поступило в Управление после внесения в ЕГРП записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (с обеспечением исполнения обязательств застройщика залогом) № от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителю Абрамчук И.В. следует отказать и в удовлетворении требований о приостановлении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 от имени Некоммерческого партнерства по защите прав участников долевого строительства «Ботанический».
Доводы представителя заявителя о том, что Управление Росреестра обязано было приостановить регистрацию договора, поскольку на момент регистрации определение суда об аресте уже было принято, суд находит не обоснованными, поскольку данное определение отсутствовало в регистрирующем органе.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Абрамчук <данные изъяты> в удовлетворении заявления об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с обеспечением исполнения обязательств застройщика залогом № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении квартиры № расположенной <адрес> подлежащей аресту, об обязании аннулировать запись о договоре участия в долевом строительстве, внесенную в Единый государственный реестр прав ДД.ММ.ГГГГ за №, приостановлении государственной регистрации указанного договора с внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: Л.В. Панченко