Дело №
копия
Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)
Именем Российской Федерации
7 сентября 2012 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.С.,
при секретаре Плюсниной Е.А.
истца Калининой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой <данные изъяты> к Муниципальному предприятию «Проектный институт «Красноярскгорпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату,
У С Т А Н О В И Л:
Калинина Н.А. обратилась в суд с иском к МП Проектный институт «Красноярскгорпроект», требуя взыскать задолженность по заработной плате в размере 292 707,80 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в силу ст. 236 ТК РФ из расчета: 299 707,80 х 8/300х количество дней просрочки с 13 мая 2012 года, мотивируя свои требования тем, что в период с 24.05.1999 года по 12.05.2012 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора, работала в должности архитектора главного специалиста, уволена по собственному желанию 12.05.2012 года. При увольнении ответчик не произвел с ней окончательный расчет, согласно расчетному листку задолженность предприятия составила 292 707,80 рублей.
В судебном заседании истец Калинина Н.А. иск поддержала по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика МП Проектный институт «Красноярскгорпроект» в зал суда не явился, о дне и месте слушания дела извещался своевременно, должным образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 22.08.2012 года, о причинах неявки суду не сообщил.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчика о судебном споре, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства с согласия истца.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а так же на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в срок установленный в соответствии с настоящим Кодексом коллективным договором правилами внутреннего трудового распорядка трудового договора.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как установлено в судебном заседании Калинина Н.А. в период с 24.05.1999 года по 12.05.2012 года состояла в трудовых отношениях с МП «Проектный институт «Красноярскгорпроект» в должности главный специалист – архитектор, Архитектурностроительного отдела №, что подтверждается трудовым договором № от 18 мая 1999 года, записями в трудовой книжке ВТ № от 11.01.2009 года.
Согласно условиям трудового договора № от 18 мая 1999 года работник принят в МП «Проектный институт «Красноярскгорпроект»; за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором работнику выплачивается оклад в размере 650 рублей в месяц (п.7.1), оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, на момент заключения трудового договора.
На основании приказа № л/с от 4.05.2012 года, трудовые отношения между Калининой Н.А. и МП «Проектный институт «Красноярскгорпроект» прекращены на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд принимает во внимание, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно расчетного листка за июль 2012 года работника Калининой Н.А. табельный номер 23, долг за предприятием МП «Проектный институт «Красноярскгорпроект»» составляет 292 707,80 рублей.
Учитывая, что заработная плата истцу не выплачена в день увольнения, по настоящее время, имеется просрочка выплаты заработной платы, что в соответствии с действующим трудовым законодательство, влечет наложения на работодателя ответственности в виде процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, суд, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что заработная плата выплачена истцу надлежащим образом и в срок, предусмотренный законом, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы согласно следующему расчету: 292 707,80 х 8 % (ставка рефинансирования) х 1/300 х 117 (дни просрочки с 13 мая 2012 года по 7 сентября 2012 года день принятия решения) = 9 132 рубля 48 копеек.
Принимая во внимание, что истец самостоятельно определил размер, подлежащих к взысканию процентов приведя верную математическую формулу, но ошибся в математических расчетах, оснований для ограничения в порядке ч. 3 ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации общей суммой заявленных истицей требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за просрочку суд не усматривает.
Согласно ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по удовлетворенной сумме имущественных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 218 рублей 40 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального предприятия «Проектный институт «Красноярскгорпроект» в пользу Калининой <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 292 707 рублей 80 копеек, денежную компенсацию за просрочку выплаты в сумме 9 132 рублей 48 копеек, а всего 301 840 рублей 28 копеек (триста одной тысячу восемьсот сорок рублей 28 копеек).
Взыскать с Муниципального предприятия «Проектный институт «Красноярскгорпроект» доход местного бюджет государственную пошлину в размере 6 218 рублей 40 копеек (шесть тысяч двести восемнадцать рублей 40 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Смирнова
Копия верна.
Решение в окончательной форме изготовлено в срок 12 сентября 2012 года.
Судья Железнодорожного районного суда
г. Красноярска И.С. Смирнова