Дело №
копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2012 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.С.,
при секретаре Плюсниной Е.А.,
с участием помощника Красноярского прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях Полякова А.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Прутовых <данные изъяты> об оспаривании действий Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях,
УСТАНОВИЛ:
12.05.2012 года Прутовых В.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным и необоснованным действия:
в части организации и осуществления надзора за пределами муниципального образования город Красноярск и на территории другого муниципального образования Емельяновский район;
в части согласования Указания № № от 28.10.2004 года ГУИН по Красноярскому краю Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент подачи заявления Прутовых В.Ю. находился в СИЗО-1 г. Красноярска, впоследствии был этапирован для отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Согласно сообщению старшего инспектора ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденный Прутовых В.Ю. освободился из учреждения ИК-34 <данные изъяты> г. Красноярска.
Слушание по данному гражданскому делу назначалось судом на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Однако заявитель Прутовых В.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания наказания, в судебное заседание не явился по вторичному вызову.
Помощник Красноярского прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях, чьи действия обжалуются, Поляков А.В., в судебном заседание не настаивал на рассмотрении дела по существу.
В соответствии со ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения, а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что заявитель не явился в суд по вторичному вызову, суд полагает необходимым заявление Прутовых <данные изъяты> об оспаривании действий Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Прутовых <данные изъяты> об оспаривании действий Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право на обращение в Железнодорожный районный суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении без рассмотрения, при предъявлении заявителем доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья И.С. Смирнова
Копия верна:
Судья И.С. Смирнова