копия
Дело № 2-1995/12
РЕШЕНИЕ (Заочное)
Именем Российской Федерации
25 июля 2012 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Смирновой И.С.,
при секретаре Плюсниной Е.А.,
с участием истца Натекиной О.В.,
представителя истца Присяжнюка М.В., действующего на основании доверенности от 25.04.2012 года за № 7-1451,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Натекиной <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «МТК-Сервис» о взыскании суммы задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Натекина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «МТК-Сервис» о взыскании суммы задолженности по договорам займа, указывая на то, что между ней и ответчиком были заключены договоры займа:
№ 10 от 17.08.2011 года, по которому она передала ООО «МТК-Сервис» денежные средства в размере 2 300 000 рублей с уплатой 9 % годовых на срок до 17.11.2011 года, пеня за просрочку возврата в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата. Ответчик обязался вернуть деньги, однако принятые на себя обязательства выполнил частично: 06.09.2011 года вернул денежные средства в сумме 362 000 рублей, 06.09.2011 года – 199 000 рублей, 07.09.2011 года – 846 000 рублей, 07.09.2011 года – 495 000 рублей, 12.09.2011 года – 337 674,04 рублей, итого возвращено 2 239 674,04 рубля. До настоящего времени основная сумма займа 60 325,96 рублей и проценты за пользование деньгами в размере 13 243,69 рублей истцу не возвращены;
№ 14 от 09.09.2011 года, по которому она передала ООО «МТК-Сервис» денежные средства в размере 1 150 000 рублей с уплатой 9 % годовых на срок до 09.12.2011 года, пеня за просрочку возврата в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата. Ответчик обязался вернуть деньги, однако принятые на себя обязательства выполнил частично: 12.09.2011 года вернул денежные средства в сумме 65 325,96 рублей, 16.09.2011 года – 100 000 рублей, 20.09.2011 года – 300 000 рублей, 20.09.2011 года – 300 000 рублей, 04.10.2011 года – 150 000 рублей, 05.10.2011 года – 200 000 рублей, 14.10.2011 года – 36 716,46 рублей, итого возвращено 1 152 042,42 рубля, из которых 2 042,42 рубля в счет погашения процентов. До настоящего времени проценты за пользование деньгами в размере 2 329,62 рублей истцу не возвращены;
№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она передала ООО «МТК-Сервис» денежные средства в размере 700 000 рублей с уплатой 9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, пеня за просрочку возврата в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата. Ответчик обязался вернуть деньги, однако принятые на себя обязательства выполнил частично: ДД.ММ.ГГГГ вернул денежные средства в сумме 43 283,54 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 68 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 593 364,31 рубля, итого возвращено 704 647,85 рублей, из которых 4 647,85 рублей в счет погашения процентов. До настоящего времени проценты за пользование деньгами в размере 1 015,73 рублей истцу не возвращены;
№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она передала ООО «МТК-Сервис» денежные средства в размере 1 520 000 рублей с уплатой 9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, пеня за просрочку возврата в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата. Ответчик обязался вернуть деньги, однако принятые на себя обязательства выполнил частично: ДД.ММ.ГГГГ вернул денежные средства в сумме 501 156,69 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 465 479 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 рублей, итого возвращено 1 046 635,69 рублей. До настоящего времени основная сумма займа 473 364,31 рубля и проценты за пользование деньгами в размере 14 638,32 рублей истцу не возвращены;
№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она передала ООО «МТК-Сервис» денежные средства в размере 2 500 000 рублей с уплатой 9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, пеня за просрочку возврата в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата. Ответчик обязался вернуть деньги, однако принятые на себя обязательства выполнил частично: ДД.ММ.ГГГГ вернул денежные средства в сумме 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 176 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 23 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 168 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 924 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 161 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, итого возвращено 1 582 950 рублей. До настоящего времени основная сумма займа 917 050 рублей и проценты за пользование деньгами в размере 33 321,80 рубля истцу не возвращены;
№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она передала ООО «МТК-Сервис» денежные средства в размере 1 500 000 рублей с уплатой 9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ вернул денежные средства в сумме 204 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 314 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 415 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 220 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей, итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возвращено 1 418 000 рублей. До настоящего времени основная сумма займа 82 000 рублей и проценты за пользование деньгами в размере 11 852,14 рублей истцу не возвращены;
№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она передала ООО «МТК-Сервис» денежные средства в размере 370 000 рублей с уплатой 9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ вернул денежные средства в сумме 90 000 рублей. До настоящего времени основная сумма займа 280 000 рублей и проценты за пользование деньгами в размере 6 807,75 рублей истцу не возвращены.
Ответчиком принятые на себя обязательства по договорам займа исполнены ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ООО «МТК-Сервис» сумму долга в размере 1 812 740,27 рублей, проценты по договорам займа в размере 83 209,05 рублей, пеню за нарушение сроков возврата долга в размере 1 893 591,69 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 145 рублей.
Истец Натекина О.В., представитель истца Присяжнюк М.В., действующий на основании доверенности от 25.04.2012 года за № 7-1451, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.
Ответчик ООО «МТК-Сервис» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщил, свои возражения относительно исковых требований не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Статья 314 ГК РФ гласит, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
ДД.ММ.ГГГГ Натекина О.В. передала ООО «МТК-Сервис» денежные средства в размере 2 300 000 рублей с уплатой 9 % годовых от суммы займа за пользование денежными средствами на срок три месяца - до ДД.ММ.ГГГГ, о чем заключен договор займа №.
Истец Натекина О.В. выполнила свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислила на счет ответчика денежные средства в сумме 2 300 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик обязался вернуть деньги, однако принятые на себя по договору займа обязательства выполнил частично: ДД.ММ.ГГГГ вернул денежные средства в сумме 362 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 199 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 846 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 495 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 337 674,04 рублей, итого возвращено 2 239 674,04 рубля.
В нарушение договора займа, ответчик отказался от исполнения обязательств в сумме 60 325,96 рублей в одностороннем порядке, отказался возвратить указанную сумму займа истцу в установленный договором срок.
Требования истца о взыскании процентов по договору займа суд признает обоснованными. Расчет, произведенный истцом, суд признает верным. Расчет процентов следующий: (362 000 руб. х 9 % х 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365) + (199 000 руб. х 9 % х 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365) + (846 000 руб. х 9 % х 21 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365) + (495 000 руб. х 9 % х 21 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365) + (337 674,04 руб. х 9 % х 26 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365) + (60 325,96 руб. х 9 % х 92 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявленных требований)/365) = 13 243,69 руб.
До настоящего времени основная сумма займа 60 325,96 рублей и проценты за пользование деньгами в размере 13 243,69 рублей истцу не возвращены.
Согласно п. 3.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Натекиной О.В. и ООО «МТК-Сервис», в случае невозвращения суммы займа в установленный срок заемщик уплачивает пеню в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата.
Требования истца о взыскании пени за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов суд признает обоснованными. Расчет пени, произведенный истцом, суд признает верным: 73 569,65 рублей (60 325,96 рублей + 13 243,69 рублей) х 1 % х 136 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявленных требований) = 100 054,72 рубля.
При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «МТК-Сервис» в пользу истца Натекиной О.В. надлежит взыскать сумму долга в размере 173 624,37 рублей (73 569,65 рублей + 100 054,72 рубля).
ДД.ММ.ГГГГ истец Натекина О.В. передала ООО «МТК-Сервис» денежные средства в размере 1 150 000 рублей с уплатой 9 % годовых от суммы займа за пользование денежными средствами на срок три месяца - до ДД.ММ.ГГГГ, о чем заключен договор займа №.
Истец Натекина О.В. выполнила свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислила на счет ответчика денежные средства в сумме 1 150 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик обязался вернуть деньги, однако принятые на себя по договору займа обязательства выполнил частично: ДД.ММ.ГГГГ вернул денежные средства в сумме 65 325,96 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 36 716,46 рублей, итого возвращено 1 152 042,42 рубля, из которых 2 042,42 рубля в счет погашения процентов.
Требования истца о взыскании процентов по договору займа суд признает обоснованными. Расчет, произведенный истцом, суд признает верным. Расчет процентов следующий: (65 325,96 руб. х 9 % х 3 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365) + (100 000 руб. х 9 % х 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365) + (300 000 руб. х 9 % х 11 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365) + (300 000 руб. х 9 % х 11 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365) + (150 000 руб. х 9 % х 25 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365) + (200 000 руб. х 9 % х 26 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365) + (36 716,46 руб. х 9 % х 35 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365) = 4 372,04 руб.
В нарушение договора займа, ответчик отказался от исполнения обязательств в сумме 2 329,62 рублей (4 372,04 руб. – 2 042,42 руб.) в одностороннем порядке, отказался возвратить указанную сумму процентов по договору займа истцу в установленный договором срок.
До настоящего времени проценты за пользование деньгами в размере 2 329,62 рублей истцу не возвращены.
Согласно п. 3.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Натекиной О.В. и ООО «МТК-Сервис», в случае невозвращения суммы займа в установленный срок заемщик уплачивает пеню в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата.Требования истца о взыскании пени за нарушение сроков возврата суммы процентов суд признает обоснованными. Расчет пени, произведенный истцом, суд признает верным: 2 329,62 руб. х 1 % х 114 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявленных требований) = 2 655,77 рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «МТК-Сервис» в пользу истца Натекиной О.В. надлежит взыскать сумму долга в размере 4 985,39 рублей (2 329,62 рублей + 2 655,77 рубля).
ДД.ММ.ГГГГ Натекина О.В. передала ООО «МТК-Сервис» денежные средства в размере 700 000 рублей с уплатой 9 % годовых от суммы займа за пользование денежными средствами на срок два месяца - до ДД.ММ.ГГГГ, о чем заключен договор займа №.
Истец Натекина О.В. выполнила свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислила на счет ответчика денежные средства в сумме 700 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик обязался вернуть деньги, однако принятые на себя по договору займа обязательства выполнил частично: ДД.ММ.ГГГГ вернул денежные средства в сумме 43 283,54 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 68 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 593 364,31 рубля, итого возвращено 704 647,85 рублей, из которых 4 647,85 рублей в счет погашения процентов.
Требования истца о взыскании процентов по договору займа суд признает обоснованными. Расчет, произведенный истцом, суд признает верным. Расчет процентов следующий: (43 283,54 руб. х 9 % х 28 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365) + (68 000 руб. х 9 % х 32 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365) + (593 364,31 руб. х 9 % х 33 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365) = 5 663,58 руб.
В нарушение договора займа, ответчик отказался от исполнения обязательств в сумме 1 015,73 рублей (5 663,58 руб. – 4 647,85 руб.) в одностороннем порядке, отказался возвратить указанную сумму процентов по договору займа истцу в установленный договором срок.
До настоящего времени проценты за пользование деньгами в размере 1 015,73 рублей истцу не возвращены.
Согласно п. 3.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Натекиной О.В. и ООО «МТК-Сервис», в случае невозвращения суммы займа в установленный срок заемщик уплачивает пеню в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата.
Требования истца о взыскании пени за нарушение сроков возврата суммы процентов суд признает обоснованными. Расчет пени, произведенный истцом, суд признает верным: 1 015,73 руб. х 1 % х 137 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявленных требований) = 1 391,55 рубль.
При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «МТК-Сервис» в пользу истца Натекиной О.В. надлежит взыскать сумму долга в размере 2 407,28 рублей (1 015,73 рублей + 1 391,55 рубль).
ДД.ММ.ГГГГ истец Натекина О.В. передала ООО «МТК-Сервис» денежные средства в размере 1 520 000 рублей с уплатой 9 % годовых от суммы займа за пользование денежными средствами на срок два месяца - до ДД.ММ.ГГГГ, о чем заключен договор займа №.
Истец Натекина О.В. выполнила свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислила на счет ответчика денежные средства в сумме 1 520 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик обязался вернуть деньги, однако принятые на себя по договору займа обязательства выполнил частично: ДД.ММ.ГГГГ вернул денежные средства в сумме 501 156,69 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 465 479 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 рублей, итого возвращено 1 046 635,69 рублей.
В нарушение договора займа, ответчик отказался от исполнения обязательств в сумме 473 364,31 рублей (1 520 000 рублей – 1 046 635,69 рублей) в одностороннем порядке, отказался возвратить указанную сумму займа истцу в установленный договором срок.
Требования истца о взыскании процентов по договору займа суд признает обоснованными. Расчет, произведенный истцом, суд признает верным. Расчет процентов следующий: (501 156,69 руб. х 9 % х 28 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365) + (465 479 руб. х 9 % х 29 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365) + (80 000 руб. х 9 % х 37 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365) + (473 364,31 руб. х 9 % х 61 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявленных требований)/365) = 14 638,32 руб.
До настоящего времени основная сумма займа 473 364,31 рублей и проценты за пользование деньгами в размере 14 638,32 рублей истцу не возвращены.
Согласно п. 3.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Натекиной О.В. и ООО «МТК-Сервис», в случае невозвращения суммы займа в установленный срок заемщик уплачивает пеню в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата.
Требования истца о взыскании пени за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов суд признает обоснованными. Расчет пени, произведенный истцом, суд признает верным: 488 002,63 рублей (473 364,31 рубля + 14 638,32 рублей) х 1 % х 133 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявленных требований) = 649 043,49 рубля.
При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «МТК-Сервис» в пользу истца Натекиной О.В. надлежит взыскать сумму долга в размере 1 137 046,12 рублей (488 002,63 рубля + 649 043,49 рубля).
ДД.ММ.ГГГГ Натекина О.В. передала ООО «МТК-Сервис» денежные средства в размере 2 500 000 рублей с уплатой 9 % годовых от суммы займа за пользование денежными средствами на срок два месяца - до ДД.ММ.ГГГГ, о чем заключен договор займа №.
Истец Натекина О.В. выполнила свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислила на счет ответчика денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик обязался вернуть деньги, однако принятые на себя по договору займа обязательства выполнил частично: ДД.ММ.ГГГГ вернул денежные средства в сумме 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 176 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 23 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 168 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 924 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 161 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, итого возвращено 1 582 950 рублей.
До настоящего времени основная сумма займа 917 050 рублей и проценты за пользование деньгами в размере 33 321,80 рубля истцу не возвращены;
В нарушение договора займа, ответчик отказался от исполнения обязательств в сумме 917 050 рублей (2 500 000 рублей – 1 582 950 рублей) в одностороннем порядке, отказался возвратить указанную сумму займа истцу в установленный договором срок.
Требования истца о взыскании процентов по договору займа суд признает обоснованными. Расчет, произведенный истцом, суд признает верным. Расчет процентов следующий: (60 000 руб. х 9 % х 37 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365) + (176 700 руб. х 9 % х 43 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365) + (23 000 руб. х 9 % х 50 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365) + (168 000 руб. х 9 % х 50 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365) + (924 000 руб. х 9 % х 51 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365) + (161 250 руб. х 9 % х 53 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365) + (20 000 руб. х 9 % х 58 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365) + (50 000 руб. х 9 % х 60 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365) + (917 050 руб. х 9 % х 61 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявленных требований)/365) = 13 793,44 руб.
До настоящего времени основная сумма займа 917 050 рублей и проценты за пользование деньгами в размере 13 793,44 рублей истцу не возвращены.
Согласно п. 3.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Натекиной О.В. и ООО «МТК-Сервис», в случае невозвращения суммы займа в установленный срок заемщик уплачивает пеню в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата.
Требования истца о взыскании пени за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов суд признает обоснованными. Расчет пени, произведенный истцом, суд признает верным: 950 371,80 рублей (917 050 рублей + 13 793,44 рублей) х 1 % х 120 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявленных требований) = 1 140 446,16 рублей.
С ответчика ООО «МТК-Сервис» в пользу истца Натекиной О.В. надлежит взыскать сумму долга в размере 2 090 817,96 рублей (950 371,80 рубль + 1 140 446,16 рублей).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Со стороны ответчика не представлены в суд доказательства о надлежащем исполнении обязательств, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от ответственности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «МТК-Сервис» в пользу истца Натекиной О.В. надлежит взыскать сумму долга в размере 3 408 881 рубля 12 копеек (173 624,37 рублей + 4 985,39 рублей + 2 407,28 рублей + 1 137 046,12 рублей + 2 090 817,96 рублей).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование деньгами по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 16 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Натекиной О.В. и ООО «МТК-Сервис», истец Натекина О.В. передала ООО «МТК-Сервис» денежные средства в размере 1 500 000 рублей с уплатой 9 % годовых от суммы займа за пользование денежными средствами на срок 1 год (п. 1.2. Договора). Проценты начисляются ежемесячно и уплачиваются одновременно с основным долгом по займу (п. 1.4.)
В силу договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Натекиной О.В. и ООО «МТК-Сервис», истец Натекина О.В. передала ООО «МТК-Сервис» денежные средства в размере 370 000 рублей с уплатой 9 % годовых от суммы займа за пользование денежными средствами на срок 1 год (п. 1.2. Договора). Проценты начисляются ежемесячно и уплачиваются одновременно с основным долгом по займу (п. 1.4.)
Из пунктов 2.3. договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возврат указанных в договорах сумм займа происходит по истечению указанного в п. 1.2. срока, то есть по истечению 1 года. Указанная сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Тем самым, срок исполнения обязательств заемщика ООО «МТК-Сервис» по указанным договорам займа (возврата основной суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, уплачиваемыми одновременно с основным долгом) на момент вынесения решения суда не наступил.
Займодавец Натекина О.В. не вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поскольку в указанных договорах займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), такая обязанность у заемщика отсутствует, срок исполнения обязательств истекает по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование деньгами по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно ст. 333.19 НК РФ в пользу Натекиной О.В. подлежат взысканию с ООО «МТК-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 244 рублей 41 копейки ((3 408 881,12 руб. – 1 000 000 руб.) х 0,5% + 13 200 руб.).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Натекиной <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МТК-Сервис» в пользу Натекиной <данные изъяты> сумму долга в размере 3 408 881 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 244 рублей 41 копейки, а всего 3 434 125 рублей 53 копейки (три миллиона четыреста тридцать четыре тысячи сто двадцать пять рублей 53 копейки).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись И.С. Смирнова
Копия верна
Судья И.С. Смирнова