текст документа



Дело

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2012 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Семенченко М.О.,

с участием представителя истца Сапрыгина Д.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания «ИЛАН» Лавренко О.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИЛАН» о защите трудовых прав, взыскании оплаты времени приостановления работы, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    12 мая 2012 года истец Шадрина ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИЛАН» о взыскании задолженности по выплате заработной платы за март 2012 года 44 357,35 рублей, аванс за апрель 2012 года в размере 4 500 рублей, всего 48 857,35 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной в сумме 221рублей 49 копеек из расчета согласно ст. 236 ТК РФ 48 857,35х*8%/300х17 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей за нарушения трудовых прав на оплату труда. Истец мотивирует исковые требования тем, что работает в должности начальника управления налоговой отчетности и методологии «Управляющая компания «ИЛАН» с ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям трудового договора Шадриной М.А. установлен оклад 32 328, районный коэффициент1,3, северная надбавка, 30 %. Согласно п. 3.3. положения об оплате труда ООО «Управляющая компания «ИЛАН» установлены сроки выплаты заработной платы 15 и 25 числа месяца следующего за отчетным. Ко дню обращения в суд работодатель не выплатил работнику Шадриной М.А. начисленную заработную плату за март 2012 года, не выплати авансовую часть заработной платы за апрель 2012 года, чем нарушил трудовые права.

    2.07.2012 года истец Шадрина М.А. изменила исковые требования в силу ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать компенсацию морального вреда, вызванную задержкой выплаты заработной платы в сумме 25 000 рублей, а также средний заработок за время приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 142 ТК РФ в размере 8 603,07 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, оплату услуг нотариуса по оформлению доверенностью полномочий представителя в размере 1 000 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Изменения исковых требований истец мотивирует тем, что 18 июня 2012 года истец известила работодателя о приостановлении работы на период задержки выплаты заработной платы. 20 июня 2012 года истцу выплачена заработная плата за март и апрель 2012 года, оплата денежной компенсации за задержку. 20 июня 2012 года истец была уволена по собственному желанию. При увольнении ответчик не оплатил дни приостановления работы по задержке выплаты заработной платы, из расчета средней заработной платы за один рабочий день 2 867,68х3 = 8 603,07 рублей.

Также не произвел компенсацию причиненного морального вреда. Размер компенсации морального вреда истец обосновывает, задержкой выплаты заработной платы два календарных месяца, что поставило истца в тяжелое материальное положение, у истца имеются кредитные обязательства по договору ипотеки, из - за переживаний у Шадриной М.А. развилось заболевание язвенная болезнь желудка, была госпитализирована на лечение в течение месяца.

Дело рассматривается с учетом измененных исковых требований в силу ст. 39 ГПК РФ.

В судебное заседание истец Шадрина М.А. не явилась. О времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, направила представителя в силу ст. 48 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца Сапрыгин Д.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования с учетом изменённых от 2.07.2012 года, указав на то, что ответчик произвел выплату заработной платы за март, апрель 2012 года в полном объеме, в том числе денежную компенсацию за задержку выплаты 20 июня 2012 года, в указанной части требования в виду добровольного исполнения не поддерживает. Считает что за время приостановления работы работником по основанию невыплаты заработной платы в установленный срок, работодатель обязан оплатить дни из расчета среднего заработка, так как вынужденный прогул не по вине работника.

    Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «ИЛАН» Лавренко О.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала в полном объеме, указав на то, что расчет с истцом по выплате задолженности по заработной плате произведен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Факт просрочки выплаты заработной платы ответчик подтверждает, признает. Размер компенсации морального вреда истцом не обоснован. Доказательств, причинения вреда здоровью ответчиком истице не представлено. За задержку выплаты заработной платы предусмотрена ответственность работодателя по ст. 236 ТК РФ, в виде уплаты денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы. Денежная компенсация истице выплачена в полном объёме. Ответственность работодателя по оплате дней приостановления работы по основанию невыплаты заработной платы в срок, трудовым законодательством не предусмотрена, фактически истец не работал. Расходы на представителя не подтверждены объемом выполненной работы, стоимость услуги завышена.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Суд установил, что Шадрина М.А работала в должности начальника управления налоговой отчетности и методологии «Управляющая компания «ИЛАН» с 01.11.2011 года по 20.06.2012 года, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.02.2012 года.

Согласно условиям трудового договора Шадриной М.А. установлен оклад 32 328, районный коэффициент -1,3, северная надбавка- 30 %.

Согласно п. 3.3. Положения об оплате труда ООО «Управляющая компания «ИЛАН» на 2011 года от 17.01.2011 года установлены сроки выплаты заработной платы 15 и 25 числа месяца следующего за отчетным.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором; соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Как следует из расчетного листка за март 2012 года у Шадриной М.А. на конец месяца март 2012 года числится долг за предприятием по заработной плате в сумме 44 357,35 рублей, за апрель 2012 года долг за предприятием 71 779,34 рубля.

Из расчетного листка за май следует, что на начало месяца долг за предприятием 71 779,34 рубля, по ведомости от ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление на зарплатный счет оплата за март - 44 357,35, за апрель - 27 421,99 рублей, за май 4 500.

В период с 4 мая 2012 года по 15 июня 2012 года истица находилась на больничном.

14 июня 2012 года Шадрина М.А. обратилась с заявлением к директору ООО «УК «ИЛАН» с письменным уведомлением о приостановлении работы с 18.06.2012 года по основанию невыплаты заработной платы за март, апрель 2012 года, до полной выплаты, согласно входящему штампу зарегистрировано ООО «УК «ИЛАН» за .

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Анализ вышеприведённых доказательств, позволяет прийти к выводу что работник Шадрина М.А. имела право на приостановление работы ( запрета на приостановления перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ не установлено), так как задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней, работником письменная форма извещения работодателя о приостановлении работы соблюдена.

Согласно платежному поручению , списание денежных средств по со счета ООО «УК «ИЛАН» на уплату заработных плат за март2012 года, апрель 2012 года произведено 18.06.2012 года.

Сведений о поступлении денежных средств на счет истца не представлено.

В силу ст. 142 ТК РФ работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

    Однако ООО УК «ИЛАН» не представил доказательства получения Шадриной М.А. письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Доказательств того, что работодатель уведомлял о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу, а работник не вышел на работу или отказался от выхода на работу, ответчиком не представлено.

    Согласно приказу от 20.06.2012 года трудовой договор с Шадриной М.А. расторгнут по инициативе работника по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК Р.

Последний рабочий день работника, день его увольнения 20.06.2012 года, в который и произведен полный расчет с работником по задолженности по заработной плате.

Согласно расчетному листку при увольнении истцу выплачена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 833,38 рубля, оплата больничного с 4 мая по 15 июня 2012 года 35 7557,08 рублей, компенсация отпуска при увольнении 46 844,16 рублей. Рабочие дни 18,19,20 июня 2012 года не оплачены.

Таким образом, следует, что работник в период с 18.06.2012 года по 20.06.2012 года не выходил на работу, в период приостановления работы, за указанный период ему должен сохраняться средний заработок.

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу статьи 234 Трудового кодекса РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности. Следовательно, если работник приостанавливает работу ввиду незаконного лишения его работодателем трудиться, последний должен оплатить приостановление работ, как время вынужденного прогула работника.

Согласно ст. 139 ТКРФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления, установленный Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Расчет:

Дата зарплата рабочие дни

11.2011 года 51 724,80 21

12.2011 года 51 724,80 22

01.2012 года 67 242,24 16

02.2012 года 66 466,36 20

03.2012 года 56 158,35 21

04.2012 года 34 379,95 14

05.2012 года 4 955,67 2

Всего: 332 654,17 116

Следовательно среднедневной заработок составляет 2 867,69 рублей из расчета (332 652,17: 116).

Период приостановления работы в соответствии с данными производственного календаря три дня 18,19,20 июня 2012 года.

Таким образом, заработная плата за время приостановления работы составит 3 дня х 2 867,69 руб.= 8 603, 07 рублей.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд учитывает, что факт нарушения трудовых прав истицы – невыплата заработной платы в установленный срок в полном объеме, своевременно, установлен в судебном заседании. Невыплатой заработной платы истице причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи противоправными действиями ответчика. При определении размера компенсации, суд принимает во внимание характер и степень причиненных нравственных страданий, субъективное отношении нарушению прав, продолжительность нарушения прав, два месяца, заслуживает внимание материальное положение истицы наличие кредитных обязательств по ипотеке, с ежемесячной рассрочкой возврата, работник вправе рассчитывать на своевременную оплату труда, степень вины работодателя, не представлено обоснование причин невыплаты заработной платы в срок, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред подлежит компенсации в размере 8 000 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 3 мая 2012 года, и расписке от 3 мая 2012 года Шадрина М.А. оплатила Сапрыгину Д.А. юридически услуги в размере 25 000 рублей, по вопросу взыскания в судебном порядке задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

При определения разумности размера оплаты услуг представителя, суд учитывает продолжительность рассмотрения дела, обусловлена изменением истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, участие представителя в двух судебных заседания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по данному виду дел. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, принимая во внимание возражения ответчика о неразумности размера расходов, расходы на оплату услуг представителя суд считает возможным определить в сумме 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу Шадриной М.А. подлежат возмещению понесенные судебные расходы в полном объеме по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя по квитанции от 5 мая 2012 года – 1000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 600 рублей (400 рублей от требований имущественного характера + 200 рублей требования компенсации морального вреда).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шадриной ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИЛАН» оплату времени приостановления работы в сумме 8 603 рубля 07 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности 1 000 рублей, а всего 27 603 рубля 07 копеек (двадцать семь тысяч шестьсот три рубля 07 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИЛАН» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей (шестьсот рублей).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2012 года

Копия верна:

Судья Железнодорожного районного суда

г. Красноярска И.С. Смирнова