Дело №
копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 августа 2012 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.С.,
при секретаре Максимовой О.В.,
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска ФИО6,
ответчика Даценко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Переплетчиковой ФИО14 к Даценко ФИО13 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Переплетчикова Н.Н. обратилась в суд с иском к Даценко А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, и компенсации морального вреда, преступлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Переплетчикова Н.Н. и ее сын Переплетчиков О.В. приехали к бывшей жене Переплетчикова О.В. Переплетчиковой Н.В. с целью забрать вещи из квартиры. Между сожителем бывшей жены ФИО19 - Даценко А.С. и сыном истицы ФИО20. завязалась ссора, в результате которой Даценко А.С. начал избивать Переплетчикова О.В. Истица Переплетчикова Н.Н. стала заступаться за сына, начала их разнимать, в результате чего ответчик схватил ее за запястья, начал выкручивать ей руки, затем толкнул в сторону, нанес удар ногой в область бедра, от чего она упала на левую вытянутую руку, получив закрытый перелом левой лучевой кости, вывих головки левой локтевой кости, закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости со смещением костных отломков. По обращению в лечебное учреждение, истцу был поставлен диагноз – перелом левой лучевой кости со смещением. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ОП № МУ МВД России «Красноярское» о привлечении Даценко А.С. к уголовной ответственности по факту причинения ей телесных повреждений. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Даценко А.С. признана виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания. По назначению врачей истец прошла курс лечения, для чего были приобретены медицинские препараты на общую сумму 4 290 рублей 70 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, расходы, связанные с приобретением лекарственных средств и медицинских препаратов в размере 4 290 рублей 70 копеек, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании ответчик Даценко А.С. с исковыми требованиями согласился частично, свою виновность в причинении вреда здоровью истца не оспаривал, однако указал, что необходимо удовлетворить требования в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, в рамках назначенного врачом Переплетчиковой Н.Н. лечения, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда просил отказать, поскольку указанные требования удовлетворены приговором суда.
Истец Переплетчикова Н.Н. в зал суда не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания расходов, связанных с приобретением лекарственных средств, частично в размерах, подтвержденных документально, поскольку вина ответчика была установлена приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.03.2012 года, и отказе в компенсации морального вреда по причине удовлетворения данных требований указанным приговором суда, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется, сведений об ухудшении состояния здоровья истцом не представлено, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если он не докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085).
Статьей 1085 ГК РФ установлено, что в случае причинения гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 1).
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Даценко А.С. признан виновным в совершении преступления против личности Переплетчиковой Н.Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут у Даценко А.С. с Переплетчиковым О.В. в квартире по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла драка. На шум драки из кухни выбежала Переплетчикова Н.Н., которая стала оттаскивать Даценко А.С. от своего сына с целью предотвратить его избиение. Тогда на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Даценко решил умышленно причинить тяжкий вред здоровью Переплетчиковой Н.Н. Осознавая, что она старше и слабее физически в указанное время в указанном месте он схватил руками ее за запястья, после чего с силой толкнул в сторону, при этом нанес ей удар ногой в область бедра, придав её падению ускорение, от чего Переплетчикова Н.Н. упала на левую вытянутую руку, причинив ей согласно заключению эксперта тупую травму руки, представленную закрытым переломом левой лучевой кости в нижней трети со смещением костных отломков, вывихом головки левой локтевой кости (переломо-вывих Галеацци), закрытым переломом шиловидного отростка левой локтевой кости со смещением костных отломков.
При медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ у Переплетчиковой Н.Н. обнаружены гипсовая лонгета на левой руке, кровоподтек на левой ноге. При настоящей экспертизе обнаружен рубец со следами от хирургических швов на левой руке. Данная тупая травма левой руки согласно пункту 6.11.3 раздела 11 приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к категории характеризующий квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кровоподтек на левой ноге не влечет за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела 11 приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Согласно заключениям эксперта №г. от ДД.ММ.ГГГГ, №г. от ДД.ММ.ГГГГ, у Переплетчиковой Н.Н. при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась тупая травма левой руки, представленная закрытым переломом левой лучевой кости в нижней трети со смещением костных отломков, вывихом головки левой локтевой кости (переломо-вывих Галеацци), закрытым переломом шиловидного отростка левой локтевой кости со смещением костных отломков. При медицинском обследовании от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт медицинского обследования живого лица №, обнаружены гипсовая лонгета на левой руке, кровоподтек на левой ноге. Давность кровоподтека 4-5 суток ко времени проведения обследования от ДД.ММ.ГГГГ. При настоящей экспертизе обнаружен рубец со следами от хирургических швов на левой руке. Данная тупая травма левой руки согласно пункту 6.11.3 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Согласно выписке № из медицинской карты стационарного больного, Переплетчикова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении в травматологическом отделении МУЗ ГКБ № с диагнозом: застарелый оскольчатый перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция. Рекомендовано: ограничение нагрузки на левую руки в течение 4-х недель, ЛФК, физиолечение, массаж, контрольная R-графия через 1 месяц. Препараты кальция. Наблюдение невролога. Удаление металлоконструкции по сращению перелома.
Согласно выписке из истории болезни стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ, Переплетчикова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении в травматологическом отделении МУЗ ГКБ № с диагнозом: сросшийся синтезированный с признаками консолидации перелом левого луча. Рекомендовано: щадящий ортопедический режим, наблюдение врача травматолога, ортопеда.
На основании назначения врачей (л.д. 72, 77, 126, 127), и в целях последующей восстановительной терапии, учитывая возраст истицы и сложность причиненного перелома, Переплетчиковой Н.Н. было назначено лечение следующими медицинскими лекарственными средствами и препаратами:
Sol. Proserini 0,05% - 1,0 № п/к;
Sol. Ac. Ascorbinici 5% - 2,0 № в/м;
Vit. B1-B6 1,0 ч/д аа № п/к;
Sol. Ketonal 1,0 № п/к; никотиновая кислота;
Фастум гель по 3-5 см. 1-2 раза в сутки;
Феброфид гель по 3-5 см. 2-3 раза в день;
Венолайф гель по 3-5 см. 2-3 раза в день;
Фламакс капс. 50 мг. № по 1 капсуле 4 раза в сутки до 10 дней;
Sol. Natrii cloridi 0,9% № в/в;
Актовегин № в/в;
рекомендован щадящий ортопедический режим, наблюдение врача травматолога, ортопеда, невролога, массаж, перевязки, препараты кальция.
Перечисленные медицинские препараты и вспомогательные средства истцом были приобретены за свой счет согласно предоставленных кассовых чеков и копий товарных чеков к ним:
- шприц 3мл. 10 шт. на сумму 27,70 руб. (л.д. 72);
- для перевязок: 2 упаковки н/стерильных бинтов на сумму 30,84 руб. (л.д. 73);
- кетанов табл. 2 упаковки, глицин табл., кальцемин табл., на сумму 257,58 руб. (л.д. 73);
- тримектал на сумму 290,17 руб.(л.д. 74);
- тиамина хлорид, пиридоксинал, никотиновая кислота, на сумму 80,51 руб. (л.д. 75);
- прозерин на сумму 17,63 руб.;
- найз, кетотифен, пенталгин, на сумму 276,85 руб. (л.д. 75);
- корвалол, настойка валерианы и пустырника, на сумму 37,60 руб. (л.д. 75);
- феброфид гель, саридон табл., на сумму 335,74 руб. (л.д. 76);
- винпоцетин, кальцемин адванс, кетанов, настойка пустырника, на сумму 247,29 руб. (л.д. 76);
- бинт марлевый 1 упаковка на сумму 15,60 руб. (л.д. 78);
- кетанов, кеторал, на сумму 155,69 руб. (л.д. 79);
- кетонал на сумму 111 руб. (л.д. 79);
- кетонал на сумму 420 руб. (л.д. 79);
- витамины В1, В6, В12, на сумму 104,67 руб. (л.д. 79);
Всего на сумму 2 408 рублей 87 копеек.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку судом установлено, что истец нуждалась в них и не имела право на бесплатное получение, и все они соответствуют назначенному лечению, в связи с полученной травмой ДД.ММ.ГГГГ.
Всего с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на приобретение лекарств и медицинских препаратов, вызванных повреждением здоровья, подлежит взысканию сумма 2 408 рублей 87 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных истцом требований о возмещении расходов на приобретение медикаментов для лечения в сумме 1 881 рубль 83 копейки суд считает необходимым отказать, поскольку расходы в данной сумме не подтверждены документально, в чеках на сумму (29 рублей и 24 рубля) отсутствует указание на приобретенный товар (л.д. 76-77), кроме того, заявлены требования о возмещении расходов, понесенных до момента совершения преступления (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 297,30 рублей и 1274,98 рублей (л.д. 76)), что не связано с получением травмы ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требования истца о компенсации причиненного морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из требований ст.ст. 1100-1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей.
Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск Переплетчиковой Н.Н. к Даценко А.С. о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей был удовлетворен в полном объеме. Требования удовлетворены с учетом тяжести перенесенных Переплетчиковой Н.Н. страданий, необходимости прохождения лечения, в том числе медикаментозного, тяжести причиненного вреда здоровью, с учетом индивидуальных особенностей истца, возраста.
В рамках рассмотрения настоящего дела истце просила взыскать дополнительно 50 000 рублей, в связи с повреждением здоровья, однако не заявлено дополнительных оснований для компенсации морального вреда, судом не установлено, что после принятия решения произошло изменение здоровья в связи с полученной травмой, ухудшение, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении указанных требований отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере, в котором истец освобожден от ее уплаты при подаче иска, в доход местного бюджета от исковых требований имущественного характера в соответствии с ч. 1 ст. 333-19 НК РФ в сумме 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Переплетчиковой ФИО15 удовлетворить частично.
Взыскать с Даценко ФИО16 в пользу Переплетчиковой ФИО17 расходы, понесенные на приобретение лекарственных средств и медикаментов в сумме 2 408 рублей 87 копеек (две тысячи четыреста восемь рублей 87 копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Даценко ФИО18 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в срок месяц со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Смирнова
Решение в окончательной форме изготовлено в срок 16 августа 2012 года.
Копия верна:
Судья Железнодорожного районного суда
г. Красноярска И.С. Смирнова