текст документа



копия

Дело

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

13 августа 2012 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием представителя истцов Паксиной Н.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой ФИО23, Новикова ФИО24 к Мартенц ФИО25, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Колчанова ФИО26 Сапроновой ФИО27, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Сапронова ФИО28, Сапронова ФИО29, Мартенц ФИО30 о признании утратившими, не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Новикова ФИО31, Новиков ФИО32 обратились в суд с иском к Мартенц ФИО33, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Колчанова ФИО34, Сапроновой ФИО35, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Сапронова ФИО36, Сапронова ФИО37, Мартенц ФИО38 о признании утратившими, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцу Новикову В.Н. и его семье, состоящей из пяти человек, была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В ордер были вписаны в том числе ответчики Мартенц Л.В. и Сапронова Е.В., впоследствии зарегистрированные по указанному адресу. 11.04.2000 года в спорной квартире был зарегистрирован Мартенц В.В. – супруг Мартенц Л.В.. В настоящее время брак между ним расторгнут, Мартенц В.В. и Мартенц Л.В. не проживают в квартире, Мартенц В.В. снят с регистрационного учета. Ответчик Колчанов Р.А. – сын Мартенц Л.В. – состоял в квартире на регистрационном учете, однако в спорное жилое помещение никогда не вселялся, также как и ответчики Сапронов А.Д. и Сапронов Д.Д. – сыновья ответчицы Сапроновой Е.В., которые в настоящее время вместе с матерью проживают в <адрес>, сняты с регистрационного учета. Ответчики Сапронов Д.Д., Сапронов А.Д., Колчанов Р.А. не вселялись в квартиру, ответчики Мартенц В.В., Мартенц Л.В., Сапронова Е.В. проживали в спорном жилом помещении, однако были сняты с регистрационного учета по причине переезда на другое постоянное место жительства, бремя расходов по содержанию квартиры не несут, никаких мер к вселению не предпринимали, о фактах препятствующих их проживанию не заявляли.

В судебном заседании представитель истцов Паксина Н.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за , исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Истцы Новикова А.П., Новиков В.Н. в зал суда не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили заявление, направили своего представителя в силу ст. 48 ГПК РФ.

Ответчик Сапронова Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Сапронова Д.Д., Сапронова А.Д., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление, где указала, что с исковыми требованиями согласна, с 1998 года она не проживает в спорном жилом помещении, ее дети Сапронов А.Д. и Сапронов Д.Д. не вселялись и не проживали в <адрес>, в настоящее время проживают по адресу: <адрес>, где состоят на регистрационном учете.

Ответчик Мартенц Л.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Колчанова Р.А., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление, где указала, что с исковыми требованиями согласна, более десяти лет она не проживает в спорном жилом помещении, ее сын Колчанов Р.А. не вселялся и не проживал в <адрес>, в настоящее время проживают по адресу: <адрес>

Ответчик Мартенц В.В., третье лицо Мартенц А.В., представители третьих лиц администрации <адрес>, Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> в зал суда не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 ФЗ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Кроме этого, как следует из ч. 2 ст. 83 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Квартира по адресу: <адрес> была предоставлена по ордеру от 07 мая 1991 года Новикову В.Н. и его семье из пяти человек: супруге – Новиковой А.П., дочерям – Новиковой (Мартенц) Л.В., Новиковой (Сапроновой) Е.В., Новиковой (Кабановой) Е.В.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по <адрес> зарегистрированы: квартиросъемщик – Новиков В.Н. с 17.05.1991 года, его жена – Новикова А.П. с 17.05.1991 года, его внучка – Мартенц А.В. с 25.09.1996 года; были зарегистрированы: его дочь – Мартенц (Новикова) Л.В. с 20.06.1995 года по 04.10.2011 года и с 03.02.2012 года и по настоящее время, Сапронова (Новикова) Е.В. с 05.03.1998 года по 30.09.2011 года, Кабанова (Новикова) Е.В. с 17.04.2001 года по 10.10.2003 года, зять – Мартенц В.В. с 11.04.2000 года по 29.04.2011 года, внуки – Мартенц К.В. с 13.05.1998 года по 04.10.2011 года, Сапронов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сапронов Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 28.02.2006 года по 30.09.2011 года, Колчанов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 26.06.2009 года по 30.09.2011 года.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю:

- ответчик Мартенц В.В. с 12.05.2011 года и по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>

- ответчик Колчанов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29.12.2011 года и по настоящее время состоит на регистрационном учете в <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей его отцу Колчанову А.С. (свидетельство о рождении II-БА от ДД.ММ.ГГГГ) на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги и ФЛС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13-14, 15);

- ответчики Сапронова Е.В., Сапронов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сапронов Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25.10.2011 года и по настоящее время состоят на регистрационном учете в <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается также выпиской из домовой книги (л.д. 7). Согласно справке МБДОУ Солонцовский детский сад «Надежда» (л.д. 11), Сапронов А.Д. посещал детский сад с 23.11.2000 года по 01.06.2005 года, Сапронов Д.Д. – с 02.09.2004 года по 01.05.2007 года. На основании справки Солонцовской средней общеобразовательной школы (л.д. 10), Сапронов А.Д. посещает школу с 01.09.2005 года, Сапронов Д.Д. – с 01.09.2007 года и по настоящее время.

Согласно информации из Управления Росреестра по <адрес> и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», право собственности, иные вещные права на <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> не зарегистрированы.

Учитывая пояснения истцов, ответчиков Сапроновой Е.В., Мартенц Л.В., судом установлено, что ответчики Мартенц Л.В., Мартенц В.В. (бывший супруг Мартенц Л.В.), Сапронова Е.В. в настоящее время в спорной квартире не проживают, на регистрационном учете ответчики Мартенц В.В. и Сапронова Е.В. не состоят, по собственному желанию выехали на другое постоянное место жительства, обязанности, вытекающие из договора социального найма, предусмотренные ст. 69 ЖК РФ, не выполняют, вселиться в квартиру не пытались, членами семьи истцов не являются. Ответчики Колчанов Р.А., Сапронов Д.Д., Сапронов А.Д. в спорной квартире не проживали, в квартиру не вселялись, на регистрационном учете не состоят, убыли из спорного жилого помещения вместе с матерями Мартенц Л.В., Сапроновой Е.В. на другое постоянное место жительства, обязанности, вытекающие из договора социального найма, предусмотренные ст. 69 ЖК РФ, не выполняют, членами семьи истцов не являются, снялись с регистрационного учета по месту жительства в 2011 году.

Судом установлено, что непроживание ответчиков в спорном жилом помещении обусловлено их добровольным переездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателей по договору социального найма.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики Мартенц Л.В., Мартенц В.В., Сапронова Е.В. утратили, а ответчики Колчанов Р.А., Сапронов Д.Д., Сапронов А.Д. не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>65, в связи с чем, исковые требования Новикова В.Н., Новиковой А.П. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Мартенц Л.В. с 03.02.2012 года и по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.95г. , местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Принимая решение о признании утратившей право пользования, суд полагает, что ответчик Мартенц Л.В. должна быть снята с регистрационного учета соответствующим органом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Мартенц ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мартенц ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сапронову ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Мартенц ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, со дня вступления решения в законную силу.

Признать Колчанова ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сапронова ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сапронова ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись И.С. Смирнова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 августа 2012 года.

Копия верна

Судья И.С. Смирнова