Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 15 августа 2012г.
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
при секретаре, Сапожниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жалниной ФИО7 к Демидовой ФИО8 Администрации г. Красноярска о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность,
У С Т А Н О В И Л:
Жалнина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Демидовой А.В., Администрации г.Красноярска о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, ссылаясь на то, что она проживала совместно с Федоровым В.П., матерью Федоровой Л.В., сестрой Демидовой А.В. в квартире по адресу: <адрес> момента приобретения ее родителями в 1992г. До настоящего времени она проживает в данной квартире вместе со своим сыном и мужем, осуществляет оплату услуг ЖКХ. Ее мать Федорова Л.В. умерла 11.12.2002г. Отец Федоров В.П. с 2004г. по настоящее время проживает со своей супругой и ребенком в другой квартире. Весной 2011г. сестра также стала проживать в спорной квартире со своим мужем, чему истица не препятствовала. Однако в мае 2011г. сестра стала выгонять ее из квартиры, утверждая, что квартира принадлежит ей, что истица в приватизации не участвовала и права на данную квартиру не имеет. Все документы на квартиру находятся у сестры. На момент заключения договора приватизации истица являлась членом семьи нанимателя своей матери, и в соответствии со ст.69 ЖК РФ имела равные права, вытекающие из договора найма жилого помещения. Ее неучастие в сделке приватизации могло произойти только вследствие заблуждения, т.к. она никогда не собиралась отказываться от прав на спорную квартиру, являющуюся ее единственным жильем. Когда оформлялась приватизация, истице только исполнилось 18 лет, и при оформлении документов она предполагала, что квартира приватизируется на всех четверых. Какие конкретно документы ею подписывались, она уже не помнит, но она считала, что все делалось для оформления приватизации и на нее в том числе. Она имеет такие же права на квартиру, как и ее сестра. Все это время она считала квартиру своим жильем, проживала в ней, делала ремонт, покупала мебель. В течение 14 лет она зарегистрирована в данной квартире, а также в ней зарегистрирован ее сын <данные изъяты> года рождения. Просит признать недействительным договор передачи в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>
В дальнейшем истец Жалнина Н.В. уточнила основание иска, ссылаясь на то, что третьим лицом был представлен ее отказ от приватизации спорной квартиры. В силу того, что она никогда не имела намерений отказываться от приватизации, полагает, что указанный документ был подписан ею по незнанию. Все документы подписывались ею исключительно, как необходимые для приватизации квартиры, в том числе и на нее. Бланк с отказом от приватизации подписан ею ошибочно. В данном случае внешнее выражение ее, якобы, воли никак не соответствовало ее содержанию, тому, что она действительно имела в виду. В ходе оформления сделки приватизации в документах была выражена совершенно иная воля истицы, что привело к иному результату, нежели тот, на который она рассчитывала при приватизации, а именно, чтобы стать собственником части квартиры. Иного жилья у истицы нет, и никогда не было. Она не могла осознанно отказаться от единственной своей жилплощади. Просит суд признать недействительным договор передачи в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, т. к. указанная сделка совершена ею под влиянием заблуждения относительно природы сделки.
Истец Жалнина Н.В. в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации г.Красноярска, ответчик Демидова А.В. в судебное заседание не явились по вторичному вызову, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц МБУ «Центр недвижимости», Управление Росреестра по Красноярскому краю, третье лицо Федоров В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Судом установлено, что истец Жалнина Н.В., представитель ответчика Администрации г.Красноярска, ответчик Демидова А.В., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились в судебные заседания, назначенные на 24.05.2012г. и 15.08.2012г. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, стороны не представили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.
При таких обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222 – 223, 224 – 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Жалниной ФИО9 к Демидовой ФИО10, Администрации г. Красноярска о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение по их ходатайству может быть отменено.
Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: М.С.Попцова