Дело № 2-2632/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 11 июля 2012 года
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Панченко Л.В.
при секретаре Каторгиной Д.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора Железнодорожного района г.Красноярска о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Блах Е.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава исполнителя Блах Е.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО1 с которого на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска взыскано <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава исполнителя Блах Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с тем, что в ходе совершения исполнительных действий невозможно установить местонахождение должника, а также его имущества. В ходе проверки было выявлено, что судебным приставом исполнителем не принято достаточных мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ « О судебных приставах». На основании изложенного, прокурор просил признать действия судебного пристава по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю незаконными, отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава исполнителя возобновить исполнительные действия по принудительному исполнению исполнительного документа.
В судебное заседание прокурор, судебный пристав исполнитель и заинтересованные лица не явились, были извещены о дне слушания дела.
Прокурор представил заявление об отказе от заявленных требований, указав, что требования прокурора судебным приставом исполнителем удовлетворены добровольно.
Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из положений п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Процессуальный истец заявил ходатайство об отказе от своих требований, просил прекратить производство по делу.
При таких обстоятельствах, суд принимает отказ от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Истцу понятны последствия отказа от требований в соответствии со ст.221 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по заявлению Прокурора Железнодорожного района г.Красноярска о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Блах Е.В., прекратить, в связи с отказом от требований.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Л. В. Панченко