Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июля 2012 г. г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Панченко Л.В.,
при секретаре Анюточкиной И.Н.
с участием истца Потеренко О.Ю.
представителя истца Еремина А.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Новикова А.М., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потеренко <данные изъяты> к ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий ответчика по отказу в выплате компенсации за проезд к месту лечения и обратно, взыскании стоимости проезда к месту лечения и обратно,
У С Т А Н О В И Л:
Потеренко О.Ю. обратился в суд с иском к ФКУ ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации за проезд к месту лечения и обратно. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании санаторно-отборочной комиссии ГУ ФСИН России по Красноярскому краю было рассмотрено его заявление о предоставлении путевки в санаторий имени Н.И. Пирогова <адрес>. В связи с отсутствием путевок, в предоставлении путевки в указанный санаторий ему было отказано. Путевка в данный санаторий была им приобретена за счет собственных средств. После лечения в указанном санатории, истец обратился в отдел пенсионного обеспечения ГУ ФСИН России по Красноярскому краю с просьбой произвести начисление и выплату компенсации расходов на проезд к месту лечения и обратно, в чем ему было отказано. Отказ ответчика в возмещении расходов на проезд к месту лечения и обратно считает незаконным и просит взыскать с ответчика понесенные расходы на проезд к месту отдыха и обратно в размере 29 042 рубля.
В судебном заседании истец Потеренко О.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в исковом заявлении основаниям, суду пояснил, что после увольнения ДД.ММ.ГГГГ из органов ГУФСИН, для получения медицинской помощи встал на учет в районную поликлинику №, по месту жительства. Последний раз проходил военно-врачебную комиссию в госпитале ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнением. В связи с заболеванием – грыжа шейного отдела позвоночника, лечащий врач рекомендовал ему санаторно курортное лечение в санатории имени Пирогова в <адрес>, курорт «Куяльник» и направил на медицинскую комиссию, которую он /Потеренко/ прошел в районной поликлинике, после чего лечащий врач заполнила ему санаторно-курортную карту. Затем он поехал в пенсионный отдел ГУФСИН, написал заявление о выделении путевки в санаторий, согласно рекомендации лечащего врача, при этом просил в случае отсутствия путевок в указанный лечащим врачом санаторий, предоставить ему путевку в другой ведомственный санаторий. Согласно решения санаторно-отборочной комиссии, ему было отказано в предоставлении путевки. Он знал, что его заболевание лечат только на курорте Куяльник в <адрес>, поэтому вместе с сыном поехал в санаторий имени Пирогова в <адрес>, за счет собственных средств приобрел железнодорожные билеты, путевки, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел санаторно-курортное лечение. По окончании лечения ему выдали отрывной талон от санаторно- курортной карты и обратный талон. По возвращению с лечения он обратился в ГУФСИН с заявлением об оплате проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно, предоставил проездные билеты и талоны. В оплате проезда ему было отказано. Письменный отказ получил в ДД.ММ.ГГГГ. Военно-врачебную комиссию ДД.ММ.ГГГГ не проходил, поскольку открепился от госпиталя. Просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту лечения и обратно в размере 29 042 рубля.
Представитель истца Еремин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец обратился в ГУФСИН за выделением путевки, согласно заключения лечащего врача из поликлиники по месту жительства. В связи с отсутствием путевок ему было отказано. В случае, если сотрудники и члены их семей не обеспечиваются санаторно-курортным лечением в медучреждениях правоохранительных органов, то они могут приобрести путевки самостоятельно в иные санаторно-курортные учреждения. Санаторно отборочная комиссия, отказавшая формально в выделении путевки истцу, должна была выяснить, может ли истец с его заболеванием получить санаторно-курортное лечение в России, чего в данном случае сделано не было. Истец просил путевку в любой санаторий, а не конкретно в санаторий имени Пирогова в <адрес>. Истец самостоятельно приобрел путевку и проездные билеты, стоимость которых ответчик должен был оплатить, но незаконно отказал в этом. В госпитале, где обслуживают сотрудников ГУФСИН, пенсионерам ГУФСИН отказывают в лечении. Истец прошел медицинскую комиссию в районной поликлинике, согласно которой ему рекомендовано санаторно-курортное лечение.
Представитель ответчика Новиков А.М., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований истца, суду пояснил, что истец пропустил 3-х месячный срок для обращения с иском в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец узнал, что проезд ему не оплатят. Кроме того, истцом не предоставлена справка санаторно-отборочной комиссии о невозможности предоставления соответствующей путевки по месту прохождения службы. Санаторно-курортное лечение предоставляется по заключению военно-врачебной комиссии, однако истец военно-врачебную комиссию не проходил. При этом, истец не представил справку о невозможности прохождения лечения на территории РФ. На основании изложенного, законные основания для оплаты проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно в <адрес>, отсутствуют.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Постановлением Правительства РФ № 716 от 30 сентября 2002 г. утверждено Положение о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений и членов их семей, а также их личного имущества.
Согласно п. «е» ч. 2 указанного Положения, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом:
- граждан, уволенных со службы после 13 января 1993 г., по достижении предельного возраста пребывания на службе, по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, по состоянию здоровья или, в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющих выслугу 20 лет и более, - на стационарное лечение или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также одного из членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год);
Истец относится именно к данной категории граждан, поскольку был уволен после 13 января 1993 года.( а именно ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 58 п. «з» / по ограниченному состоянию здоровья/, при этом выслуга лет в льготном исчислении составила <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела..
Пунктом 5 Положения предусмотрено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний и Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, выдают воинские перевозочные документы сотрудникам, гражданам, уволенным со службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим на это право, на проезд и провоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом перед осуществлением проезда и провоза этого имущества. При приобретении указанными лицами проездных и перевозочных документов за свой счет понесенные ими расходы возмещаются в порядке, установленном соответственно Министерством внутренних дел Российской Федерации, Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Приказом Минюста РФ № 282 от 05.09.2006 г. была утверждена Инструкция «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а также их личного имущества».
Указанной Инструкцией ( п. «е» ч. 2) предусмотрено возмещение расходов, связанных с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом, гражданам, уволенным со службы после 13 января 1993 г. по достижении предельного возраста пребывания на службе, по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющим выслугу 20 лет и более, - на стационарное лечение или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также одного из членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год);
Инструкцией предусмотрен порядок возмещения расходов, в зависимости от категории сотрудников и цели проезда,, согласно которого :
- при следовании на лечение, согласно п. «г» ч. 17 Инструкции, граждан, уволенных со службы из уголовно-исполнительной системы с правом выхода на пенсию и имеющим выслугу 20 лет и более (в льготном исчислении), а также членов их семей возмещаются расходы для проезда на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).
Согласно Письма ФСИН РФ от 15.09.2008 г. № 10/1-3119 «О применении Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно- исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а также их личного имущества», под санаторно-курортным и оздоровительным учреждением понимаются санатории, санатории-профилактории, центры восстановительной медицины и реабилитации ФСИН России и МВД России, пансионаты с лечением, учреждения, оказывающие оздоровительные услуги (при условии, что путевки оформлены на бланках строгой отчетности по формам, утвержденным Приказом Минфина России N 90н), другие учреждения, в которых в соответствии с действующим законодательством организовано санаторно-курортное лечение.
Если сотрудники и члены их семей не обеспечиваются санаторно-курортным лечением в медицинских учреждениях правоохранительных органов, они могут приобрести путевки в установленном порядке в иные санаторно-курортные учреждения, в том числе путевки в детские оздоровительные учреждения.
При этом оплата проезда подтверждается копиями путевок (обратный талон), форма бланков которых утверждена Приказом Минфина России от 10.12.1999 N 90н, отметкой о пребывании в санатории и справкой санаторно-отборочной комиссии о невозможности предоставления сотруднику (члену семьи) соответствующих путевок по месту прохождения службы. В утвержденные формы бланков строгой отчетности могут быть внесены дополнительные реквизиты. При этом исключение отдельных реквизитов утвержденных образцов не допускается. Соответствующее разъяснение дано в письме ФСС Российской Федерации от 15.01.2001 N 02-18/10-278.
При этом, путевки, приобретенные у туроператоров на отдых в отелях, расположенных за границей, путевками в "санаторно-курортные и оздоровительные учреждения" не являются.
В судебном заседании установлено, что истец Потеренко О.Ю. – заместитель начальника по кадрам и воспитательной работе колонии-поселения № ФБУ « Объединение исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Красноярскому краю», подполковник внутренней службы, был уволен ДД.ММ.ГГГГ по ст. 58 п. «з» / по ограниченному состоянию здоровья/, что подтверждается приказом №, от ДД.ММ.ГГГГ.
Со ДД.ММ.ГГГГ Потеренко О.Ю. является пенсионером УИС.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в медицинское управление ГУФСИН о предоставлении ему путевки в санаторий, согласно рекомендации лечащего врача, при этом представил санаторно-курортную карту с заключением лечащего врача МУЗ «Городская поликлиника №» о рекомендации прохождения санаторно-курортного лечения в санатории «Куяльник» <адрес>.
В предоставлении путевки, согласно рекомендации врача в <адрес>, Потеренко О.Ю. было отказано, что подтверждается протоколом заседания санаторно-отборочной комиссии ГУФСИН России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ
и ответом ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием об отсутствии путевок в санатории <адрес>.
Кроме того, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на санаторно-курортном лечении в санатории имени Пирогова, курорт Куяльник, <адрес>, что подтверждается отрывным талоном к путевке.
К месту санаторно-курортного лечения вместе с истцом следовал его сын <данные изъяты>
Стоимость проезда истца и его сына <данные изъяты> к месту санаторно-курортного лечения и обратно составила в общем размере 29 042 рубля, согласно следующего расчета :
4373,3+4373,3+1740,1+1740,1+1052,8+1052,8+2981,5+2981,5+4373,3+4373,3, что подтверждается железнодорожными билетами сообщением <данные изъяты>.
Инструкцией предусмотрен порядок возмещения расходов, в зависимости от категории сотрудников и цели проезда, а именно :
Согласно п. «г» ч. 17 указанной выше Инструкции, подлежат возмещению расходы для проезда на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).
Судом установлено, что истец не проходил военно-врачебную комиссию, заключение которой о необходимости санаторно курортного лечения, в том числе и для пенсионеров УИС, является обязательным при решении вопроса об оплате их проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно.
В данном случае, истец самостоятельно, по собственному желанию, прошел санаторно-курортное лечение за пределами Российской Федерации, в Украине, по рекомендации лечащего врача районной поликлиники, в которой наблюдается по месту жительства.
При этом, истец не представил доказательств невозможности получения требуемого санаторно курортного лечения на территории РФ, а также доказательств отказа в прохождении медицинской комиссии в ведомственном медицинском учреждении органов ГУФСИН.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению
Доводы истца и его представителя о том, что заключение медицинской комиссии МУЗ «Городская поликлиника №» должно учитываться при решении вопроса об оплате проезда, равно как и заключение военно-врачебной комиссии, суд находит не состоятельными по изложенным выше основаниям.
Доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен 3-х месячный срок исковой давности для обращения с иском в суд, суд находит не состоятельными, поскольку, в данном случае истцом заявлены требования имущественного характера, которые подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства, а не в порядке главы 25 ГПК РФ, положениями которой предусмотрен сокращенный срок исковой давности / 3 месяца/.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Истцу было отказано в оплате проезда к месту лечения и обратно письмом ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю за № от ДД.ММ.ГГГГ
Как пояснил истец в судебном заседании, данное письмо он получил в феврале 2012 года., в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, установленный в 3 года, при обращении с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, уплаченная им при подаче иска государственная пошлина также не подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Потеренко <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий ответчика по отказу в выплате компенсации за проезд к месту лечения и обратно, взыскании стоимости проезда к месту лечения и обратно, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий: Л.В. Панченко
Мотивированное решение изготовлено 09.07.2012г.