Дело № 2- 2136/12 <данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 24 сентября 2012 г.
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Хвалько О.П.
при секретаре Анюточкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова <данные изъяты> к ООО «Первая страховая компания» (ООО«1СК») о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Крылов Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «1СК» о взыскании суммы страхового возмещения. Требования мотивированы следующим.
Принадлежащий Крылову Е.Н. автомобиль <данные изъяты> № застрахован в ООО «1СК» по имущественному виду страхования – КАСКО от ущерба, причиненного в том числе в результате дорожно – транспортного происшествия (столкновения, наезда, опрокидывания, падения, возгорания, а также боя стекол кузова и наружных приборов освещения камнями или иными предметами). Согласно договору страхования от 14.07.2011 года, при повреждении транспортного средства, размер страхового возмещения определяется без учета износа на заменяемые детали.
13.11.2011 года на <адрес> в <адрес> неизвестные лица повредили автомобиль истца и скрылись с места происшествия. В соответствии с отчетом ООО «Фортуна – Эксперт» стоимость устранения дефектов без учета износа составила 439 804 руб. Истец Крылов Е.Н. предоставил ООО «1СК» все необходимые документы, поврежденный автомобиль для осмотра, однако страховая выплату страхового возмещения не произвела, в связи с чем Крылов Е.Н. в судебном порядке просил взыскать с ООО «1СК» страховое возмещение в размере 439 804 руб.; расходы по проведению оценки – 5 000 руб.; расходы по оплате услуг юриста – 25 000 руб.; расходы за составление доверенности – 1 000 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины – 7 680 руб.
В дальнейшем истец дополнил иск требованиями о взыскании с ответчика неустойки по Закону «О защите прав потребителей» в размере 439 804 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами – 24 716,76 руб.; компенсации морального вреда – 50 000 руб.; штрафа – 219 902 руб.
Крылов Е.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель – Тушков В.С., действующий на основании доверенности от 17.11. 2011 года, заявленные требования с учетом уточнений поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО «1СК», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах его неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу – не просил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ООО «1СК» о времени и месте рассмотрения спора, о чем свидетельствует отметка на уточненном исковом заявлении, суд полагает возможным с согласия стороны истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 13.11. 2011 года на <адрес> в <адрес> края неизвестные лица повредили автомобиль истца - <данные изъяты> № и скрылись с места происшествия, в результате чего автомобилю истца причинены повреждения заднего правого крыла, задней правой двери, передней правой двери, переднего правого крыла, лобового стекла, переднего бампера, зеркала заднего вида, левого бокового зеркала. По данному факту Крылов Е.Н. обратился с заявлением в дежурную часть ГУВД по Красноярскому краю, что подтверждается талоном – уведомлением от 13 ноября 2011 года №1450.
На момент ДТП автомобиль истца - <данные изъяты> № был застрахован (полное Автокаско) в страховой компании ООО «1СК» (договор от 14.07.2011 года №), куда Крылов Е.Н. обратился за получением страхового возмещения, однако страховое возмещение выплачено не было.
Вместе с тем, согласно п.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.
Пунктом 1 ст. 963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2,3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно представленной в материалы дела оценки причиненного автомобилю <данные изъяты> № ущерба, проведенной истцом в ООО «Фортуна – Эксперт», стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 439 804 рубля (отчет об оценке № 1273/П от 12 февраля 2012 года).
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.
При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию ООО «1СК» в пользу Крылова Е.Н., суд принимает оценку материального ущерба, определенную ООО «Фортуна – Эксперт», поскольку стороной ответчика данный размер ущерба не оспаривал, каких либо доказательств, опровергающих обстоятельства причинения ущерба автомобилю истца не представил.
В этой связи в пользу Крылова Е.Н. с ответчика подлежит взысканию 439 804 рубля.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истец предоставил ответчику все необходимые документы и заявление о выплате страхового возмещения 21.11. 2011 года.
В соответствии с п. 11.7. Правил КАСКО ООО «1СК», после получения Страховщиком всех предусмотренных настоящими Правилами документов, а также документов, запрошенных Страховщиком в соответствии с пунктами 9.4,5, 11.4 настоящих Правил, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), в том числе предоставленных Страхователем (Выгодоприобретателем) и осуществления всех предусмотренных договором- необходимых мероприятий, в частности: проведения осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на запросы направленные в учреждения и организации в связи с причинением ущерба (вреда), проведения юридической экспертизы и проведения других необходимых мероприятий в целях принятия решения о страховой выплате, Страховщик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней: составляет страховой Акт о признании события, в результате которого произошел ущерб, страховым и выплате страхового возмещения; или направляет Страхователю и/или Выгодоприобретателю письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения; или направляет Страхователю и/или Выгодоприобретателю мотивированное решение о проведении дополнительной экспертизы или дополнительных мероприятиях в целях принятия решения о страховой выплате.
Таким образом, дата, когда ответчик должен был исполнить свою обязанность по выплате страхового возмещения - 12.12. 2011 года.
Страховое возмещение Крылову Е.Н. на момент рассмотрения спора судом не выплачено.
Неустойка, рассчитанная стороной истца на17.09. 2012 года составила (280 дней) 439 804*3%*281=3 707 547,72 руб.
С учетом требований истца, определившим размер неустойки не превышающий сумму неисполненного обязательства, суд полагает возможным принять решение, не выходя за рамки заявленных им требований, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 439 804 руб.
Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с Указанием Банка России от 23.12.2011 № 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования составляет 8%.
Таким образом, размер неустойки, рассчитанный по формуле: 439 804 руб. / 360 (количество дней в году) * х 281 (количество дней просрочки) * 8 % (учетная ставка Банка России), составит 27 463,32 руб.:
Вместе с тем, суд полагает возможным принять решение, не выходя за рамки заявленных истцом требований, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 24 716,76 руб.
Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ООО «1СК» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, что составит 452 162,38 руб. (439 804,00 руб.+ 439804,00 руб.+ 24 716,76 руб. /2)
По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, в пользу истца со страховой компании надлежит взыскать расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно – кассовому ордеру №1 от 04.10. 2011 года, расходы истца по составлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 000 руб.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором оказания юридических услуг от 07.02.2012 года, и квитанцией к приходному кассовому ордеру №239 от 20.11. 2011 года истец оплатил юридические услуги в размере 25 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу Крылова Е.Н.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 7 680 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» (ООО «1СК») в пользу Крылова <данные изъяты> страховое возмещение в размере 439 804 рубля, неустойку - 439 804 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами - 24 716 рублей 76 копеек, штраф - 452 162 рубля 38 копеек, расходы по проведению оценки 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 25 000 рублей, расходы по составлению доверенности 1 000 рублей, в счет возврата государственной пошлины 7 680 рублей, а всего 1 395 167 (один миллион триста девяносто пять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 14 копеек.
Ответчик вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Хвалько О.П.