Дело № 2-675/12 подлинник
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Красноярск 19 сентября 2012 г.
Железнодорожный районный суд г.Красноярска
в составе председательствующего судьи Хвалько О.П.
при секретаре Терсковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Орехова <данные изъяты> по обжалованию действий (бездействия) прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по несвоевременному рассмотрению обращений, переадресации обращения,
У С Т А Н О В И Л:
Орехов Е.В. обратился в суд заявлением об обжаловании действий (бездействия) прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, указывая на несвоевременное рассмотрение его жалобы по поводу наложенных на него администрацией исправительного учреждения взысканий в виде «выговора» и водворения в штрафной изолятор, а также переадресации жалобы в ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Требования о признании решения о перенаправлении жалобы незаконным мотивировано тем, что обращение было адресовано прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и его рассмотрение входило в компетенцию прокурора, при перенаправлении были нарушены сроки перенаправления, а также нарушены права заявителя, закрепленные ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
Также заявитель ссылается на ненадлежащее разрешение прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения жалобы по водворению в штрафной изолятор, ссылаясь, в том числе, и на нарушение сроков рассмотрения жалобы, а также отсутствие заключения прокурора в части нарушения администрацией исправительного учреждения процедуры проведения дисциплинарной комиссии: несвоевременное его (заявителя) уведомление о наличии рапорта о нарушении дисциплины, непредоставление времени для подачи письменных объяснений, отказ в вызове свидетелей.
Орехов Е.В. отбывает наказание в исправительном учреждении, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Недоставление заявителя в судебное заседание не нарушает его прав как участника судебного заседания, поскольку он не лишен возможности участвовать в судебном заседании через представителя или путем направления в суд письменных пояснений своей позиции, данные права были разъяснены заявителю в полном объеме.
Прокурор по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении слушания по делу не просил, ранее в материалы дела был представлен письменный отзыв относительно заявленных Ореховым С.В. требований, в котором прокурор просил в удовлетворении заявления Орехову Е.В. отказать, ссылаясь на своевременное и надлежащее рассмотрение его обращений.
Суд рассмотрел дело, в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит требования Орехова Е.В. подлежащими отклонению в силу следующего.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 2, ст. 5 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006 года граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч.3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Согласно п. 3.5, 3.6 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ № 200 от 17.12.2007 года обращения, подлежащие рассмотрению другими органами и учреждениями, в 7-дневный срок со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения... При направлении обращений на рассмотрение в другой государственный орган, органы местного самоуправления или иному должностному лицу в случае необходимости у них может быть истребована информация о результатах рассмотрения обращения.
В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Как установлено в судебном заседании Орехов Е.В. обратился с жалобами на незаконные действия администрации исправительного учреждения о незаконном наложении взысканий в виде выговора и водворения в штрафной изолятор, датированными 18 июля 2011 года, в Красноярскую прокуратуру по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях.
Исправительным учреждением ИК-34 ОИК-36 жалобы Орехова Е.В. 18 июля 2011 года были направлены в Красноярскую прокуратуру по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях за исх.№24/ТО/46/4 О-6.
Согласно штампу регистрации входящей корреспонденции жалобы Орехова Е.В. поступили в Красноярскую прокуратуру по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях 25 августа 2011 года (л.д.29,36).
30 августа 2011 года сопроводительным письмом исх. № 7ж-2007 жалоба заявителя в части наложения на него администрацией исправительного учреждения дисциплинарного взыскания в виде выговора была перенаправлена начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю для проведения проверки обращения. Сопроводительное письмо содержало указание о необходимости сообщения о принятых решениях заявителю. Одновременно Орехову Е.В. была направлена копия сопроводительного письма для сведения (л.д.32).
14 сентября 2011 года по результатам рассмотрения жалобы, Орехову Е.В. и.о. заместителя начальника ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 через начальника ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю направлен ответ, согласно которому изложенные в жалобе доводы о незаконности применения к нему меры дисциплинарного взыскания не нашли своего подтверждения, так как проверка наличия осужденных на общем построении 28 мая 2011 года проводилась в соответствии с Приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года № 205, а также в соответствии с постановлением администрации Красноярского края от 12 ноября 2001 года № 786-П «О работе в холодное время года», тем самым правомерность применения к Орехову Е.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора за невыход на проверку признаны обоснованными.
Таким образом, обращение Орехова Е.В. разрешено с соблюдением 30-дневного срока, установленного ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ. При этом перенаправление Красноярским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях жалобы Орехова Е.В. для разрешения в ГУФСИН России по Красноярскому краю не может быть признано незаконным, поскольку разрешение данной жалобы входит в компетенцию ГУФСИН.
Также отсутствуют основания для признания незаконными действий Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в части рассмотрения жалобы Орехова Е.В. по наложению на него администрацией исправительного учреждения дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, в силу следующего.
В силу ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;
Согласно ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Как следует из представленных в дело материалов, Красноярским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка изложенных в жалобе Орехова Е.Ф. доводов, а по результатам проверки дан ответ от 23 сентября 2011 года за № 7ж-2007, согласно которому прокурором не установлено нарушений закона со стороны администрации ИК-34 по наложению на заявителя дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на трое суток. Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой по личному делу Орехова Е.В., характеристикой на заявителя, справкой о поощрениях и взысканиях, обяснением начальника отряда ФИО7, Постановлением № 1216 о водворении осужденного в штрафной изолятор, выпиской из протокола № 189 от 13 июля 2011 года, медицинским заключением, рапортом начальника отряда № ФИО8, справкой по результатам психодиагностического обследования, рапортом зам.начальника ОБ ИК-34 ФИО9, актом № об отказе Орехова Е.В. от дачи письменных объяснений (л.д.40-53).
Согласно акту № 1216 от 12 июля 2011 года Орехов Е.В., находясь в кабинете начальника отряда № 3, отказался предоставить письменное объяснение по факту нарушения, установленного 04 июля 2011 года. В этой связи доводы заявителя о том, что он не был уведомлен о проведении дисциплинарной комиссии и ему не представили возможность дать письменные объяснения являются несостоятельными.
Кроме того, при проведении дисциплинарной комиссии Орехов Е.В. был заслушан, вину не признал, письменное объяснение не представил, что подтверждается выпиской из протокола № 189 дисциплинарной комиссии от 13 июля 2011 года. Также Орехов Е.В. 13 июля 2011 года был ознакомлен с Постановлением о водворении в штрафной изолятор, что подтверждается наличием подписи последнего. Срок применения дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения – соблюден.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба Орехова Е.В. о применении к нему администрацией ИК-34 меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор рассмотрена в пределах компетенции должностного лица, действия которого обжалуются, а также в рамках установленных полномочий. Установленный законом 30-ти дневный срок для рассмотрения обращения Орехова Е.В. Красноярским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях соблюден.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Орехова Е.В. о признании незаконными действий (бездействия) прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по несвоевременному рассмотрению обращений, переадресации обращения следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Орехову <данные изъяты> в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по несвоевременному рассмотрению обращений, переадресации обращения – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента его оглашения.
Судья О.П. Хвалько