текст документа



Дело № 2- 2021/12 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск          21 сентября 2012 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Хвалько О.П.,

при секретаре Терсковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаровой <данные изъяты>, Азарова <данные изъяты> к ООО УК «Жилкомресурс», Коневец <данные изъяты> о разделе финансово – лицевого счета, встречному иску Коневец <данные изъяты> к Азаровой <данные изъяты>, Азарову <данные изъяты> о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Азарова Л.В., Азаров П.П. обратились в суд с иском к ООО УК «Жилкомресурс», Коневец П.С. о разделе финансово-лицевого счета, мотивируя тем, что являются собственниками 3/4 долей <адрес>, собственником 1/4 доли указанной квартиры является Коневец П.С. Кроме истцов и ответчика в спорной квартире на регистрационном учете состоит Коневец М.П.

30.09.2003 года брак между Азаровой Л.В. и Коневец П.С. расторгнут, Коневец П.С. проживает отдельно по другому адресу.

Управление домом 12 по ул. Мечникова в г. Красноярске осуществляет ООО УК «Жилкомресурс», которой истцы оплачивают жилищно – коммунальные услуги в соответствии с открытым финансово – лицевым счетом. В настоящее время в спорной квартире проживают истцы Азарова Л.В., Азаров П.П. и Коневец М.П.

Поскольку соглашения с Коневец П.С. об оплате им жилищно – коммунальных услуг соразмерно принадлежащим долям в праве собственности на квартиру не достигнуто, истцы вынуждены оплачивать за него услуги ЖКХ чтобы предотвратить накопление долга, а потому в судебном порядке просили разделить финансово – лицевой счет на <адрес> в <адрес> между Коневец П.С. (в соответствии с его 1/4 долей) и истцами Азаровой Л.В., Азаровым П.П. ( в соответствии с принадлежащими им 3/4 доли – соответственно по 2/4 и 1/4), включив в их (истцов) финансово – лицевой счет Коневец М.П., обязать ООО УК «Жилкомресурс» выдать отдельный платежный документ на оплату 3/4 долей спорного жилого помещения.

Коневец П.С., в свою очередь, обратился в суд со встречным иском к Азаровой Л.В., Азарову П.П. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением. Требования мотивировал тем, что спорная <адрес> в <адрес> была выделена ему «Красноярсксельэлектрострой» в 1985 году. В спорной квартире он не проживает с 2003 года. В связи с тем, что в 2003 году брак между ним и Азаровой Л.В. был расторгнут, он (Коневец П.С.) был вынужден уйти из квартиры. Сначала он пытался решить вопрос с Азаровой Л.В. о выделении ему комнаты в квартире, передавал деньги для оплаты коммунальных услуг, но потом ему было запрещено приходить в квартиру, в связи с чем, оплачивать коммунальные услуги он перестал. С 26.03.2010 года он - Коневец П.С. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Поскольку в настоящее время он лишен возможности проживать в квартире и лишен доступа в квартиру, просит вселить его в спорную квартиру и определить порядок пользования квартирой, закрепив за ним комнату площадью 9,1 кв.м., определив коридор, ванную комнату и кухню местами общего пользования. также просил взыскать с Азаровой Л.В. расходы на оплату юридических услуг – 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 200 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав Азарову Л.В., Коневец П.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья ст.209 ГК РФ предусматривает право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а также по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ч.1,2,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено законом или договором, а также обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Статьей 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31 августа 2010 года Азарова Л.В. на основании договора дарения от 30 августа 2010 года и договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 08 декабря 2009 года является собственником 2/4 долей в праве общей долевой собственности на спорную <адрес> в <адрес>, общей площадью 64,3 кв.м., по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежит истцу Азарову П.П. и ответчику Коневец П.С.

Из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что фактически в указанной квартире ответчик Коневец П.С. не проживает, а проживают: его дочь Коневец М.П., истцы Азарова Л.В. и Азаров П.П., которые несут бремя расходов по содержанию квартиры, к соглашению о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг стороны не пришли.

Основанием к обращению Коневец П.С. в суд с требованием об определении порядка пользования спорным жилым помещением явился факт недостижения сособственниками согласия в данном вопросе.

Согласно кадастровому паспорту спорная <адрес> в <адрес>, общей площадью 64,3 кв.м., состоит из трех изолированных комнат площадью 18,1 кв.м., 12,3 кв.м. и 9,1 кв.м., площадь кухни – 8,7 кв.м.

Таким образом, жилая площадь в спорной квартире составляет 39,5 кв.м., согласно зарегистрированному право на общее долевое имущество, на каждого из сособственников жилого помещения приходится по 9,9 кв.м. кв.м. жилой площади.

С учетом изложенного, а также учитывая, что в данном случае имеются технические условия для определения порядка пользования спорным жилым помещением, суд находит комнату площадью 9,1 кв.м. соразмерной принадлежащей Корневец П.С. ? доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении, а потому требования Коневец П.С. о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением, с закреплением за ним комнаты площадью 9,1 кв.м. в <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению. При этом места общего пользования: коридор, кухня и санузел - остаются в совместном пользовании сторон.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст.155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время Закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст.247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из изложенного, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи ему соответствующего платежного документа.

При разрешении исковых требований Азаровой Л.В и Азарова П.П. о разделе финансово – лицевого счета, суд приходит к выводу о том, что по существу истцами заявлены требования об установлении порядка оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги и заключении отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая, что между сособственниками спорного жилого помещения Азаровой Л.В., Азаровым П.П., владеющих ? долями в спорном жилом помещении, с одной стороны, и Коневец П.С., владеющим ? долей в квартире, с другой стороны, отсутствует соглашение о порядке оплаты жилищной и коммунальных услуг, принимая во внимание, что действующее гражданское и жилищное законодательство не содержит запрета на заключение отдельных договоров и предоставление отдельных платежных документов на внесение платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг с каждым из собственников одного и того же жилого помещения, суд считает возможным установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности.

Также суд полагает необходимым отменить, что Коневец М.П., проживающая в <адрес> в <адрес>, в силу требований жилищного законодательства также должна нести бремя по содержанию жилого помещения, однако отнесение её к тому или иному финансовому лицевому счету является правом собственников жилого помещения, в связи с чем, Азарова Л.В. и Азаров П.П. не лишены возможности обратиться в управляющую компанию для разрешения данного вопроса во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на представительские и юридические услуги определяются судом с учетом разумности их пределов.

В силу изложенного, суд полагает возможным по ходатайству Коневец П.С. взыскать с Азаровой Л.В., Азарова П.П. в пользу последнего в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг с учетом разумности 2 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 400 руб., уплаченных в соответствии с требованиями налогового законодательства, в равных долях – по 1 200 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить порядок оплаты спорного жилого помещения и коммунальных услуг в отношении сторон пропорционально принадлежащих каждому из них долей в спорной квартире, обязать ООО УК «Жилкомресурс» производить начисление оплаты жилищно коммунальных услуг по <адрес> в <адрес> пропорционально принадлежащим Азаровой <данные изъяты> и Азарову <данные изъяты> 3/4 долям, <данные изъяты> – 1/4 доли в указанном жилом помещении.

Вселить Коневец <данные изъяты> в квартиру <адрес>

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, закрепив за Коневец <данные изъяты> комнату площадью 9,1 кв.м., определив коридор, ванную комнату и кухню местами общего пользования.

Взыскать с Азаровой <данные изъяты> в пользу Коневец <данные изъяты> 1 200 рублей в счет расходов, связанных с оплатой юридических услуг и государственной пошлины.

Взыскать с Азарова <данные изъяты> в пользу Коневец <данные изъяты> 1 200 рублей в счет расходов, связанных с оплатой юридических услуг и государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2012 года.

Судья Хвалько О.П.