Дело № 2-1871/12 подлинник
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 17 сентября 2012 г.
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Хвалько О.П.
при секретаре Терсковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семашко <данные изъяты> к НБ «Траст» (ОАО) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Семашко Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к НБ «Траст» (ОАО) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании с ответчика комиссии за расчетное обслуживание, за зачисление ссудных средств на текущий счет, страховой премии, взыскании неустойки, судебных расходов, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы следующим.
23 августа 2011 года между Семашко Н.П. и НБ «Траст» (ОАО) заключен кредитный договор № на сумму 249 270,40 руб., под 15% годовых, сроком до 23 августа 2016 года. По мнению заявителя, в типовую форму договора ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно об оплате заемщиком комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита ежемесячно, комиссии за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента в размере 2 490 руб. и комиссии за подключение к программе страхования в размере 23 780,40 руб. Всего сумма ежемесячной комиссии, уплаченная Семашко Н.П. банку за расчетное обслуживание составила 14 806,68 руб.
Истица просит взыскать 14 806,68 руб., уплаченных ответчику в качестве комиссии за расчетное обслуживание, 2 490 руб. уплаченных в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на текущий счет, страховую премию в размере 23 780,40 руб., неустойку 50 524,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., оплату представителя в размере 10 000 руб., затраты на оформление доверенности в размере 1000,00 руб.
В судебное заседание истица Семашко Н.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, её представитель - Пустоваров П.А., действующий на основании доверенности от 01 февраля 2012 года, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил письменное ходатайство с указанием на возможность разрешения спора в порядке заочного производства.
Ответчик НБ «Траст» (ОАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «Страховая компания «Авива», извещенное о времени и месту судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, представило суду письменный отзыв на иск, указав на то, что Семашко Н.П. подписала согласие на участие в программе страхования, доказательств понуждения последней к участию в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья не представлено, в связи с чем просили в иске отказать.
Суд, с учетом мнения стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ПК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.
Суд установил, что 23 августа 2011 года между Семашко Н.П. и ответчиком ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 249 270,40 рублей на неотложные нужды под 15 % годовых, со сроком возврата до 23 августа 2016 года. По условиям кредитного договора на заемщика возложена обязанность оплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита ежемесячно, что входит в состав очередного платежа. Комиссия за расчетное обслуживание применяется с даты предоставления кредита на счет, до полного погашения задолженности. Кроме того, согласно Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) на истца возложена обязанность уплатить сумму комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 рублей.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002г. предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения, в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ «О Центральном банке России от 10.07.2002г., в соответствии с которой банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и ответственности для банковской системы РФ.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, открытие и ведение ссудного счета, выдача суммы займа, расчетное обслуживание счета являются также обязанностью банка, которая возникает в силу закона.
Согласно ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Платные услуги банка по открытию, ведению ссудного (расчетного) счета являются навязанными услугами, что противоречит вышеуказанным требованиям закона, так как открытие такого счета и все операции по нему осуществляются кредитной организацией без взимания платы.
Согласно представленной суду информации о кредите, выписке по счету, истцом за период с 23 августа 2011 года по 29 февраля 2012 года в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживания Семашко Н.П. было внесено 14 806,68 рублей. Кроме того, истицей оплачена сумма комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 рублей. В связи с чем, суд считает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в связи с недействительностью вышеуказанных условий кредитного договора.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы страховой премии суд приходит к следующему. В силу пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В день заключения кредитного договора Семашко Н.П. подписала заявление, в котором указала на согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации банком кредитных продуктов, условия страхования содержатся в договоре присоединения.
Из содержания заявления на предоставление кредита на неотложные нужды, подписанного истицей, следует, что Семашко Н.П. на момент подписания заявления было известно о том, что участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды не является обязательным условием для заключения кредитного договора.
Договор страхования заключен Семашко Н.П. в соответствии с условиями соглашения, заключенного между ЗАО «Страховая компания «АВИВА» и ОАО НБ «ТРАСТ». При этом комиссия за подключение к программе страхования в сумме 23 780,40 рублей была списана со счета, открытого на имя истицы, и полностью перечислена в пользу ЗАО СК «АВИВА» по страхованию жизни и здоровья без НДС.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора, истице банком было разъяснено и предоставлено право на получение кредита на иных условиях, без подключения к программе страхования жизни и здоровья и без уплаты комиссионного вознаграждения банку.
В связи с изложенным, суд отказывает Семашко Н.П. во взыскании страховой премии в размере 23 780,40 рублей.
При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд исходит из того, что в данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения кредитного обязательства, не противоречащим действующему законодательству, поскольку статья 329 ГК РФ содержит открытый перечень способов обеспечения обязательств.
Обоснованны и подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Исполнитель обязан возвратить потребителю все полученное по недействительным условиям договора. Согласно п.5 ст.28, ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ) требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, если оплата такой услуги не подлежала исполнителю в силу ничтожности условий договора с потребителем, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока удовлетворения такого требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены неправомерно принятой оплаты услуги.
Ответчик получил претензию истца 16 февраля 2012 года с требованиями о возврате суммы комиссии, по истечении 10-дневного срока для добровольного удовлетворения требования о возврате комиссий истца не удовлетворил, следовательно, период просрочки для исчисления указанных пеней (неустойки) начинается с 27 февраля 2012 года.
Исходя из суммы удержанной комиссии, периода просрочки с 27 февраля 2012 года по 04 апреля 2012 года (как заявлено стороной истца), размера неустойки составит 20 756 рублей 02 копейки (17 296, 68 руб. х 3% х 40 дней).
Между тем, с учетом положений Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать сумму оплаченных истцом комиссий, в связи с чем, неустойка за неисполнение требования потребителя подлежит снижению до 17 296,68 руб.
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом установлено, что права потребителя Семашко Н.П. были нарушены ответчиком, от чего она испытывала нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истицей нравственных страданий, причиненных нарушениями ее прав потребителя со стороны ответчика, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ присуждает сумму компенсации морального вреда истцу в размере 5 000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере 17 296,68 руб. (комиссия за расчетное обслуживание 14 806,68 руб. + единовременная комиссия за начисление денежных средств 2 490 руб. + неустойка 17 296,68 руб. /2).
Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы, связанные с обращением в суд, по оплате услуг представителя, которые суд признает разумными, в размере 10 000 рублей, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 57/02 от 08 февраля 2012 года.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за нотариальное оформление доверенности на представителя в размере 1000 рублей, согласно квитанции от 11 января 2012 года.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-19 НК РФ в размере 1 567,71 руб. по требованиям имущественного характера и 200 рублей – по требованиям неимущественного характера, всего 1 767,71 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным условие кредитного договора, заключенного между Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Семашко <данные изъяты> № № от 23 августа 2011 года, в той части, в которой на Семашко <данные изъяты> возложена обязанность уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% (п.2.8 заявления о предоставлении кредита).
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Семашко <данные изъяты> сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере 14 806 рублей 68 копеек, единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента – 2 490 рублей, неустойку в размере 17 296 рублей 68 копеек, штраф за неисполнение требований потребителя – 17 296 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности - 1000 рублей, а всего 67 890 рублей 04 копейки.
В остальной части исковых требований Семашко <данные изъяты> отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 767 рублей 71 копейка
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.П. Хвалько