Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 сентября 2012 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Зыковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белова ФИО6 к Министерству финансов Красноярского края, Свердловскому районному суду г. Красноярска о взыскании морального вреда,
У с т а н о в и л:
Белов ФИО7 обратился в суд с иском к Министерству финансов Красноярского края о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 06.03.2012 года Свердловским районным судам г. Красноярска ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, 12.04.2012 г. срок содержания под стражей был продлен до 6 месяцев, данные постановления считает не законными и необоснованными, в результате незаконного и необоснованного заключения под стражу ему был причинен моральный вред.
В судебное заседание истец Белов ФИО8. содержащийся в СИЗО -1 г. Красноярска, не вызывался, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд уточнение исковых требований указав в качестве ответчиков: Министерство финансов Красноярского края, Свердловский районный суд г. Красноярска,
Представитель ответчика Министерства финансов Красноярского края Нигматзянова ФИО9 (по доверенности) в суд не явилась, в возражениях, направленных в адрес суда просила в удовлетворении иска отказать, направила возражения на исковое заявление, в котором с иском не согласилась, рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.
В силу ч.1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. (в ред. от 06.02.2007 г.) О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как установлено в судебном заседании, постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белова ФИО10 была избрана мера пресечения в виде заключения по стражу сроком на 2 месяца, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Белова ФИО11 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, определено содержать в СИЗО-1 <адрес>, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что гражданский кодекс РФ предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069); причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070). Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служат соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.
Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии с данной нормой закона от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ). Поскольку Министерство финансов в судах лишь представляет казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно за счет казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление. Из толкования положений ст.ст. 1064, 1069, 1071, 1099-1101 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину незаконными действиями (бездействиями) государственных органов и должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны РФ, от имени которой выступают министерства и ведомства.
При этом, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования), иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).
В данном рассматриваемом случае, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку каких-либо реабилитирующих оснований, дающих право на компенсацию морального вреда, не имеется, постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу.
Кроме того, истец Белов ФИО12 в своем заявлении указывает ответчиком Свердловский районный суд г. Красноярска, который в данных правоотношениях является ненадлежащим ответчиком, что является также основанием для отказа истцу в иске о компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Белова ФИО13 не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Белова ФИО14 к Министерству финансов Красноярского края о взыскании морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 17.09. 2012 года.
Председательствующий Н.В. Туранова
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 сентября 2012 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Зыковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белова ФИО15 к Министерству финансов Красноярского края, Свердловскому районному суду г. Красноярска о взыскании морального вреда,
руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Белова ФИО16 к Министерству финансов Красноярского края о взыскании морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 17.09. 2012 года.
Председательствующий Н.В. Туранова