Дело № 2-2059/2012
копия
Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)
Именем Российской Федерации
15 августа 2012 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.С.,
с участием представителя истца Дакус Е.С., действующей на основании доверенности от 16.11.2011 года за № 19-4356,
при секретаре Плюсниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершняк <данные изъяты> к Говорухину <данные изъяты>, Шептякову <данные изъяты> о выделе доли в натуре, признании права собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Вершняк С.А. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом произведенных уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Говорухину <данные изъяты>, Шептякову <данные изъяты> о выделе доли в натуре, признании права собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности.
Истец Вершняк С.А. мотивирует требования тем, что она является собственником 2/6 доли жилого дома лит. А общей площадью 74,7 кв. м. с надворными постройками по адресу: <адрес>, и 2/6 доли земельного участка по указанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Остальная часть дома и земельного участка принадлежит Шептякову И.Н. на основании свидетельства о праве на наследство ФИО12 в размере 2/6 доли в праве и Говорухину В.Д. в размере 2/6 доли в праве. В доме имеются три отдельные квартиры, между собственниками сложился порядок пользования. Ответчики Шептяков И.Н. и Говорухин В.Д. занимают помещения № и №. Истица занимает <адрес>. За счет собственных средств и своими силами, истица к <адрес> возвела самовольную постройку, без соответствующих разрешений, по назначению жилая Лит А1 площадью 16,3 кв.м., за счет чего произошло увеличение общей площади дома. 28.04.2010 года истец получила право собственности на 2/6 доли в праве собственности на земельный участок по указанному адресу, что подтверждает право истца на сохранение самовольной постройки на основании ст. 222 ГК РФ. Заключениями СЭС, пожарников и строителей подтверждается, что самовольная постройка не нарушает прав других граждан, годна к эксплуатации и соответствует строительным и пожарным нормам.
Истица Вершняк С.А. просит сохранить жилой дом в переустроенном состоянии по адресу: <адрес>, общей площадью 91,6 кв.м., в том числе жилой – 63,9 кв.м. (Лит. А, А1). Увеличить ее долю в общей долевой собственности за счет неотделимых улучшений, возведения самовольной постройки лит А1, изменив доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, определив ее долю в размере 11/25, доли Говорухина В.Д. и Шептякова И.Н. в размере по 7/25 каждому, выделить ее долю в натуре в виде <адрес> адресу: <адрес>, АА1 общей площадью 40,5 кв.м. жилой 24,2 кв.м., прекратить право общей долевой собственности за Вершняк С.А.
В судебном заседании представитель истца Дакус Е.С., действующая на основании доверенности от 16.11.2011 года за № 19-4356, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Истец Вершняк С.А. в зал суда не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, направила своего представителя в силу ст. 48 ГПК РФ.
Ответчики Шептяков И.Н., Говорухин В.Д., представители ответчика Администрации г. Красноярска, в зал суда не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель администрации г. Красноярска Прохоренко Н.С. по доверенности от 29.09.2011 г. просила заявлением от 2.08.2012 года рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третьи лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска в зал суда представителей не направили, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Представитель Управление Росреестра по Красноярскому краю Е.А. Бортникова, заявление от 5.06.2012 года просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с согласия истца, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Статья 245 ГК РФ указывает, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что Вершняк С.А. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО9, заключенного между ней и ФИО10, является сособственником жилого дома лит. А, обшей площадью 74,7 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2/6 доли в праве собственности на общее имущество, что подтверждается свидетельство о регистрации права собственности <адрес> (л.д.27)
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом (лит. А), общей площадью 74,7 кв.м., инв. №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за Вершняк С.А., Шептяковым И.Н., Говорухиным В.Д. по 2/6 доли в праве за каждым (л.д.42).
Жилой дом расположен на земельном участке в 530 +\- 8 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для размещения многоквартирных жилых домов, кадастровой стоимостью 535 580,9 рублей, принадлежащем, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности Вершняк С.А., Шептякову И.Н. (по наследству от наследодателя ФИО12), Говорухину В.Д. по 2/6 доли в праве за каждым.
Как следует из пояснений истца Вершняк С.А., в одноэтажном жилом <адрес> края, общей площадью 91,6 кв. м., в том числе жилой 63,9 кв.м. (лит. А), изначально сложилось пользование квартирами: <адрес> находится в пользовании Шептякова И.Н., <адрес> – Вершняк С.А., <адрес> – Говорухина В.Д.
Согласно техническому паспорту жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 2002 году произведена самовольная постройка в виде жилого пристроя к <адрес>, общей площадью 15,1 кв.м. (кухня), тамбур 1,2 м., всего 16,3 кв.м.
В настоящее время общая площадь жилого дома составляет лит. А, А1, общей площадью 91,6 кв.м., жилой площадью 63,9 кв.м. Дом Лит. А - неизвестного года постройки, Лит. А1 – 2002 года постройки. Общая площадь объекта увеличилась на 16,3 кв.м. за счет самовольной пристройки в виде кухни и тамбура Лит. 1 к <адрес>. Разрешительные документы не представлены.
Согласно экспликации к поэтажному плану жилого <адрес> следует, что в доме имеется три помещения - квартиры, помещение № лит. А, А1 состоит из двух жилых комнат, самовольно пристроенной кухни и тамбура, общей площадью 40,5 кв.м., в том числе жилой 24,2 кв.м., самовольно переустроенная площадь составляет 16,3 кв.м..
Суд установил, что отапливаемый жилой пристрой Лит. А1 площадью 16,3 кв.м. самовольно пристроен за счет и силами истца Вершняк С.А., находится в пользовании владельцев только <адрес>.
Согласно заключению Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 01.02.2012 года за № В-212-ек, жилой дом по <адрес> расположен в зоне жилой многоэтажной застройки высокой плотности, сохранение самовольно возведенного жилого дома (лит. А, А1) возможно при условии использования строения согласно экологических, санитарных, пожарных, строительных и иных нормативных требований и правил.
Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ТГИ «Красноярскгражданпроект», все основные конструкции <адрес> в <адрес> находятся в работоспособном состоянии: бетонный цоколь ровный, без трещин и сколов, стены ровные, не имеют отклонений по вертикали и горизонтали, потолок ровный, шиферная крыша без повреждений. Квартира № указанного дома имеет инженерное обеспечение: централизованные сети водоснабжения и электроснабжения, местное водяное отопление и канализацию – септик, основные несущие конструкции соответствуют ГОСТ.Р 53778-10 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», пригодна для дальнейшей эксплуатации и не представляет угрозы здоровью и жизни, проживающих в ней граждан.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», жилой дом по <адрес> в <адрес> соответствует санитарным правилам и нормам. Квартира № в указанном доме соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, 2.6.1.2800-10, 2.6.1.2523-09 и обеспечивает безопасные условия для здоровья проживающих и требуемый противоэпидемический режим.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.
Стоимость жилого <адрес>, в силу заключения о стоимости жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», составляет 400 707 рублей, в том числе жилой пристрой (Лит. А1) – 94 611 рублей.
Суд приходит к выводу о том, что возможно сохранить жилой <адрес> переустроенном виде по <адрес>. А, А1, общей площадью 91,6 кв.м., жилой площадью 63,9 кв.м.
Таким образом, в результате реконструкции помещения – <адрес> изменилась общая площадь дома на площадь 16,3 кв.м. (Лит. А1), и соответственно доли участников.
Согласно ч. 3 ст. 245 ГПК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Учитывая, что доли сособственников равные на каждого приходится по 24,9 кв.м. (74,7\3) Вершняк С.А. имеет право на увеличение своей доли за счет самовольного пристроя лит А.1 на 16,3 кв.м. (24,9 + 16,3), ее доля составляет 41.2 кв.м.
Надлежит изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 91,6 кв.м., определив долю Вершняк С.А. в размере 11/25, долю Говорухина В.Д. в размере 7/25, долю Шептякова И.Н. в размере 7/25.
Выдел в натуре <адрес> указанного дома, в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества возможен, так как квартира имеет отдельный вход, не имеет мест общего пользования с другими собственниками жилого дома, сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и выдел квартиры из жилого дома в натуре не создает препятствий к осуществлению прав других собственников и не приведет к ущербу дома в целом.
Надлежит выделить в натуре принадлежащие Вершняк С.А. 11/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с учетом возведенной самовольной жилой пристройки Лит. А1 площадью 16,3 кв.м., по адресу: <адрес>, в виде <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м., в том числе жилой 24,2 кв.м., что соразмерно идеальной доли в общей собственности, признав за Вершняк С.А. право собственности на квартиру.
Выдел в натуре доли прекращает режим общей долевой собственности Вершняк С.А. на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
После выдела доли Вершняк С.А. в натуре, надлежит перераспределить доли Говорухина В.Д. и Шептякова И.Н., их доли признать равными по 1\2 доли каждому на часть жилого <адрес>, общей площадью 51.1 кв.м. (91,6 кв.м. -40,5 кв.м.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилой <адрес> переустроенном виде по <адрес>. А, А1, общей площадью 91,6 кв.м., жилой площадью 63,9 кв.м.
Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 91,6 кв.м., в том числе жилой – 63,9 кв.м., определив долю Вершняк <данные изъяты> в размере 11/25, долю Говорухина <данные изъяты> в размере 7/25, долю Шептякова <данные изъяты> в размере 7/25.
Выделить в натуре принадлежащие Вершняк <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 11/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с учетом возведенной самовольной жилой пристройки Лит. А1 площадью 16,3 кв.м., по адресу: <адрес>, в виде <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м., в том числе жилой 24,2 кв.м. (Лит. А, А1).
Признать за Вершняк <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м., в том числе жилой 24,2 кв.м. (Лит. А, А1).
Прекратить режим общей долевой собственности Вершняк <данные изъяты> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 51.1 кв.м. по адресу: <адрес>, лит А, Говорухина В.Д. 1\2 доли и Шептякова И.Н. 1\2 доли.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленное в окончательной форме.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись И.С. Смирнова
Копия верна.
Судья Железнодорожного районного суда
<адрес> И.С. Смирнова