Дело № 2-1293/2012
Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2012 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.
при секретаре Плюсниной Е.А.,
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Самусевой Т.А.,
истца Скороход Д.И.,
представителя истца Суворова В.М., действующего на основании доверенности от 17 мая 2012 года, зарегистрированной в реестре нотариуса за № 14-4321,
ответчиков Пудовкиной Е.Г. и Пудовкина С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Скороход <данные изъяты> к Пудовкиной <данные изъяты>, Пудовкину <данные изъяты>, Оводневу <данные изъяты>, Оводневой <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска обратился в суд в интересах несовершеннолетнего Скороход <данные изъяты> к Пудовкиной <данные изъяты>, Пудовкину <данные изъяты>, Оводневой <данные изъяты>, Оводневу <данные изъяты> о взыскании в пользу Скороход Д.И денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, причиненного в результате повреждения здоровья, телесных повреждений, нанесенных несовершеннолетними ответчиками Пудовкиным С.Д. и Оводневым П.В. несовершеннолетнему Скороход Д.И.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2011 года в 16 часов в гаражном массиве между домами № и № по <адрес> несовершеннолетний Пудовкин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нанес удар противогазом в область челюсти несовершеннолетнего Скороход Д.И., от которого Скороход Д.И. упал на землю, потерял сознание, изо рта и носа последнего пошла кровь. После чего несовершеннолетний Оводнев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения также нанес несколько ударов по голове Скороход Д.И.
1.09.2011 года Скороход Д.И. был госпитализирован в МБУЗ «Городская клиническая больница № им ФИО8. По результатам медицинского обследования у Скороход Д.И. были обнаружены кровоподтек на лице, рубцы, явившиеся следствием заживления поверхностных ран на слизистой оболочке нижней губы, отсутствие 1 и 2 зубов слева на верхней челюсти. Кровоподтек мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). По результатам судебно-медицинской экспертизы у Скороход Д.И. имелась единая закрытая черепно-мозговая травма, представленная сотрясением головного мозга, кровоподтеком на лице, поверхностными ранами на слизистой оболочки нижней губы, травматическим вывихом 11,21 зубов. Данная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку травма квалифицируется как легкий вред здоровью. Травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе при обстоятельствах указанных свидетельствуемым.
17.11.2011 года инспектором ОУУПиДН отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому, в действиях Пудовкина С.Д. и Оводнева П.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, однако на момент совершения данного деяния, Пудовкин С.Д. и Оводнев П.В. не достигли возраста привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении них отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.
В результате причинения телесных повреждений Скороход И.Д. испытывал боль, физические страдания, у него были сильные головные боли, он с трудом разговаривал, не мог принимать твердую пищу, нравственные страдания переживал за учебу в связи с пропусками занятий, испытывал физическую нагрузку, так как необходимо было освоить пропущенный материал в короткие сроки, испытывает переживания за внешний вид, по причине отсутствия передних зубов, что вызывает у него стеснение и комплексы в общении с окружающими людьми.
Так как Пудовкин С.Д. и Оводнев П.В. являются школьниками, самостоятельного источника дохода не имеют, причиненный ими вред должен быть компенсирован их законными представителями Пудовкиной Е.Г. и Оводневой И.В. (л.д.4-7)
По определению суда в качестве соответчиков были привлечены несовершеннолетние Пудовкин С.Д. и Оводнев П.В.
В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Самусева Т.А. исковые требования поддержала, по изложенным основаниям в исковом заявлении.
Истец Скороход Д.И. в судебном заседании поддержал исковые требования. В судебном заседании показал, что 1 сентября 2011 года днем, он с друзьями ФИО16, ФИО4, ФИО21 ФИО14, ФИО23, ФИО22 находился в гаражном массиве между домами № и № по <адрес>, общались, фотографировались. Между его друзьями и ребятами из соседнего дома, в том числе ФИО3 и ФИО2, по выяснению мотивов, причин, стрельбы в них из пневматического оружия, возник конфликт. После выяснения отношений ребята разошлись. Истец с друзьями продолжили общение на том же месте. Через некоторое время, в гаражный массив между домами № и № по <адрес>, вернулся несовершеннолетний Пудовкин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который внезапно нанес истцу один удар противогазом по голове в область челюсти, от чего он потерял сознание, упал на землю, изо рта и носа пошла кровь. После несовершеннолетний Оводнев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года наносил ему удары по голове, телу. Он сам не видел, кто нанес ему удар по голове, и кто его бил, так как удар пришелся сзади, с левой стороны, когда он сидел на крыше подвала от удара он потерял сознание. О том, что удар в челюсть нанес Пудовкин, а Оводнев бил его, лежащего на земле, ему известно со слов друзей, ФИО29, ФИО4, ФИО30, ФИО14, ФИО23 Пудовкина <данные изъяты> и Оводнева <данные изъяты> ранее истец не знал, их знали девочки, которые указали их имена и фамилии. От удара у него кружилась голова, была разбита губа, выбиты передние зубы. Он сам пришел домой при помощи друзей.
Представитель истца Скороход Д.И. Суворов В.М., действующий на основании доверенности от 17 мая 2012 года, зарегистрированной в реестре нотариуса за № 14-4321 (л.д. 85), исковые требования заявленные прокурором в интересах (на момент подачи иска) несовершеннолетнего Скороход Д.И. поддержал в полном объеме.
Ответчики Пудовкина Е.Г. и Пудовкин С.Д. в судебном заседании исковые требования не признали.
Пудовкин С.Д. суду показал, что 1 сентября 201 года он находился с Оводневым <данные изъяты> в гостях у друзей. С балкона он и его друзья стреляли из пневматического оружия, по гаражам. Ребята, находившиеся на улице, возле гаражей стали предъявлять претензии, и вызвали разобраться. Он вышел на улицу в целях выяснения отношений, стал драться с одним из ребят, нанес несколько ударов кулаком, после чего разошлись. Позднее, позвав друзей, с Оводневым <данные изъяты> решили вернуться во двор между домами № и № по <адрес>. Скороход <данные изъяты> сидел на крыше подвала. Он, увидев что, тот привстал, и хочет его ударить, первым нанес ему удар ногой в область лица, от которого последний упал на землю. Он Скороход <данные изъяты> противогазом не бил. Кто еще бил Скороход он не знает. О том, кто, как и кого будут бить ни скем, заранее не договаривались.
Пудовкина Е.Г. в судебном заседании показала, что материальное положение не позволяет ей выплатить заявленную истцом сумму, в связи с тяжелым материальным положением. Она одна воспитывает сына, в прошлом году у нее умер отец, она брала кредит на его лечение, который сейчас выплачивает.
Ответчики Оводнева И.В. и Оводнев П.В. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, у суда сведений об уважительности причины неявки не имеется.
Ранее в судебном заседании 10.09.2012 года Оводнев П.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допрошенный в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, действительно 1 сентября 2011 года он и Пудовкин <данные изъяты> находились в квартире у друга. Затем пошли на улицу разбираться, причину конфликта не знает. Зайдя между гаражей, он кого- то из ребят ударил один раз, но кого не помнит. Кто бил истца он не видел.
Ответчица Оводнева И.В., допрошенная в судебном заседании 11 сентября 2012 года исковые требования не признала, указав, что со слов сына верит что он не мог избить Скороход Д. Указала, что она разведена, сын ФИО3 проживает с ней, на иждивении у нее еще один ребенок 4-лет. Сын ФИО3 не работает, учится в лицее №, доходов у него нет. Ее заработная плата составляет 7 000 рублей.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца, представителя истца, ответчиков Пудовкину Е.Г. и Пудовкина С.Д., исследовав материалы дела, отказной материал №, заслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных прав является компенсация морального вреда.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характер последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно статьи 322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ст. 1081 ГК РФ Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
Статья 1081 ГК РФ указывает, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в гаражном массиве между домами № и № по <адрес> несовершеннолетний Пудовкин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нанес удар противогазом в область челюсти несовершеннолетнего Скороход Д.И., от которого Скороход Д.И. упал на землю, потерял сознание, изо рта и носа последнего пошла кровь. После чего несовершеннолетний Оводнев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения также нанес несколько ударов по голове, телу Скороход Д.И. В результате указанных действий Скороход Д.И. были причинены телесные повреждения в виде единой закрытой черепно-мозговой травмы, представленной сотрясением головного мозга, кровоподтеком на лице, поверхностными ранами на слизистой оболочке нижней губы, травматическим вывихом 11, 21 зубов, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. 1.09.2011 года Скороход Д.И. был госпитализирован в МБУЗ «Городская клиническая больница № им ФИО8, где находился по 09 сентября 2011 года и был выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное долечивание у невролога и стоматолога по месту жительства.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, в действиях Пудовкина С.Д. и Оводнева П.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, однако на момент совершения данного деяния, Пудовкин С.Д. и Оводнев П.В. не достигли возраста привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела в отношении них отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ, то есть за отсутствием состава преступления (л.д. 11-12).
Согласно акту медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Скороход Д.И. были обнаружены кровоподтек на лице, рубцы, явившиеся следствием заживления поверхностных ран на слизистой оболочке нижней губы, отсутствие 1 и 2 зубов слева на верхней челюсти. Кровоподтек мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) давностью не менее 9-10 суток ко времени проведения обследования (л.д. 36).
По заключению экспертизы от 6 октября 2011 года согласно которой у Скороход Д.И. при обращении за медицинской помощью в результате события 01 сентября 2011 года имелась единая закрытая черепно-мозговая травма, представленная сотрясением головного мозга, кровоподтеком на лице, поверхностными ранами на слизистой оболочки нижней губы, травматическим вывихом 11,21 зубов. Данная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗиСР РФ № 194 н от 24.04. 2008 года п.8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) травма квалифицируется как легкий вред здоровью. Травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе при обстоятельствах указанных свидетельствуемым в постановлении (л.д. 38-39).
Кроме того установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.
Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО13, приходится истцу мамой, показала, что 01 сентября 2011 года её сын Скороход <данные изъяты> пришел домой весь в крови, не мог говорить, рот у него был разбит, губы были опухшие, у него не было одного зуба. Она вызвала скорую помощь. Сына увезли в БСМП. Его сначала привели к стоматологу, потом к хирургу, и потом спросили про удар, ему удалили зуб, зашили десну и госпитализировали. Положили в стационар в связи с сотрясением мозга и в связи с тем, что зашивали десну. На следующий день у сына появился синяк под глазом. Сын лежал в больнице 9 дней, после этого ему стало легче, на лице все зажило. Инспектор по делам несовершеннолетних направила его на экспертизу, выписала направление. Симптомы болезни проявлялись долго. Сын говорил, что голова болела, рот болел. Он пошел на учебу через неделю после выписки, так как он учится в техникуме, он осваивал программу обучения. Сначала, когда сын не мог говорить, то о событии ей рассказали его друзья. Со слов ФИО31 ей стало известно, что они сидели во дворе какого-то дома с девочками, и вдруг началась стрельба. Они увидели, откуда стреляют, пошли туда. Потом вернулись к девочкам, а те мальчики ушли. Потом те мальчики вернулись, их было человек 15. Но в драке принимали участие не все. Дима сидел на корточках, поэтому ему прилетел удар со спины, это был удар противогазом. Потом началась драка и люди, которые жили рядом, вызвали милицию. Сын ей сказал, что почувствовал удар, потом упал, он не видел, кто его ударил. Сын сказал, что помнит только один удар.
Свидетель ФИО4, показал, 01 сентября он, и его друзья - Скороход <данные изъяты>, ФИО32, ФИО33, а также ФИО34, ФИО35 и ФИО36 были на гаражном массиве в 14.00 часов. В них начали стрелять из «воздушки», и по их вещам, попали в ФИО37. Решив разобраться с обидчиками, вызвали ребят из квартиры на улицу. После того, как <данные изъяты> Пудовкин и ФИО38 разбирались одни на один, обменялись нанесением друг другу ударов по телу, он с друзьями, вернулись на прежнее место между гаражами. Через час из – за угла выскочили <данные изъяты> Пудовкин и Оводнев, ударили Скороход <данные изъяты> противогазом, который сидел на крыше подвала. Он увидел, что <данные изъяты> нанесли удар, от чего он упал на землю, кто нанес удар, он не видел, так как находился вдалеке от гаража. Девочки видели и рассказали, что к Скороход подлетели два парня, ударили противогазом по лицу, попинали несколько раз, и убежали, После того, как он увидел <данные изъяты> с разбитой губой, в кровь, он был в шоке и начал кричать.
Свидетель ФИО14 показала, что 01 сентября она и Скороход <данные изъяты> сидели за гаражами около дома по <адрес>, потом к ним присоединились ФИО39, ФИО40, ФИО4, ФИО41 и ФИО42 Из соседнего дома, с балкона 7 этажа ребята, в том числе Пудовкин <данные изъяты>, в них стали стрелять из пневматического оружия. ФИО43 попало в портфель. Они все пошли разбираться, к подъезду дома. Ребята, находившиеся в квартире, вышли на улицу. На претензии о том, почему в них стреляют, ответили, что «по живым мишеням интереснее». Ребята подрались и разошлись. Она с друзьями вернулась на прежнее место между гаражами.
Скороход <данные изъяты> сидел на крыше подвала, слушал музыку в наушниках. Как из- за угла, на него внезапно выбежал <данные изъяты> Пудовкин и с размаху правой рукой ударил его противогазом по лицу. Скороход <данные изъяты> от удара упал, на землю затем привстал, держась за лицо, закрывая рот. Второй парень, кто не помнит, подошел к Скороход и тоже ударил его и пнул. Со слов <данные изъяты> Шилоквской, вторым парнем был Оводнев <данные изъяты>.
Свидетель ФИО15, показала, 1 сентября она с друзьями ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 гуляли во дворе <адрес>, в гаражных массивах. Почувствовали, что в них стреляют ребята из соседнего дома. После того как они разобрались с стрелявшими в них ребятами, вернулись на прежнее место в гаражи.
Скороход Д. сидел на подвале, когда внезапно к ним толпа ребят набежала, и первым начали бить ФИО49. <данные изъяты> Пудовкин правой рукой, в которой был противогаз, со всей силы с размаху ударил по лицу Скороход <данные изъяты>, от чего он упал на землю лицом вниз. Когда Скороход лежал на земле Оводнев его бил, как бил не помнит, так как Скороход били и другие ребята 5-6 человек. От побоев у Скороход по всему лицу бежала кровь. <данные изъяты> никак не реагировал на удары, он закрыл лицо руками. Пудовкин и Оводнев, были в компании с ФИО50, ФИО51, ФИО52, они тоже били Скороход, когда он на земле лежал. Пудовкин и Оводнев знают указанных ею ребят.
Свидетель ФИО16, показал, что 01 сентября 2011 года он, и его друзья - Скороход <данные изъяты> ФИО53, ФИО4 и девочки ФИО54 были на гаражном массиве. В них начали стрелять с соседнего дома, с балкона. Решив разобраться с обидчиками, позвали ребят, в том числе Пудовкина, из квартиры на улицу. После того, как разобрались, поговорили, он с друзьями, вернулись на прежнее место между гаражами. Через час к ним вернулись Пудовкин, Оводнев, которые привели с собой ребят, толпу. В это время он был на крыше гаража, Скороход сидел на крыше подвала. Пудовкин <данные изъяты> сходу, подняв с земли противогаз, нанес удар противогазом (фильтром) в область лица Скороход, от чего Скороход упал на живот, у него текла кровь. Потом к ФИО55 подошли ребята, стали его пинать, кто-то сказал «что с него хватит» и переключились на других ребят. После, он не видел, что делал ФИО56, так как спрыгнул с крыши гаража с другой стороны. Когда он давал показания в полиции, он перепутал фамилии, ранее не знал ответчиков, их имена фамилии указывал со слов девочек, в полиции уточнил личности. В судебном заседании <данные изъяты> Пудовкина узнал как человека, который ударил противогазом Скороход Д.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что через час, после того как он и его друзья разобрались с ребятами, которые в них стреляли с балкона, последние вернулись и затеяли с ними драку в гаражах. Он не видел, кто Скороход ударил противогазом, так как к нему подошел какой-то мальчик, а потом он увидел, как Скороход Д. бьют ногами. Там было много человек, в том числе и Оводнев. Когда Оводнев бил Скороход, то Скороход Д. уже был в крови и не мог ему ответить.
Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, их показания не противоречивы, согласуются между собой, оснований для оговора суд не установил.
Таким образом, суд считает, что вина ответчиков Пудовкина С. и Оводнева П. в причинении телесных повреждений истцу установлена, собранными по делу доказательствами.
Судом установлено, что на момент причинения вреда Пудовкину и Оводневу было по 15 лет. В настоящее время Пудовкин С.Д. и Оводнев П.В. учащиеся школы, самостоятельного источника дохода не имеют. Следовательно, причиненный ими вред в соответствии со ст.1074 ГК РФ, должен быть компенсирован их законными представителями Пудовкиной Е.Г. и Оводневой И.В. (л.д.4-7).
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ). Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей, если они не докажут отсутствие своей вины.
При рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее: а) родители, отвечают в соответствии с пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63СК РФ.
Доказательств того, что вред возник не по вине родителей суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ родители обязаны воспитывать своих детей, обязаны заботиться о их здоровье, физическом, психологическом, духовном и нравственном развитии и несут ответственность за воспитание и развитие своих детей.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, истец в результате причинения телесных повреждений испытывал боль, он с трудом разговаривал, не мог принимать твердую пищу, переживал за учебу в связи с пропусками занятий, испытывал физическую нагрузку, так как необходимо было освоить пропущенный материал в короткие сроки, испытывал нравственные страдания по причине отсутствия передних зубов, что вызывает у него стеснение и комплексы в общении с окружающими, учитывая возраст истца и его индивидуальные оссобенности.
Также при определении разумности и справедливости размера компенсации морального вреда суд учитывает имущественное положение ответчиков.
При определении степени вины несовершеннолетних ответчиков и их родителей, суд установил отсутствие в действиях Пудовкина <данные изъяты> и Оводнева <данные изъяты> действий по совместному причинению вреда, учитывая, характер причиненного вреда, что первым удар нанес Пудовкин С.Д. по лицу противогазом, в область челюсти то, что именно от этого удара причинены телесные повреждения Скороход в виде единой закрытой черепно-мозговой травмой, представленной сотрясением головного мозга, кровоподтеком на лице, поверхностными ранами на слизистой оболочке нижней губы, травматическим вывихом 11,21 зубов, причинен легкий вред здоровью, суд считает, что с Пудовкиной <данные изъяты> подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного ее несовершеннолетним сыном Пудовкиным С.Д., в размере 35 000 рублей (тридцать пять тысяч рублей).
Учитывая, что Оводнев П.В. наносил удары Скороход, лежащему на земле, уже после, нанесения удара Пудовкиным, суд считает, что денежная компенсация морального вреда причиненного потерпевшему Скороход Д. Оводневым П., подлежит взысканию с Оводневой <данные изъяты> в размере 5 000 рублей.
Суд не нашел оснований для взыскания морального вреда с родителей в солидарном порядке, так как сговора на причинение вреда между их детьми не было. Каждый из ответчиков действовал самостоятельно.
С ответчиков Пудовкиной <данные изъяты> и Оводневой <данные изъяты> в доход местного бюджета в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере по 200 рублей с каждого.
Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Так как несовершеннолетний ответчик Оводнев П. в судебное заседание от 10 сентября 2012 года явился без законного представителя, судом ему был назначен в качестве представителя Сверкунов А.А. – адвокат коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска, действующий по ордеру № 003280 (л.д.125). Расходы за участие адвоката в судебном заседании составляют 637 рублей 50 копеек (л.д.126).
Согласно ч.2 ст. 100 ГПК РФ в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
Так как исковые требования подлежат удовлетворению, то расходы за участие адвоката в судебном заседании на стороне несовершеннолетнего ответчика Оводнева П. надлежит взыскать с Оводневой <данные изъяты> в пользу Коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска сумме 637 рублей 50 копеек (шестьсот тридцать семь рублей 50 копеек)
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Пудовкиной <данные изъяты> в пользу Скороход <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья несовершеннолетним Пудовкиным <данные изъяты> в размере 35 000 рублей (тридцать пять тысяч рублей).
Взыскать с Оводневой <данные изъяты> в пользу Скороход <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья несовершеннолетним Оводневым <данные изъяты> в размере 5 000 рублей (пять тысяч рублей).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Пудовкиной <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей (двести рублей).
Взыскать с Оводневой <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей (двести рублей).
Взыскать с Оводневой <данные изъяты> в пользу Коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска расходы на оплату участия адвоката в судебном заседании в сумме 637 рублей 50 копеек (шестьсот тридцать семь рублей 50 копеек)
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в срок месяц со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Смирнова
Решение в окончательной форме изготовлено в срок 26 сентября 2012 года.
Копия верна
Судья И.С. Смирнова