Дело № 2-1996/2012
копия
РЕШЕНИЕ (Заочное)
Именем Российской Федерации
27 августа 2012 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,
при секретаре Плюсниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавричковой <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условий договора недействительными, возложении обязанности изменить условия договора, взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гавричкова А.И. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом произведенных уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ в ред. от 02.08.2012 года) к Открытому акционерном обществу «Восточный экспресс банк» о признании условий договора недействительными, возложении обязанности перезаключить договор, взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею и ОАО «Восточный экспресс банк» было подписано типовое Заявление на получение кредита № на сумму 64 500 рублей под 24 процента годовых на срок 24 месяца. При выдаче кредита с истца была удержана комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка/за безналичное перечисление с банковского специального счета (БСС) на другой счет в размере 6,8% в сумме 4 080 рублей 00 копеек. Кроме того, при внесении денежных средств в кассу банка в погашение кредита взималась комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита в размере 90 рублей (после ДД.ММ.ГГГГ – 110 рублей) ежемесячно, а также при получении кредита в безналичном порядке была удержана страховая премия в размере 420 рублей. Согласно графику гашения кредита ежемесячный платеж составляет 3 409 рублей, что превышает сумму действительного ежемесячного платежа по указанному кредиту, рассчитанного по формуле: РМТ = 64 500х0,02/(1-(1/(1+0,02))), на 101,31 рублей в нарушение действующего законодательства РФ, тем самым ответчик незаконно получил от истца сумму 1 924,89 рублей (19 платежей х 101,31 рублей).
ДД.ММ.ГГГГ ею и ОАО «Восточный экспресс банк» было подписано типовое Заявление на получение кредита № на сумму 240 066 рублей 59 копеек под 20,3 процентов годовых на срок 60 месяцев. При выдаче кредита с истца была удержана комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка/за безналичное перечисление с банковского специального счета (БСС) на другой счет в размере 5,9 % в сумме 13 294 рублей 59 копеек. Кроме того, при внесении денежных средств в кассу банка в погашение кредита взималась комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита в размере 110 рублей ежемесячно, всего было уплачено по двум кредитным договорам 4 090 рублей, а также при получении кредита в безналичном порядке была удержана страховая премия в размере 1 440 рублей. Согласно графику гашения кредита ежемесячный платеж составляет 6 513 рублей, что превышает сумму действительного ежемесячного платежа по указанному кредиту, рассчитанного по формуле: РМТ = 240 066,59х0,0169/(1-(1/(1+0,0169))), на 717,11 рублей в нарушение действующего законодательства РФ, тем самым ответчик незаконно получил от истца сумму 13 625,09 рублей (19 платежей х 717,11 рублей). В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года 2300-1, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Предоставление кредита было обусловлено взиманием комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС, комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка, а также страховой премии, что является условием, ущемляющим права потребителя, поскольку получение кредита и его уплата ставится в зависимость от выполнения данных условий, поэтому являются незаконными, а соответствующее условие договора признается недействительным (ничтожным). Обязательным условием для заключения кредитного договора является включение Банком согласия на заключение Банком от своего имени договора личного страхования жизни и здоровья клиента. С учетом того, что Банк обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, в то время как такая обязанность законом не предусмотрена, данные действия ОАО «Восточный экспресс банк» являются незаконными и признаются недействительными, как ущемляющие права потребителя.
Поскольку действия ответчика по взиманию с истца указанных платежей нарушают его права потребителя, предусмотренные ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит признать недействительными условия кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссий за получение кредита, ведение ссудного счета, внесение денежных средств на ТБС и иные комиссии, страхового платежа, обязать ответчика изменить размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с суммы в размере 6 513 рублей на сумму в размере 5 795,89 рублей и отменить комиссию за внесение денежных средств на ТБС, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС в размере 29 469 рублей 38 копеек, сумму комиссии, уплаченную при внесении наличных денежных средств в кассу банка для погашения кредита, в размере 4 090 рублей, сумму страховой премии в размере 2 880 рублей, сумму комиссии за ведение ссудного счета и иные комиссии в размере 15 549 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 757 рублей 84 копеек, почтовые расходы в размере 469 рублей 22 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и нотариуса по удостоверению доверенности в размере 800 рублей, восстановить срок исковой давности по признанию недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссий за получение кредита, ведение ссудного счета, внесение денежных средств на ТБС и иные комиссии, страхового платежа, и взыскании указанных комиссий, пропущенный по уважительной причине – юридической неграмотности истца, кроме того истцу было не известно о нарушении ответчиком ее прав, об этом ей стало известно только в октябре 2011 года, и именно с этого момента должен исчисляться срок исковой давности согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ.
Истец Гавричкова А.И. и ее представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие истца, о чем представили ходатайство.
Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» Леонова П.М., действующая на основании доверенности от 10.04.2012 года за № 596-СФ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, согласно которым заявила, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 181 и ст. 196 ГК РФ, о признании условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец знал условия договора, исполнение по договору началось в день его заключения. В связи с чем, просила применить срок исковой давности в отношении указанных требований истца и отказать в удовлетворении исковых требований по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Касаемо кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ указала, что специальные нормы банковского законодательства пользуются приоритетом перед нормами Закона «О защите прав потребителей». Между Банком и истцом был заключен смешанный договор, содержащий элементы разных договоров (в том числе элементов договора банковского специального счета, платность которого предусмотрена ст. 851 ГК РФ), в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, который не содержит указания, что иное, чем изложенное в данном пункте, может быть предусмотрено законом. При заключении смешанного договора не применяется п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Взимание комиссий за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов является правомерным. Данное право прямо предусмотрено ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Указанный вид комиссий причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. Условия кредитного договора были согласованы сторонами, в том числе определен порядок уплаты комиссии, поэтому условие о вознаграждении за осуществление банковских операций прямо соответствует закону. Подписав Оферту, истец письменно подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими тарифами банка, и что им получены Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, противоправность и виновность действий банка, равно как и причинно-следственная связь между двумя названными фактами. Банк действовал строго в рамках заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора. Неудовлетворение в данном случае требований заемщика во внесудебном порядке не влечет также взыскание с Банка штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Требование о взыскании неустойки является необоснованным, так как сумма неустойки в пропорциональном исчислении несоразмерно выше суммы требования по иску. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку на лицо злоупотребление истцом правом с целью снизить стоимость оказываемых услуг.
В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика, истца, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гавричковой А.И. и ОАО «Восточный экспресс банк» было подписано типовое Заявление на получение кредита № (далее - Заявление) на сумму 64 500 рублей под 24 % годовых на 24 месяца.
При этом в бланке Заявления, предложенном Банком и подписанном истцом, предусматривалось взимание с заемщика комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка (безналичное перечисление денежных средств с БСС) в размере 6,8 % от суммы кредита 60 000 рублей – 4 080 рублей, комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере 90 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ – 110 рублей) ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения кредита) сумма комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка составила 1 290 рублей.
Из Заявления следует, что гашение кредита производится частями по 3 409 рублей 06 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, в котором указано, что сумма взноса рассчитана с учетом комиссии за прием наличных средств через кассу Банка в соответствии с Тарифами Банка, действующими на момент заключения кредитного договора. Окончательная дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, согласно Заявлению.
Кредит в размере 60 000 рублей был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Гавричковой А.И. и ОАО «Восточный экспресс банк» было подписано типовое Заявление на получение кредита № (далее - Заявление) на сумму 240 066 рублей 59 копеек под 20,3 % годовых на 60 месяцев.
При этом в бланке Заявления, предложенном Банком и подписанном истцом, предусматривалось взимание с заемщика комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка (безналичное перечисление денежных средств с БСС) в размере 5,9 % от суммы кредита 225 332 рублей – 13 294 рубля 59 копеек, комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере 110 рублей ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 месяцев в рамках заявленных требований) сумма комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка составила 1 650 рублей (15 платежей), что подтверждается выпиской из лицевого счета №.
Кроме того с истца при внесении ежемесячных платежей в погашение кредита была удержана комиссия за прием наличных денежных средств через платежный терминал ОАО КБ «Восточный» в размере 350 рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не оспаривается.
Из Заявления следует, что гашение кредита производится частями по 6 403 рубля 16 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, в котором указано, что сумма взноса рассчитана с учетом комиссии за прием наличных средств через кассу Банка в соответствии с Тарифами Банка, действующими на момент заключения кредитного договора. Окончательная дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, согласно Заявлению.
Кредит в размере 225 332 рублей был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Кредиты были выданы истцу в соответствии с поданными заявлениями - офертами.
На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в порядке ст. 435, 438 ГК РФ, стороны заключили договоры, содержащие в себе элементы договора кредитования и элементы договора банковского счета.
То обстоятельство, что по кредитным договорам истцом банку были уплачены комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС в банкоматах и кассах Банка в размере 4 080 рублей 00 копеек и 13 294 рублей 59 копеек, за прием наличных средств в погашение кредита через платежный терминал в размере 350 рублей, за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере 1 290 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно – дата погашения кредита) и 1 650 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявленных требований), подтверждается графиком гашения кредита, Заявлением на получение кредита, чеками и выписками по счетам № и №. Кроме того, в случае несогласия истца на уплату указанных комиссий в порядке, установленном в договоре, кредиты истцу не были бы выданы.
При этом судом установлено, что текст Заявлений на получение кредита (оферты) был сформулирован банком и заведомо содержал все те условия, на которых настаивал банк. Возможности изменить условия оферты у истца не имелось, заключенный сторонами договор, в силу положений ч. 1 ст. 428 ГК РФ, является договором присоединения.
В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно п. 1 ст. 861 ГК РФ, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.
В этой связи суд учитывает, что в соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ, регламентирующего отношения по договору займа, ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 2.1 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года N2 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление кредита физическом лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия и ведения клиенту банковского счета, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина.
Предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется как в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, так и наличными денежными средствами через кассу банку.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 приведенного выше Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Возможность применения законодательства о защите прав потребителей к отношениям по предоставлению гражданам кредитов, открытию счетов клиентов-граждан вытекает из вводной части Закона РФ «О защите прав потребителей», подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».
Выдача и прием в счет погашения кредита денежных средств, предусмотренных кредитным договором, является обязанностью Банка. Сам по себе факт выдачи этих денег наличными, через банкоматы Банка либо через кассу, не свидетельствует о какой-либо услуге, за которую возможно взыскание оплаты в виде комиссии за обналичивание денежных средств. В соответствии с гражданским законодательством, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.
Возможность заключить договор кредитования без открытия и ведения специального банковского счета, без оплаты комиссии, в том числе за выдачу денег через кассу (обналичивание денежных средств), истцу не предоставлялась и не разъяснялась.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
В соответствии с главой 48 ГК РФ, договор страхования относится к отдельным видам обязательств.
В силу ст. 935 ГК РФ, договор личного страхования не является обязательным, если иное не предусмотрено законом или договором. Банк не указал на наличие закона, согласно которому получение кредита возможно лишь при условии обязательного заключения договора страхования.
По условиям кредитных договоров истец обязан был застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней в страховых организациях: Дальневосточное Железнодорожное Открытое Акционерное Страховое Общество «<данные изъяты>» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «<данные изъяты>» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу выгодоприобретателя - Банка - в размере задолженности по кредитному договору. Изменить условия договора, в том числе в части выбора страховой организации, размера страхового возмещения и страховой премии, истец не мог.
Как установлено судом, истицей Гавричковой А.И. был выбран вариант кредитовании, по которому банк предоставил ей кредиты на условиях, предусматривающих обязанность заемщика заключить со страховой компанией (письменно согласованной с Банком) договор личного страхования заемщика за свой счет, объектом которого являются имущественные интересы Застрахованного, связанные с причинением вреда его жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевание) с предоставлением Банку права выступать по договору страхователем и выгодоприобретателем в части страховой суммы, равной задолженности по кредиту, с возложением на заемщика уплаты страхового взноса при предоставлении кредита в размере, установленном в Договоре – Заявлении на получение кредита. Срок страхования – 12 месяцев, за страхование заемщика в котором Банком оплачена страховая премия.
Выплата истцом страховой премии на личное страхование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 рублей подтверждается Заявлением и выпиской по счету №, согласно которым Гавричковой А.И. был выдан кредит в сумме 60 000 рублей за вычетом страховой премии и комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка от общей суммы кредита 64 500 рублей.
Выплата истцом страховой премии на личное страхование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 440 рублей подтверждается Заявлением и выпиской из лицевого счета №, согласно которым Гавричковой А.И. был выдан кредит в сумме 225 332 рубля за вычетом страховой премии и комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка от общей суммы кредита 240 066 рублей 59 копеек.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться не только неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, но и другими способами, предусмотренными законом и договором.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
В судебном заседании установлено, что до подписания кредитных договоров Гавричкова А.И. была ознакомлена с их условиями, и согласилась на заключение договоров на этих условиях.
Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Обязывая заемщика - потребителя заключить договор страхования жизни и здоровья в страховой компании, устанавливая размер страховой суммы, срок действия договора страхования, Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Таким образом, включая в кредитный договор условие об обязательном страховании жизни и здоровья, Банк существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой премии.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, в гражданских правоотношениях действует принцип свободы договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Таким образом, свобода договора не является абсолютной, не предусматривает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Частью 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.
Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина, и направлен на реализацию принципа равенства сторон.
При этом из материалов дела усматривается, что банк не только предложил истцу заключить договор страхования, но и обязал заключить этот договор с определенной страховой организацией, выбранной банком, с обязательным условием, что выгодоприобретателем по данному договору является банк. За заключение договоров страхования истцом были уплачены страховые премии по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – 1 440 рублей.
В соответствии с ч.ч. 1. 2 ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностъю, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При этом в соответствии с ч. 2 ст. 166 ГПК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Ответчик не представил доказательств наличия у истца свободной возможности заключить договор кредитования, не содержащий условий об открытии банковского специального счета, оплате комиссий, по заключению договора страхования, а также права на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка, что является нарушением положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1.Суд полагает, что по своей природе договор на открытие и ведение банковского специального счета является самостоятельным договором с отдельным предметом, отличным от предмета договора кредитования. Услуга по открытию и ведению банковского специального счета навязана ответчиком в качестве условия предоставления другой услуги - выдачи кредита. Специальный банковский счет был открыт банком для удобства учета поступающих платежей, то есть в интересах Банка. Каких-либо потребительских свойств для клиента этот счет не имеет.
Истцу были навязаны условия об оплате несуществующих услуг по выдаче и приему наличных денежных средств, несмотря на то, что безусловная обязанность выдать деньги и принять их в счет погашения кредита прямо следовала из содержания кредитного договора.
Действия ответчика по выдаче кредитов, в том числе по обналичиванию суммы денежных средств и приему наличных (безналичных) денежных средств в погашение кредита через кассу Банка или платежный терминал, - не являлись самостоятельной услугой, не имели самостоятельного практического значения, отличного от целей исполнения кредитного договора и исполнения Банком его обязанностей по выдаче кредита и приему платежей в счет его погашения. В связи с этим взимание комиссий за обналичивание денежных средств и приему наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка и платежный терминал являлось нарушением прав потребителя.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными выше требованиями по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга
Статья 205 ГК РФ гласит, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.
К требованиям истца в части оспаривания условий заключенного кредитного договора подлежит применению норма ч. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В судебном заседании установлено, что исполнение оспариваемых условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ началось в день его заключения ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению трех лет с момента начала исполнения кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Гавричкова А.И. пропустила срок исковой давности в части оспаривания условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком совершены действия о признании иска, дающие основания для перерыва течения срока исковой давности. Обстоятельства приостановления срока исковой давности судом не установлены. Оснований для восстановления срока исковой давности судом не усматривается, уважительных причин пропуска срока исковой давности связанных с личностью истца суд также не установил (болезнь, беспомощное состояние и тому подобных).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока для защиты права, суд полагает отказать Гавричковой А.И. в удовлетворении исковых требований в части оспаривания условий заключенного кредитного договора по уплате комиссий за снятие наличных денежных средств, за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита, страховой премии, возврате уплаченных сумм комиссий за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка (за безналичное перечисление денежных средств с БСС на иной счет) в размере 4 080 рублей, за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере 270 рублей (согласно выписке по счету №), страховой премии в размере 420 рублей, так как судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права.
Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием ежемесячной комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка за три года с момента подачи иска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что в данной части заявленных требований истцом не пропущен срок исковой давности, подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки
Учитывая, что в результате исполнения кредитного договора ущемлялись права Гавричковой А.И. как потребителя, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что подлежат возмещению убытки, причиненные истцу незаконным взиманием ежемесячной комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка за три года с момента подачи иска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет, согласно выписке по счету №, 1 020 рублей.
Ввиду изложенного, условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие обязанность истца оплачивать комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах Банка в размере 13 294 рублей 59 копеек, за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере 110 рублей ежемесячно, страховую премию на личное страхование в размере 1 440 рублей являются недействительными. Указанные услуги банка являются навязанными, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Гавричковой А.И. надлежит взыскать сумму комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах Банка в размере 13 294 рублей 59 копеек, за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере 2 670 рублей (1 650 рублей + 1 020 рублей) и через платежный терминал в размере 350 рублей, страховую премию в размере 1 440 рублей, как незаконно полученные платы за услуги.
При этом, суд отказывает истцу в возложении на ответчика обязанности отменить комиссию за внесение денежных средств на ТБС, поскольку данное требование касается вопросов исполнения решения о признании недействительными условий кредитного договора.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованными. Ответчик должен был знать о незаконности получения сумм комиссий со дня получения. Однако расчет, произведенный истцом, суд признает не верным. Расчет надлежит произвести в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 23.12.2011 г. № 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", на день вынесения решения суда установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 8 процентов годовых. Расчет следующий:
90 рублей х 1252 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заявленных требований) х 8/360/100) +
90 рублей х 1227 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заявленных требований) х 8/360/100) +
90 рублей х 1195 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заявленных требований) х 8/360/100) +
90 рублей х 1167 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заявленных требований) х 8/360/100) +
110 рублей х 1149 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заявленных требований) х 8/360/100) +
110 рублей х 1137 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заявленных требований) х 8/360/100) +
110 рублей х 1108 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заявленных требований) х 8/360/100) +
110 рублей х 1077 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заявленных требований) х 8/360/100) +
110 рублей х 1047 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заявленных требований) х 8/360/100) +
110 рублей х 1019 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заявленных требований) х 8/360/100) +
1 440 рублей х 797 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заявленных требований) х 8/360/100) +
13 294,59 рублей х 797 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заявленных требований) х 8/360/100) +
110 рублей х 770 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заявленных требований) х 8/360/100) +
110 рублей х 737 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заявленных требований) х 8/360/100) +
110 рублей х 707 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заявленных требований) х 8/360/100) +
110 рублей х 677 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заявленных требований) х 8/360/100) +
110 рублей х 647 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заявленных требований) х 8/360/100) +
110 рублей х 617 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заявленных требований) х 8/360/100) +
110 рублей х 588 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заявленных требований) х 8/360/100) +
110 рублей х 557 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заявленных требований) х 8/360/100) +
110 рублей х 528 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заявленных требований) х 8/360/100) +
110 рублей х 497 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заявленных требований) х 8/360/100) +
110 рублей х 468 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заявленных требований) х 8/360/100) +
110 рублей х 438 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заявленных требований) х 8/360/100) +
110 рублей х 407 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заявленных требований) х 8/360/100) +
110 рублей х 377 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заявленных требований) х 8/360/100) +
110 рублей х 347 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заявленных требований) х 8/360/100) +
80 рублей х 317 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заявленных требований) х 8/360/100) +
90 рублей х 288 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заявленных требований) х 8/360/100) +
90 рублей х 267 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заявленных требований) х 8/360/100) +
90 рублей х 226 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заявленных требований) х 8/360/100) = 3 092 рубля 31 копейка. С ответчика подлежит взысканию сумма 3 092 рубля 31 копейка.
Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности изменить размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с суммы в размере 6 513 рублей на сумму в размере 5 795,89 рублей, взыскании незаконно начисленных денежных средств, превышающих сумму действительного ежемесячного платежа, в размере 15 549 рублей 98 копеек, а также процентов за пользование указанными денежными средствами по указанным кредитным договорам, суд приходит к следующему.
Частями 8 и 9 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1 предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
Согласно части 12 той же статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
Данный порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).
Согласно п. 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору). В силу п. 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.
Приведенные положения ФЗ "О банках и банковской деятельности" и Указания были соблюдены ответчиком, который в Заявлении на получение кредита довел до сведения истца информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе определил в соответствии с требованиями Банка России по установленной формуле полную стоимость кредита в процентах годовых – 20,3 % по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и 24 % по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, информация о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком при предоставлении кредита была указана в графиках платежей.
Ссылка истца на то, что Банком неверно рассчитан ежемесячный платеж в погашение кредита несостоятельна. В графиках платежей, которые являются неотъемлемой частью кредитных договоров, подписанных сторонами, отражено, какая денежная сумма ежемесячно должна быть выплачена истцом в качестве погашения основного долга и в качестве платы за пользование кредитом. Кроме того, расчет истца суммы ежемесячного платежа суд признает неверным, произведенным не соответствии с Указанием Банка России от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
На основании изложенного требования истца о возложении на ответчика обязанности изменить размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с суммы в размере 6 513 рублей на сумму в размере 5 795,89 рублей, взыскании незаконно начисленных денежных средств, превышающих сумму действительного ежемесячного платежа, в размере 15 549 рублей 98 копеек, а также процентов за пользование указанными денежными средствами не подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения со стороны банка прав заемщика как потребителя банковских услуг, следовательно, заемщик вправе требовать компенсации причиненных ему нравственных страданий. Исходя из того, что на протяжении значительного периода времени банк незаконно пользовался денежными средствами заемщика, уплаченными в виде различного рода комиссий, следовательно, заемщик не мог использовать принадлежащие ему денежные средства по собственному усмотрению, что создавало для него определенные неудобства и лишало определенной части средств к существованию. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.
При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность необоснованного использования денежных средств истца, их размер, характер связанных с этим нравственных страданий, переживаний истца, степень вины банка, в связи с чем, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в большем размере являются завышенными, необоснованными. Представленная истцом выписка из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о причинении вреда здоровью именно в результате действий Банка.
Истец имеет право требовать полного возмещения понесенных убытков, согласно ст. 15 ГК РФ, необходимых расходов, судебных расходов.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 469 рублей 22 копеек, однако доказательств понесенных расходов не представлено, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении указанных сведений отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец уплатила Бондарь Т.А. 20 000 рублей в счет оплаты услуг представителя по юридическому и экономическому анализу кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, досудебную претензионную работу, составление искового заявления и представлению интересов в суде, что подтверждается распиской. Суд, с учётом разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, и соотнося их с объектом судебной защиты считает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, при указанных обстоятельствах, учитывая участием представителя истца Бондарь Т.А. в судебных заседаниях 08.06.2012 года, 02.07.2012 года, 02.08.2012 года, 27.08.2012 года, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований истца, и взыскании с ответчика за юридические услуги денежных средств в размере 10 000 рублей.
При оформлении полномочий представителя истец понес расходы в размере 800 рублей, что видно из доверенности от 22.11.2011 г. за № 15-3203, которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1 025 рублей 41 копейка (((13294,59+2670+350+1440+3092,31)-20000)х3%+800+200(требования не материального характера)).
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителя», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Учитывая, что до настоящего времени ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя о возврате уплаченных сумм комиссий, с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» надлежит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцу, в размере 11 423 рублей 45 копеек в пользу Гавричковой А.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гавричковой <данные изъяты> удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Гавричковой <данные изъяты> и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк», предусматривающие обязанность истца оплачивать комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах Банка в размере 13 294 рублей 59 копеек, за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере 110 рублей ежемесячно, страховую премию на личное страхование в размере 1 440 рублей.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки к условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Гавричковой <данные изъяты> и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк», предусматривающим обязанность истца оплачивать комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере 90 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ – 110 рублей) ежемесячно.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Гавричковой <данные изъяты> сумму комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах Банка, в размере 13 294 рублей 59 копеек, за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере 2 670 рублей, за прием наличных денежных средств в погашение кредита через платежный терминал в размере 350 рублей, страховую премию в размере 1 440 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 092 рублей 31 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере 800 рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в размере 11 423 рублей 45 копеек, а ВСЕГО: 45 070 рублей 35 копеек (сорок пять тысяч семьдесят рублей 35 копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 025 рублей 41 копейки (одна тысяча двадцать пять рублей 41 копейка).
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.С. Смирнова
Решение в окончательной форме изготовлено в срок 03 сентября 2012 года.
Копия верна:
Судья Железнодорожного районного суда
г. Красноярска И.С. Смирнова