Копия
Дело № 2-1915/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 августа 2012 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,
при секретаре Плюсниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тингаева <данные изъяты> об оспаривании законности действий должностного лица Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях,
УСТАНОВИЛ:
Тингаев А.В. 22.12.2011года, через администрацию учреждения ФКУ ИК-34 ОИК -36 ГУФСИН обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия заместителя прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4, выраженные в не рассмотрении в соответствии с полномочиями его обращения о нарушении закона и его прав, и не направлении ответа на его обращение от 09.06.2011 года в установленный федеральным законом срок.
Требования мотивированы тем, что 09.06.2011 года Тингаев А.В. через администрацию ФКУ ОИК 36 обратился в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой от 08.09.2011 года исх. № 24/ТО/-46/т-11, в котором просил провести проверку и дать правовую оценку действиям администрации ФКУ ИК-34 ОИК -36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в лице начальника ИК-34 ОИК -36, выраженных в требовании к нему пришивать к одежде установленного действующим законодательством РФ образца дополнительно полосы из материала красного цвета на рукава и брюки, так как считает что это незаконным, однако ответ на указанное обращение он не получил.
10.08.2011 года он подал жалобу (исх. № 24/ТО/-46/т-14) в прокуратуру Красноярского края, в которой просил обязать должностных лиц Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях дать ответ на его обращение от 09.06.2011 года. На указанное обращение ответа из прокуратуры не получил.
19.10.2011 года он вновь подал жалобу (исх. №24/ТО/46/4/2-8024), которую направил в закрытом конверте на имя прокурора Красноярского края, в которой вновь просил обязать должностных лиц Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях направить ему ответ на его обращение от 09.06.2011 года.
16.12.2011 года он получил письмо заместителя прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 от 6.12.2011 года № 447ж-2010, в котором указывалось, что его обращение от 09.06.2011 года было направлено должностным лицом Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ГУФСИН России по Красноярскому краю для рассмотрения, обратившись в которое он может узнать о результатах его рассмотрения. Тингаев А.В. считает, что действиями должностного лица Красноярской прокуратуры нарушены его конституционные права гарантированные ч.1 ст. 19, ч.1 ст. 21, ст.33, ст. 45, ч.1,2 ст. 46 и ч.3 ст. 56 Конституции РФ.
Заявитель Тингаев А.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ИК-34 ОИК -36, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о чем имеется расписка от 13.07.2012 года. При этом ему разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также допуска к участию в деле представителя. Необходимости личного участия Тингаева А.В. в судебном заседании суд не усматривает, поскольку все доводы заявителя подробно изложены в заявлении и ответе на возражения заинтересованного лица. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Тингаева А.В. для рассмотрения данного дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без этапирования истца в судебное заседание.
Красноярский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, в силу ст. 257 ГПК РФ.
В возражениях на заявление осужденного Тингаева А.В. помощник прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 просит заявление осужденного Тингаева признать необоснованным и в удовлетворении отказать по следующим основаниям:
В Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 28.06. 2011 года поступило обращение осужденного Тингаева <данные изъяты> от 09.06.2011 года за исх. № 24\46/4-Т-11.
В связи с тем, что Тингаев А.В. обжалует действия сотрудников ИК-34 ФКУ ОИК -36 ГУФСИН России по Красноярскому краю данная жалоба в соответствии с требованиями п. 3.5 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 года № 200» была направлена для рассмотрения начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю. О принятом решении заявителю было сообщено 01.07.2011 года в письменном виде (исх. № 1р-2011).
По вопросу неполучения ответов из различных учреждений, осужденному Тингаеву А.В. следует обращаться непосредственно к адресатам, в производстве которых находятся его обращения, о чем ему было разъяснено 03.10.2011 года и 06.12.2011 года за исх. № 447 ж-2010.
По данным канцелярии прокуратуры жалоба от 10.08.2011 года № 24\ТО/46/4-Т-14 поступила в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 19.09.2011 года. Данная жалоба о неполучении ответа по ранее направленному обращению прокуратурой рассмотрена, по результатам которой 03.10.2011 года за исх. № 447ж-2010 года заявителю дан ответ.
По заявлению от 19.10.2011 года, поступившему из прокуратуры Красноярского края 22.11. 2011 года в прокуратуру (сопроводительное письмо от 09.11.2011 года № 25-р-2011) прокуратурой проведена проверка по результатам которой 06.12.2011 года заявителю дан мотивированный ответ за исх. № 447ж-2010. Нарушений Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 года № 200 при разрешении обращений, не допущено. Оснований для принятия мер реагирования не имелось.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.
Согласно ч.2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10.02.2009 к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению, возложило обязанность.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Статья 256 ГПК РФ устанавливает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как установлено ч.1 ст. 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 17.01. 1992 года № 2202-1 « О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора прокуратуры являются законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания; законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» № 59-ФЗ 02.05.2006 года граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственные орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п.3.4 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»).
В силу ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должно быть разъяснено порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Ст. 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно п. 3 ст. 8 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение. О переадресации обращения, что также закреплено в п. 5 ч.1 ст. 10 указанного закона.
В соответствии с п.п. 3.1,3.5 и п. 3.6 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 года № 200 по обращению, поступившему в органы прокуратуры РФ, может быть принято, в том числе, решение о направлении обращения в другие органы. Обращения, подлежащие разрешению другими органами и учреждениями, в 7-дневный срок со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. При направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местно самоуправления или иному должностному лицу в случае необходимости у них может быть истребована информация о результатах рассмотрения обращения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Тингаевым А.В. в адрес прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов исправительными учреждениями Красноярского края через администрацию ФКУ ИК-34 ОИК -36 ГУФСИН России по Красноярскому краю 09.06.2011 года за исх. № 24/46/4-Т-11) направлено обращение жалоба от 8.06.2011 года с требованием провести проверку и дать правовую оценку действиям администрации ФКУ ИК-34 ОИК -36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в лице начальника ИК-34 ОИК -36, выраженных в требовании к нему пришивать к одежде установленного действующим законодательством РФ образца дополнительно полосы из материала красного цвета на рукава и брюки.
Согласно входящему штампа жалоба Тингаева А.В. от 8.06.2011 года с сопроводительным письмом ФКУ ИК-34 ОИК -36 ГУФСИН России № 24\ТО/46/4 Т-11 поступила в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов исправительными учреждениями Красноярского края 28.06.2011 года, и в этот же день передана на рассмотрение ФИО8
Согласно сопроводительного письма от 01.07.2011 года за № 1р-2011 обращение осужденного Тингаева А.С. от 08.06.2011 года прокурором Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО8 направлено начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО7 для рассмотрения.
Этим же сопроводительным письмом ФКУ ИК-34 ОИК -36 ГУФСИН России по Красноярскому краю поручено прокурором ФИО8 сообщить Тингаеву А.В. для сведения о том, что его заявление направлено начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО17 (л.д.34).
Жалоба Тингаева А.В. от 8.06.2011 года с сопроводительным письмом ФКУ ИК-34 ОИК -36 ГУФСИН России № 24\ТО/46/4 Т-11 от 9.06.2011 года поступила в ГУФСИН России по Красноярскому краю 12.07.2011 года вх.№Т-3133.
Суд приходит к выводу о том, что прокурор Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 законно и правомерно передал заявление Тингаева А.С. от 09.06.2011 года о проведении проверки и даче правовой оценке действиям администрации ФКУ ИК-34 ОИК -36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в лице начальника ИК-34 ОИК -36, выраженных в требовании к нему пришивать к одежде установленного действующим законодательством РФ образца дополнительно полосы из материала красного цвета на рукава и брюки, для проверки в ГУФСИН России по Красноярскому краю.
ГУФСИН России по Красноярскому краю осуществляет контроль деятельности учреждений и органов уголовно - исполнительной системы по краю, а также контроль за соблюдением законности и обеспечением прав осужденных и лиц, содержащихся под стражей, согласно Положению о федеральной службе исполнения наказаний, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314.
Поскольку ГУФСИН России по Красноярскому краю решения по жалобе Тингаева А.В. на действия администрации ФКУ ИК-34 ОИК -36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в лице начальника ИК-34 ОИК -36, выраженных в требовании к нему пришивать к одежде установленного действующим законодательством РФ образца дополнительно полосы из материала красного цвета на рукава и брюки, не принимал, прокурор вправе перенаправить сообщение для проверки доводов с установлением контроля либо без него, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Судом не установлено в действиях должностного лица Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 направившего заявление Тингаева А.В. в ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушений сроков рассмотрения обращения Тингаева А.С.
Как следует из п.1.11 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 года № 200 под обращением понимается изложенная в письменной или устной форме, в том числе жалоба.
Согласно п. 5.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 года № 200 окончанием срока рассмотрения и разрешения обращений считается дата направления ответа автору о принятом решении.
В судебном заседании установлено, что обращение осужденного Тингаева А.С. от 09.06.2011 года поступило в ГУФСИН России по Красноярскому краю 12.07.2011 года, что подтверждается штампом на сопроводительном письме от 01.07.2011 года за № 1р-2011года.
11.08.2011 года письмом за № 24\ТО/3/1-Т-3133 начальником УППиСРО ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО9 жалоба Тингаева А.С. рассмотрена, направлен ответ по результатам рассмотрения жалобы по вопросу несогласия с формой одежды для осужденных начальнику ОИК-36 ФИО10 для объявления Тингаеву А.В. Согласно которому жалоба Тингаева А.В. признана необоснованной, так как форма одежды осужденных определена приказом Минюста РФ № 85 от 09.06.2005 года «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах». Действия администрации ФКУ ИК 34 ОИК 36 признаны правомрными. Оценка содержащихся в ответе выводов ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю по заявленным истцом вопросам не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что жалоба Тингаева А.В. рассмотрена в установленные законом сроки.
Согласно справки старшего специалиста 1 разряда ФИО11 следует, что Тингаеву А.В. было сообщено о том, что его жалоба для разрешения направлена в ГУФСИН России по Красноярскому краю тем же сопроводительным письмом от 01.07.2011 года за № 1р-2011 года (л.д.44).
Однако из сообщения начальника канцелярии ОИК-36 ФИО12 установлено, что в канцелярию ОИК-36 письмо из прокуратуры Красноярского края для Тингаева А.В. с исходящим номером 1р-2011 от 01.07.2011 года не поступало.
10.08.2011 года Тингаев А.В. направил жалобу (исх. № 24/ТО/-46/т-14) в прокуратуру Красноярского края, в которой просил обязать должностных лиц Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях дать ответ на его обращение от 09.06.2011 года. В своем заявлении в суд Тингаев А.В. утверждает, что ответа из прокуратуры Красноярского края он не получил.
Данная жалоба в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ поступила 19.09.2011 года.
Письмом № 447ж-2010 от 03.10.2011 года прокурор Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 сообщает Тингаеву А.В. о том, что его обращение от 9.06.2011 года направлено в для рассмотрения в ГУФСИН России по Красноярскому краю 01.07 2011 года, и он был об этом был уведомлен письмом от 01.07.2011 года за № 1р-2011 года (Л.д.30).
Из сообщения начальника канцелярии ОИК-36 ФИО12 установлено, что в канцелярию ОИК-36 письмо из прокуратуры Красноярского края для Тингаева А.В. с исходящим номером № 447от-210 от 03.10.2011 года не поступало.
19.10.2011 года Тингаев А.В. вновь подал жалобу (исх. №24/ТО/46/4/2-8024), которую направил в закрытом конверте на имя прокурора Красноярского края, в которой вновь просил обязать должностных лиц Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях направить ему ответ на его обращение от 09.06. 2011 года.
6.12.2011 года исх. 447ж-2010 осужденному Тингаеву А.В. дан ответ заместителем прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 по содержанию аналогичный ответу за № 447ж-2010 от 03.10.2011 года. (Л.д.5). Данный ответ заявитель получил 16.12.2011 года, подтверждает своей подписью на заявлении.
Согласно материалам дела Тингаеву А.В. о том, что его жалоба от 8.06.2011 года должностным лицом Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях передана на рассмотрение в ФБУ ГУФСИН России КК стало известно 16.12.2011 года.
Таким образом, о принятом решении по жалобе Тингаева А.В. от 8.06.2011 (исх. 09.06.2011 г. исх. № 24\46/4-Т-11. должностным лицом Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях сообщалось Тангаеву А.В. через администрацию ФКУ ОИК 36: 01.07.2011 года за № 1р-2011 года, 3.10.2011 года, № 447от-210 г., 6.12.2011 года исх. 447ж-2010, последний ответ Тингаев А.В. получил 16.12.2011 года, вх. ОИК 36 14.12.2011 № 267443.
В подтверждение отправки ответа Тингаеву А.В. 01.07.2011 года за № 1р-2011 года, 3.10.2011 года, № 447от-210 г., представлена статистическая карточка на обращения Тингаева (Л.д.68), в которой указана номер документа и адресат направления в ОИК 36 ИК 34.
Поскольку данная отправка в адрес Тингаева А.В. производилась простым почтовым отправлением, то соответственно какой-либо отметки почты не имеется.
п. 6.14 Приказа Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 N 200 (ред. от 31.05.2011) "О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации" указывает, что статистические карточки на обращения граждан, а также контрольные карточки на обращения заполняются исполнителями, которые несут персональную ответственность за достоверность и полноту отраженных в них сведений.
Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих ненаправление указанных письменных ответов суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях были предприняты все необходимые меры по подготовке своевременного ответа на обращение Тингаева А.В. от 8.06.2011 (09.06.2011 г.). ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю вышеуказанную жалобу рассмотрел, признав ее необоснованной.
Права, свободы и законные интересы Тингаева А.В. действиями (бездействием) должностными лицами Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, отсутствуют основания для удовлетворения заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 254 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Тингаеву <данные изъяты> в удовлетворении заявления об обжаловании действий должностного лица Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выраженные в не рассмотрении в соответствии с полномочиями его обращения о нарушении закона и его прав и не направлении ответа на его обращение от 09.06. 2011 года в установленный федеральным законом срок, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, лицами не участвующими в деле со дня получения копии решения суда.
Председательствующий: И.С. Смирнова
Копия верна.
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска И.С. Смирнова