Дело № 2-3190/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 сентября 2012 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
с участием помощника прокурора – Грищук О.А.,
при секретаре – Зыковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калюс <данные изъяты> к ГУФСИН России по Красноярскому краю о восстановлении трудовых прав, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Калюс <данные изъяты> обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просил признать его понижение в должности незаконным, восстановить его в должности оперативного дежурного ИК -15 с 04.08.1999 года, взыскать с ответчика разницу в окладах, подготовить и направить документы в отдел пенсионного обеспечения с указанием должностного оклада на 28.02.2001 года в размере 626,96 рублей, взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, также просил восстановить ему срок для обращения в суд.
В судебном заседании истец Калюс <данные изъяты> иск поддержал. Представитель ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю Зубов <данные изъяты>. (по доверенности) исковые требования не признал.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Грищук О.А., полагавшей в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Калюс <данные изъяты>
Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам данного срока, он может быть восстановлен судом.
Как установлено судом, 28.12.1993 года Калюс <данные изъяты> на основании приказа от 24.12.1993 года № 378 был принят на службу в МВД УИСМЮ России (л.д.83). Приказом № Л-326 от 04.08.1999 года Калюс <данные изъяты>. назначен на должность инспектора дежурного ЕПКТ ЧТПП с 04.08.1999 года с должностным окладом 479 рублей в месяц, освобожден от должности оперативного дежурного ИК-15 (назначается с понижением в дисциплинарном порядке). На основании приказа №П-55 от 28.02.2001 года Калюс <данные изъяты>. был уволен в связи с уходом на пенсию (л.д.84). Согласно расписки 06.03.2001 г. получил трудовую книжку (л.д. 85).
В судебном заседании истец пояснил, что работал в ИК -15, с начальником колонии был в неприязненных отношениях, 04.08.1999 года в связи с тем, что осужденный Карпов, за которым он осуществлял контроль, покинул территорию колонии, он был понижен в должности с оперативного дежурного до дежурного инспектора, считает данное понижение незаконным, просит восстановить его в должности оперативного дежурного ИК -15, признать за ним право на должностной оклад в размере 626,96 рублей, взыскать с ответчика разницу в окладах, подготовить и направить документы в отдел пенсионного обеспечения с указанием должностного оклада на 28.02.2001 года в размере 626,96 рублей, взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. Также просит восстановить срок для обращения в суд, указывая на то, что он не знал о том, что осужденный Карпов его оговорил, об этом ему стало известно только в мае 2012 года, кроме того, его не знакомили с приказом о понижении в должности.
Представитель ответчика, возражая против исковых требований, суду пояснил, что истец пропустил срок исковой давности более чем на 11 лет, оснований для восстановления срока для обращения в суд за защитой прав не имеется. В случае не согласия гражданина с решением о понижении в должности он мог его обжаловать в вышестоящий орган, в суд. Доводы истца о том, что документы об увольнении он обнаружил только в мае 2012 года, не состоятельны, истец был понижен в должности в 1999 года, уволен с работы в 2001 году, просит в иске отказать.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд, принимает во внимании, что согласно действующего законодательства, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В данном рассматриваемом случае, суд считает, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд за зашитой своего нарушенного права, поскольку, о понижении в должности истец Калюс <данные изъяты> узнал 04.08.1999 года, так как, именно с этой даты истец работал в должности инспектора ЕПКТ, что не оспаривал в судебном заседании истец, следовательно, установленный законом срок для обращения в суд истцом пропущен, каких-либо уважительных причин столь длительного пропуска срока истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, оснований для восстановления срока не имеется.
Ссылки истца на то, что о своем нарушенном праве он узнал только после получения им документов в мае 2012 года, суд признает несостоятельными, поскольку о нарушении своего трудового права работник узнал в день, когда истец приступил к работе в должности дежурного инспектора ЕПКТ. Кроме того, как следует из имеющихся в деле документов, истец обращался в прокуратуру по поводу незаконного понижения в должности, на данное обращение получен ответ в апреле 2005 года, то есть, в 2005 году истец также знал о нарушении своего права.
Требования о компенсации морального вреда, взыскании разницы в окладах, обязывании направить документы вытекают из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлен срок обращения в суд (ст. 392 ТК РФ), следовательно на данные требования распространяются сроки обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.
Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок для обращения в суд, законных оснований для его восстановления не имеется, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу Калюс <данные изъяты> о восстановлении трудовых прав, компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Калюс <данные изъяты> к ГУФСИН России по Красноярскому краю о восстановлении трудовых прав, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 03.10.2012 года.
Председательствующий Н.В. Туранова