Судебный акт - не вступил в законную силу



дело № 2-1033/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре Самсоновой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окладникова Сергея Ивановича к АК СБ РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда по кредитному договору по закону о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Окладников С.И. обратился в суд с иском к АК Сбербанку РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 и просил взыскать уплаченные денежные средства по кредитному договору в виде разового платежа за ведение ссудного счета в общей сумме 59868 руб., проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 13 300 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.. Свои требования мотивировал тем, что между ним и СБ РФ в лице Красноярского отделения №161 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 496 700 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными кредитным договорам, кроме выплаты процентов за пользование кредитом, истец должен был оплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № в сумме 59 868 руб.. Данную сумму он оплатил банку. Вместе с тем, ссудные счета не являются банковскими счетами, используются в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором. Соответственно, открытие ссудного счета - обязанность банка, а не заемщика, перед Банком России, которая возникает в силу закона. Данными неправомерными действиями истцу был причинен моральный вред, который последний оценивает в 10 000 руб. и также просил взыскать с ответчика. Просил требования удовлетворить..

Представитель ответчика АК СБ РФ в лице КГО № 161 в судебное заседание не явился, направил проект мирового соглашения и заявление о его утверждении в отсутствие представителя.

В судебном заседании истец Окладников С.И. ознакомившись с мировым соглашением, выразил свое согласие на его подписание, подал заявление об утверждении мирового соглашения. Последствия заключения мирового соглашения ему разъяснено и понятно.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что мировое соглашение подлежит утверждению по следующим основаниям:

Согласно предоставленного мирового соглашения,

-СБ РФ уплачивает истцу сумму ущерба в виде уплаченного истцом тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 59 868 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 13 300 руб. 67 коп., а всего 73 168 руб. 67 коп.

- 73 168 руб. 67 коп. перечисляется Банком истцу на счет №, открытый Красноярском городском отделении № 161 в г. Красноярске на имя истца, в течении 10 рабочих дней с момента передачи истцом ответчику - Банку по адресу Красноярский рабочий 150а кааб. 1а, определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения с отметкой суда о вступлении определения суда в законную силу.

- в свою очередь истец отказывается от своих исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Стороны просили утвердить данное мировое соглашение и производство по гражданскому делу прекратить.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, письменное мировое соглашение, проверив полномочия представителей, считает, что производство по делу подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ, так как сторонами заключено мировое соглашение, оно подлежит утверждению судом, поскольку не противоречит закону, не затрагивает ничьих законных прав и интересов. Содержание ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснено и понятно.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Дроздовой Т.С. и Дроздова С.Ф. к АК СБ РФ о взыскании денежной суммы в соответствии с законом о защите прав потребителей в следующем порядке:

-СБ РФ уплачивает истцу сумму ущерба в виде уплаченного истцом тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 59 868 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 13 300 руб. 67 коп., а всего 73 168 руб. 67 коп.

- 73 168 руб. 67 коп. перечисляется Банком истцу на счет №, открытый Красноярском городском отделении № 161 в г. Красноярске на имя истца, в течении 10 рабочих дней с момента передачи истцом ответчику - Банку по адресу Красноярский рабочий 150а кааб. 1а, определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения с отметкой суда о вступлении определения суда в законную силу.

- в свою очередь истец отказывается от своих исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Определение суда может быть обжаловано сторонами в Краевой суд через Железнодорожный суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Копеина