Дело №2-953/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,
при секретаре - Анюточкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора в интересах Меркуловой Тамары Васильевны к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы, процентов за невыплату в установленные сроки заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора обратился в суд с иском в интересах Меркуловой Т.В. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы в сумме 3 528,00 рублей, процентов за невыплату в установленные сроки заработной платы в сумме 53,77 рублей.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с пунктами 2.2, 3.1.2, 3.1.3 Положения о премировании за основные результаты хозяйственной деятельности работников Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов, утвержденного распоряжением Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что премирование работников Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов (далее - КРДЖВ) производится по результатам работы за месяц за выполнение установленных показателей премирования, премия начисляется за выполнение каждого показателя в отдельности с учетом снижения за производственные упущения. Общий процент премии определяется по сумме процентов, начисленных за выполнение каждого показателя.
Согласно Приложению к Положению, одним из показателей премирования дежурных помощников начальника вокзала является выполнение плана выручки от прочей деятельности, процент премии составляет 15 % к должностному окладу (месячной тарифной ставке) за фактически отработанное время в отчетном периоде, за каждый процент перевыполнения плана - 1 %, но не более 5 %).
План выручки от прочей деятельности по Железнодорожному вокзалу ст.Красноярск за июнь 2010 года, установленный в сумме 3 952 000 рублей, выполнен на сумму 3 971 000 рублей. Вместе с тем, Меркуловой Т.В. - дежурному помощнику начальника вокзала ст.Красноярск, премия за выполнение плана выручки от прочей деятельности по Железнодорожному вокзалу ст.Красноярск за июнь 2010 года в сумме 3 528 рублей, начисляемая при исчислении заработной платы за июль 2010 года, в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачена не была. По информации КРДЖВ, причиной невыплаты указанной премии явилось невыполнение дежурными помощниками начальника вокзала ст.Красноярск особого вида плана - плана выручки для дежурных помощников начальника вокзала, установленного на июнь 2010 года в сумме 6 500 рублей, и состоящего из доходов от розыска утерянных вещей в сумме 1 500 рублей, платного въезда, входа, аренды платформ - 5 000 рублей. Фактическое выполнение данного плана составило 3 298,50 рублей.
Однако, по мнению прокурора, данный вид плана в качестве показателя премирования дежурных помощников начальника вокзала Положением не предусмотрен. В связи с чем, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Меркуловой Т.В. сумму задолженности в размере 3 528 рублей, а также, в соответствии со ст.236 ТК РФ, проценты за просрочку выплаты данной задолженности в сумме 53,77 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании прокурор Фаррахова И.В. поддержала заявленные требования. Дополнительно пояснила, что имело место недоплата премии дежурным помощникам начальника вокзала, в связи с невыполнением плана по доходам ДЛВОК, однако, Положением о премировании не предусмотрено снижение дежурным помощникам начальника вокзала премии за невыполнение именно плана по доходам ДЛВОК. В соответствии со ст.236 ТК РФ, в случае задержки по выплате заработной платы подлежит взысканию компенсация. Поскольку премия является составной частью заработной платы, работодатель обязан был выплатить истцу указанную часть премии, подлежит взысканию также компенсация за задержку данной выплаты в указанном размере. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
Истец Меркулова Т.В. поддержала заявленные в ее интересах требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что она, как дежурный помощник начальника железнодорожного вокзала осуществляла контроль за поступлением местных доходов в виде поступлений выручки от услуг платных туалетов, камеры хранения, справочной и т.д., выполняя надзор за пассажиропотоком. В части непосредственных услуг ДЛВОК - розыск вещей и платный проезд на платформу, за поступлением объема денежных средств она не следила, поскольку на это внимание не обострялось; все денежные сумы шли в кассу, а уже по квитанциям выдавались найденные вещи, либо осуществлялся пропуск автомобилей на платформу. О том, что премия дежурных помощников начальника вокзала зависит от выполнения плана от услуг ДЛВОК, Меркуловой Т.В. стало известно только после июня 2010 года, до этого времени премия зависела от выполнения общего плана по вокзалу. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Попов А.В. (полномочия проверены) возражал против заявленных исковых требований. В обоснование своих возражений представил письменный отзыв, в котором указал, что в соответствии с п.2.3 должностной инструкции дежурного помощника начальника вокзала Красноярск № от ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец была ознакомлена, работник обязан вести контроль выполнения плана за местными доходами. При плане 6 500 рублей для дежурных помощников начальника вокзала, в том числе, Меркуловой Т.В., выручка составила 3 298,50 рублей. При доведении до дежурного помощника начальника вокзала Красноярск Меркуловой Т.В. плана выручки, отдельной графой указаны доходы от услуг ДЛВОК, то есть, местные доходы для дежурных помощников начальника вокзала, обязанность контроля за которыми возложена на них п.2.3 должностной инструкции. Кроме того, в качестве доказательства разграничения такого вида доходов как «местные» от общей массы доходов «от прочей деятельности», указывает на содержание п.2.16 должностной инструкции начальника вокзала Красноярск от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указано, что начальник вокзала «ведет контроль выполнения плана поступления доходов от подсобно-вспомогательной деятельности». Представителем ответчика в отзыве указано, что работодатель имеет право снижать или не выплачивать работнику премию не только за невыполнение общего уровня выручки от прочей деятельности, но и при выполнении должностных обязанностей не в полном объеме. По мнению представителя ОАО «РЖД», Меркуловой Т.В., как дежурным помощником начальника вокзала не в полном объеме выполнено требование п.2.3 должностной инструкции, то есть, не надлежащим образом проконтролирован контроль выполнения плана доходов от местной выручки (учитывая, что ДЛВОК фактически контролирует только себя). На основании изложенного, просил в иске отказать.
В судебном заседании представитель ответчика, с учетом исследованных по делу материалов, в обоснование возражений указал, что, по его мнению, снижения размера премии Меркуловой Т.В. не имело место быть; было произведено начисление премии дежурным помощникам начальника вокзала, исходя из представленных данных статистической отчетности по выполненному плану за июнь 2010 года. Указанная премия является выплатой стимулирующего характера и выплачивается за повышение экономических показателей - выполнение плана от прочей деятельности, а также за отсутствие нарушений технологического процесса смены. План выручки по доходам ДВЛОК был доведен до дежурных помощников начальника вокзала Красноярск, в том числе, до Меркуловой Т.В., что та и не отрицала в судебном заседании. Положение о премировании №, которое по содержанию идентично Положению о премировании №, не несет разграничения плана выручки от прочей деятельности и отсылает к плану, в котором отдельной строкой указан план выручки от услуг ДЛВОК. Просил в иске отказать.
Выслушав прокурора, стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
В соответствии с положениями ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом по материалам дела установлено, что Меркулова Т.В. занимает должность дежурного помощника начальника железнодорожного вокзала станции Красноярск в Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - филиале ОАО «Российские железные дороги», на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №/ок-а от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-61,62).
Согласно п.2.3 должностной инструкции дежурного помощника начальника железнодорожного вокзала Красноярск, с которой Меркулова Т.В. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, дежурный помощник ведет контроль выполнения плана поступления местных доходов (л.д.70-75).
Коллективным договором Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» на 2008-2010 годы предусмотрено, что заработная плата работникам выплачивается за первую половину месяца до 29 числа текущего месяца, окончательный расчет до 15 числа следующего месяца (л.д.114-134).
В материалы дела представлены Положение о премировании за основные результаты хозяйственной деятельности руководителей, специалистов, служащих и рабочих Красноярской дирекции железнодорожных вокзалов, утвержденное распоряжением Дирекции железнодорожных вокзалов от ДД.ММ.ГГГГ №, и Положение о премировании за основные результаты хозяйственной деятельности руководителей, специалистов, служащих и рабочих Красноярской дирекции железнодорожных вокзалов, утвержденное распоряжением Дирекции железнодорожных вокзалов от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из пояснений, данных истцом, представителем ответчика, следует, что с Положением № Меркулова Т.В. была ознакомлена, с Положением о премировании № истец ознакомилась только в сентябре 2010 года.
Анализ указанных локальных нормативных актов позволяет суду сделать вывод о том, что данные Положения в части установления порядка премирования и размера премии дежурных помощников начальника вокзала являются идентичными, за исключением начисления премии за отсутствие нарушений технологического процесса работы смены.
Как видно из пунктов 2.1, 3.1.1, Положений о премировании, премирование руководителей, специалистов, служащих и рабочих Красноярской дирекции железнодорожных вокзалов производится по результатам работы за месяц за выполнение и улучшение установленных эксплуатационных и экономических показателей работы железнодорожного вокзала; основанием для начисления премии являются данные статистический и бухгалтерской отчетности.
Премия начисляется за выполнение каждого показателя в отдельности с учетом снижения за производственные упущения. Общий процент премии определяется по сумме процентов, начисленных за выполнение каждого показателя (п.3.1.3 Положения).
При этом, согласно п.3.2.2 Положения, допускается лишение или снижение премии, в случае невыполнения плана выручки от прочей деятельности.
В соответствии с п.3.2.4 Положения, лишение или снижение размера премии производится за тот расчетный период, в котором это упущение было совершено или обнаружено, и оформляется приказом руководителя, с обязательным указанием причин.
В соответствии с приложением к Положению о премировании №, дежурный помощник начальника вокзала премируется за выполнение плана выручки от прочей деятельности - 15 %, за каждый процент перевыполнения плана - 1 %, но не более 5 %; за отсутствие нарушений технологического процесса работы смены - 10 % (в соответствии с Положением о премировании №, за отсутствие нарушений технологического процесса работы смены процент премии составлял 15 %).
В материалы дела представлены планы выручки по вокзалу Красноярск за период с января по июнь 2010 года, за каждый месяц, в которых указаны план выручки на месяц по вокзалу, а также участкам и должностям, а также фактическая выручка за данный месяц (л.д.93-113).
План выручки по вокзалу доводился до дежурных помощников начальника вокзала, в том числе, Меркуловой Т.В., ежемесячно, путем передачи им на руки. Данное обстоятельство ни Меркуловой Т.В., ни представителем ответчика не оспаривалось.
Из содержания планов выручки следует, что доходы по услугам ДЛВОК (аббревиатура дежурных помощников начальника вокзала) состоят из услуг по розыску вещей и услуг по платному въезду, входу, аренде платформ.
Согласно плану выручки вокзала Красноярск от июня 2010 года, выручка по вокзалу Красноярск составила 3 971 529,92 рублей, при плане 3 952 000 рублей; доходы от услуг ДЛВОК составили 3 298,50 рублей, при плане 6 500 рублей (л.д.25-27).
В материалы дела представлены расчетные листки Меркуловой Т.В., в том числе, за июль 2010 года, когда производилось начисление и выплата премии по результатам работы за июнь 2010 года (л.д.69). В деле имеется справка, представленная ОАО «РЖД» в адрес Западно-Сибирской транспортной прокуратуры в приложении к ответу на представление прокурора. Из данных материалов следует, что премия Меркуловой Т.В. за указанный период составила 10 % в размере 2 352 рубля, при выполнении плана 100% премия составила бы 25 % - 5 880 рублей (л.д.28). Указанный размер премии сторонами не оспаривался.
Как видно из материалов дела, Меркулова Т.В. до подачи в суд иска прокурором в ее интересах, совместно с другими дежурными помощниками начальника вокзала обратилась в комиссию по трудовым спорам. Согласно протоколу комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ, на повестке дня было: 1) рассмотрение обращения дежурных помощников начальника вокзала Красноярск о снижении премии за июнь 2010 года; 2) рассмотрение обращения дежурных помощников начальника вокзала Красноярск о разъяснении выплаты премии за период с января по июль 2010 года. По результатам рассмотрения постановлено: 1) довести до всех работников «Положение о премировании за основные результаты хозяйственной деятельности руководителей, специалистов, служащих и рабочих Красноярской дирекции железнодорожных вокзалов», утвержденное распоряжением Дирекции железнодорожных вокзалов от ДД.ММ.ГГГГ №; 2) довести до начальников вокзалов размер выплачиваемой ежемесячной премии работникам; 3) по заявлению дежурных помощников начальника вокзала Красноярск, дать письменное разъяснение по выплате премии дежурным помощникам начальника вокзала Красноярск с января по июль 2010 года; 4) по выходу инженера по организации и нормированию труда Морозовой С.В. провести разбор.
С учетом анализа Положений о премировании, протокола комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что имело место снижение премии за июнь 2010 года дежурным помощникам начальника вокзала Красноярск, в связи с невыполнением плана выручки. Данное обстоятельство также подтверждается письменным ответом начальника дирекции в адрес Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, направленным в рамках проверки прокурором нарушений КРДЖВ прав работников от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, как видно из представленного по делу приказа о премировании за июнь 2010 года, приказ о снижении премии Меркуловой Т.В. работодателем не издавался (л.д.135-137).
Помимо этого, представителем ответчика не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец была уведомлена о том, что размер ее премии зависит от выполнения плана по доходам от услуг ДЛВОК, а не от выполнения плана выручки всего вокзала Красноярск.
Ссылки в письменном отзыве представителя ответчика на то, что со стороны истца было не выполнение должностных обязанностей в полном объеме, опровергаются представленными по делу материалами.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что при снижении премии Меркуловой Т.В. за июнь 2010 года работодателем был нарушен порядок снижения премии, установленный локальным нормативным актом. Кроме того, до работника не должным образом был доведен порядок начисления премии при выполнении плана выручки. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об обоснованности заявленных прокурором в интересах Меркуловой Т.В. требований о взыскании недополученной заработной платы в виде невыплаченной части премии в размере 3 528 рублей (5 880 рублей - 2 352 рубля).
Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению требование прокурора о взыскании с ответчика в пользу Меркуловой Т.В. компенсации за просрочку по выплате части заработной платы, в соответствии со ст.236 ТК РФ, в сумме 53,77 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 528 рублей х 7,75 % (ставка рефинансирования) / 300 х 59 дней).
Таким образом, с ОАО «РЖД» в пользу Меркуловой Т.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 3 581,77 рублей.
В соответствии с положениями ст.ст.98, 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора в интересах Меркуловой Тамары Васильевны к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы, процентов за невыплату в установленные сроки заработной платы удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Меркуловой Тамары Васильевны 3 581 (три тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 77 копеек.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней после изготовления его в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Лузганова Т.А.