РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Дело №2-767/2011
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Пучковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобанова Алексея Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального и материального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Колобанов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального и материального вреда за незаконное уголовное преследование, ссылаясь на следующие обстоятельства. Органом предварительного расследования в лице Управления ФСКН России по Красноярскому краю истец обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. С данным объемом обвинения уголовное дело было направлено в суд. Однако, в ходе рассмотрения дела, постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении Колобанова А.В. было прекращено в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в связи отказом государственного обвинителя от обвинения по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Таким образом, истец полагает, что в отношении него длительное время незаконно осуществлялось уголовное преследование по двум особо тяжким преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Необоснованное обвинение истца в указанных преступлениях причинило Колобанову А.В. нравственные страдания и переживания, компенсацию морального вреда он оценивает в размере 500 000 рублей. Кроме того, защищая себя от необоснованного обвинения в совершении этих преступлений, истец был вынужден многократно обжаловать незаконность действий органа предварительного расследования в различных инстанциях, им подано 1 118 обращений, на которые им затрачено 8 500 листов бумаги, исписано 300 авторучек, материальные затраты на это (приобретение канцелярских принадлежностей) составляют 6 600 рублей. При этом, истец также полагает, что за счет казны РФ ему должен быть компенсирован труд, затраченный им при написании вышеуказанных обращений, размер компенсации своего труда он оценивает в размере 135 000 рублей. Помимо этого, истец более 50 раз этапировался из СИЗО-1 в различные суды на рассмотрение его жалоб, в процессе этапирования он претерпевал дополнительные страдания и неудобства, был лишен питания, отдыха и сна, компенсацию морального вреда в указанной части он оценивает в размере 50 000 рублей.
Истец Колобанов А.В., содержащийся под стражей ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом. При этом ему разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также путем допуска к участию в деле своего представителя. В своих письменных пояснениях истец просил суд удовлетворить его требования в полном объеме.
Необходимости личного участия самого Колобанова А.В. в судебном заседании суд не усматривает, поскольку все доводы заявителя подробно изложены в его исковом заявлении и письменных пояснениях, имеющихся в материалах дела. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Колобанова А.В. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя заявителя, суд полагает возможным рассмотреть дело без этапирования его в судебное заседание.
Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации Краснова В.Ю. (полномочия проверены) возражала против удовлетворения исковых требований Колобанова А.В., указывая на то, что за истцом не признавалось право на реабилитацию, приговором суда истец осужден по остальным эпизодам преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, следовательно, произошло лишь уменьшение объема обвинения, что не дает истцу право на возмещение вреда за счет казны РФ. Кроме того, истцом не представлены доказательства причинения ему материального вреда, а также нравственных и физических страданий со стороны государственных органов, заявленная сумма компенсации не отвечает признакам разумности и справедливости.
Представители третьих лиц на стороне ответчика - Управления ФСКН России по Красноярскому краю Нероба С.А. (полномочия проверены) и прокуратуры Красноярского края Коврижных Е.Е. (полномочия проверены) также возражали против удовлетворения иска Колобанова А.В. в полном объеме, ссылаясь на то, что права на реабилитацию истец не имеет, им не доказан факт причинения материального и морального вреда незаконными действиями (бездействием) сотрудников ФСКН России.
Заслушав доводы представителей ответчика и третьих лиц, изучив исковое заявление, исследовав иные имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, и незаконно привлеченных к уголовной ответственности такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).
В силу требований ст.133, 136 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
На основании ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права.
Согласно требованиям ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Исходя из содержания вышеприведенных статей право на компенсацию вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, в порядке гражданского судопроизводства, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).
При разбирательстве дела установлено, что в отношении истца Колобанова А.В. было возбуждено уголовное дело, в ходе предварительного расследования ему предъявлялось обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. С таким объемом обвинения уголовное дело в отношении истца поступило в суд.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении Колобанова А.В. было прекращено в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в связи отказом государственного обвинителя от обвинения по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. При этом, Колобанов А.В. был осужден по остальным составам вмененных ему преступлений приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время приговор обжалован в кассационном порядке и в законную силу не вступил.
Таким образом, одновременно с прекращением уголовного преследования истца по двум эпизодам преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, Колобанов А.В. был осужден по другим вмененным ему эпизодам преступлений, также связанных с незаконным оборотом наркотиков. При вынесении вышеуказанного постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ право на реабилитацию за ним не признавалось, он продолжает являться осужденным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, законных оснований считать Колобанова А.В. реабилитированным не имеется, наличия предусмотренных действующим законодательством условий для компенсации вреда по изложенным в его исковом заявлении мотивам, не установлено.
Кроме того, со стороны Колобанова А.В. не представлено каких-либо доказательств тому, что он претерпел свои нравственные страдания именно в связи с привлечением к уголовной ответственности за преступления, уголовное преследование по которым в отношении него прекращено, а не в связи с осуждением по иным эпизодам преступлений, указанных в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания для реабилитации в связи с тем, что постановлением и приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено лишь изменение объема обвинения в сторону его снижения, либо изменение квалификации совершенных им преступлений с одной статьи Уголовного кодекса РФ на другие, и частичным прекращением уголовного преследования впоследствии, в связи с чем, в удовлетворении иска Колобанова А.В. надлежит отказать в полном объеме.
Иных оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании морального и материального вреда за счет казны РФ не имеется, поскольку в силу требований статей 1064, 1069, 1101 ГК РФ в ходе рассмотрения дела в действиях (бездействии) должностных лиц государственных органов не было установлено наличия состава деликтного правонарушения, включающего факт наступления вреда; противоправность поведения и вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера причиненных убытков.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Колобанова Алексея Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального и материального вреда, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Лица, пропустившие срок для обжалования по уважительным причинам, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим решение, о восстановлении срока обжалования.
Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Г. Медведев