РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Пучковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-760/2011 по иску Утимишева Сергея Игоревича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Утимишев С.И. обратился в суд к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю с иском о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Красноярска была рассмотрена в порядке ст.125 УПК РФ жалоба истца на незаконные действия (бездействие) следователя СУ СК при Прокуратуре РФ по Красноярскому краю Кораванец Е.А. По факту рассмотрения жалобы судом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано незаконным бездействие следователя Кораванец Е.А. в части длительного не ознакомления истца с постановлениями о назначении экспертиз по уголовному делу. В результате этих незаконных действий (бездействия) следователя права истца были нарушены, в связи с чем, ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний, компенсацию которых он оценивает в размере 100 000 рублей.
Истец Утимишев С.И., содержащийся под стражей в ФБУ ИЗ-24/4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом. При этом ему разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также путем допуска к участию в деле своего представителя. В своих письменных пояснениях истец просил суд удовлетворить его требования в полном объеме, ссылаясь на то, что незаконность действий (бездействия) следователя Кораванец Е.А. установлена вступившим в законную силу постановлением суда, эти незаконные действия (бездействие) по длительному не ознакомлению истца с постановлениями о назначении экспертиз существенно нарушили права истца на доступ к правосудию, по этому поводу он сильно нервничал, переживал, у него появились головные боли, ухудшилось состояние здоровья, пропал сон и аппетит.
Необходимости личного участия самого Утимишева С.И. в судебном заседании суд не усматривает, поскольку все доводы заявителя подробно изложены в его исковом заявлении и письменных пояснениях, имеющихся в материалах дела. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Утимишева С.И. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя заявителя, суд полагает возможным рассмотреть дело без этапирования его в судебное заседание.
Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации Елецкая Е.В. (полномочия проверены) возражала против удовлетворения исковых требований Утимишева С.И., указывая на то, что в действиях (бездействии) следователя СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю Кораванец Е.А. отсутствует состав деликтного правонарушения, необходимого для наступления ответственности казны РФ за незаконные действия должностного лица государственного органа. Кроме того, истцом не доказан сам факт причинения ему морального вреда, не обоснована сумма его компенсации. Просила отказать в иске в полном объеме.
Представитель третьего лица - следователь Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю (являющегося правопреемником СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю) Кораванец Е.А. (полномочия проверены), также возражал против удовлетворения иска в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных или физических страданий, отсутствует причинно-следственная связь между действиями следователя и наступившими последствиями, в итоге истец и его защитник были ознакомлены со всеми постановлениями о назначении экспертиз по уголовному делу, следовательно, реального нарушения прав Утимишева С.И. допущено не было. Кроме того, истцом не доказан и не обоснован размер компенсации морального вреда.
Заслушав доводы представителей ответчиков и третьих лиц, изучив исковое заявление и письменные пояснения истца, исследовав иные имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно п.1 ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права.
Как следует из ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, для применения ответственности в виде возмещения вреда, причиненного истцу Утимишеву С.И. в результате незаконных действий (бездействия) следователя Кораванец Е.А., необходимо установить наличие состава деликтного правонарушения, включающего факт наступления вреда; противоправность поведения и вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера причиненных убытков.
Вступившим в законную силу постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренным в порядке уголовного судопроизводства, была частично удовлетворена жалоба Утимишева С.И. на действия (бездействие) следователя СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю Кораванец Е.А. В ходе рассмотрения указанного дела судом было установлено, что следователь Кораванец Е.А. в течение длительного времени не знакомит обвиняемого Утимишева С.И. с постановлениями о назначении экспертиз по уголовному делу. По итогам рассмотрения жалобы заявителя, Железнодорожный районный суд г. Красноярска признал незаконным действия следователя Кораванец Е.А. в указанной части.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, в ходе рассмотрения дела истцом не был доказан сам факт причинения ему вреда, а также наличие вины следователя Кораванец Е.А. (совершение им заведомо незаконных, умышленных действий) и наличие причинно-следственной связи между совершенными следователем действиями и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде нравственных страданий и переживаний.
Из материалов дела видно, что все поступившие от Утимишева С.И. ходатайства об ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз по делу были надлежащим образом рассмотрены следователем Кораванец Е.А. и удовлетворены в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии признаков вины в действиях (бездействии) указанного должностного лица.
При этом, суд отмечает, что допущенное следователем нарушение в виде длительного не ознакомления истца с постановлениями о назначении экспертиз по уголовному делу, было надлежащим образом устранено в ходе предварительного расследования, Утимишев С.И. и его защитник ознакомлены со всеми постановлениями, а также иными материалами уголовного дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ. Таким образом, фактов какого либо реального нарушения прав истца, повлекшего для него неблагоприятные последствия в виде ограничения доступа к правосудию, нарушения принципа состязательности сторон, либо наступления другого вреда, не установлено, иных обстоятельств в ходе рассмотрения дела сторонами доказано не было.
Наличия прямой причинно-следственной связи между описанными истцом моральными страданиями (ухудшение состояния здоровья, головные боли, отсутствие сна и аппетита) и совершенными следователем Кораванец Е.А. незаконными действиями (бездействием), в ходе рассмотрения данного гражданского дела сторонами доказано не было.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, состав деликтного правонарушения, дающего основание для взыскания с казны РФ суммы причиненного гражданину вреда, в действиях (бездействии) должностного лица ГСУ СК РФ по Красноярскому краю отсутствует, кроме того, исходя из принципа состязательности сторон, в ходе рассмотрения дела истцом не был доказан сам факт причинения ему какого либо ущерба и морального вреда, а также его размер и наличие причинно-следственной связи между допущенными незаконными действиями и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Утимишева Сергея Игоревича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Лица, пропустившие срок для обжалования по уважительным причинам, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим решение, о восстановлении срока обжалования.
Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Г. Медведев