Гражданское дело №2-994/11
Решение
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Именем Российской Федерации
Железнодорожный районный суд г.Красноярска
В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю.
При секретаре Худякове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания Железнодорожного района г.Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» к Черепановой Любовь Егоровне, Арзамасцевой Елене Евгеньевне, Черепановой Анне Ивановне, Черепанову Владимиру Ивановичу о взыскании долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги солидарно,
Установил:
Обратившись в суд с названным иском, истец указал, что ответчик Черепанова Л.Е. является нанимателем <адрес> в <адрес>, совместно с ней зарегистрированы и проживают совершеннолетние члены семьи ответчики Арзамасцева Е.Е., Черепанова А.И., Черепанов В.И., а также несовершеннолетние внуки Арзамасцев Александр рождения 1995 года, Даденков Олег рождения 2003 года; ответчики не исполняют обязанность по оплате ежемесячно за жилое помещение, коммунальные услуги, в связи с чем образовался долг в размере 56 863 рубля 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, который истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу.
В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, на что указал в исковом заявлении, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Арзамасцева Е.Е. в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала факта не исполнения обязанности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, объяснив, что не согласна с размером долга, который начисляется из расчета шести человек, в то время как ее несовершеннолетний сын Арзамасцев Александр рождения 1995 года с 2009 года постоянно проживает со своим отцом в Челябинской области, оставаясь зарегистрированным по месту жительства в <адрес> в <адрес>. При определении размера долга также просила учесть, что долг перед истцом частично погашен в феврале 2011 года на сумму всего 13100 рублей.
Ответчики Черепанова Л.Е., Черепанова А.И., Черепанов В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, курьером, извещение получено ответчиком Черепановой А.И. лично, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ; со слов ответчика Арзамасцевой Е.Е. всем указанным ответчикам известно о рассмотрении дела, однако они не выразили желания лично участвовать в судебном заседании.
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся истца и ответчиков Черепановой Л.Е., Черепановой А.И., Черепанова В.И., с учетом мнения ответчика Арзамасцевой Е.Е., не возражавшей.
Исследовав дело, суд приходит к следующему.
Согласно ст.672, 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилье. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Аналогичная норма установлена п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, согласно которой наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.ст.153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в срок не позднее 10-го числа следующего месяца; такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма - с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: для нанимателя жилого помещения плату за наем, за содержание и ремонт жилья, а также за коммунальные услуги (части 1 и 2 ст.154 ЖК РФ).
Как следует из ч.2 ст.69 ЖК РФ, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено из письменных материалов дела, что ответчик Черепанова Л.Е. является нанимателем квартиры муниципального жилфонда на условиях социального найма по <адрес>, совместно с ней проживают в качестве членов семьи совершеннолетние дети ответчики Арзамасцева Е.Е., Черепанова А.И., Черепанов В.И., а также несовершеннолетние внуки Арзамасцев Александр рождения 1995 года, Даденков Олег рождения 2003 года.
Следовательно ответчики несут солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе и за несовершеннолетних членов семьи.
ООО УК «Жилкомресурс» является жилищно-эксплутационной организацией, обслуживающей <адрес> в <адрес>. Истец предоставляет ответчикам, а последние пользовалась услугами по тепло-, водо- и электроснабжению дома и квартиры, по содержанию дома и имеющихся сетей в соответствии с действующим законодательством.
Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета на квартиру по <адрес> задолженность ответчиков по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила 56 863 рубля 60 копеек.
Расчет размера долга произведен истцом правильно: исходя из утвержденных в установленном законом порядке тарифов и нормативов потребления жилищно-коммунальных ресурсов, количестве проживающих в жилом помещении лиц.
С доводами ответчика Арзамасцевой Е.Е. в судебном заседании относительно того, что на ее несовершеннолетнего сына Александра стоимость коммунальных услуг начисляется неправомерно, суд не соглашается, поскольку ответчиком не представлено письменных доказательств в подтверждение факта выбытия сына в другое место жительства, и что в связи с его выбытием ответчик обращалась в организацию истца с соответствующим письменным заявлением.
Вместе с тем, при определении размера долга, подлежащего взысканию с ответчиков, суд учитывает представленные ответчиком Арзамасцевой Е.Е. подлинные квитанции, подтверждающие частичную оплату долга за жилищную и коммунальные услуги: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 100 рублей, а всего на сумму 13 100 рублей.
Доказательств обратного истец в дело не представил.
Таким образом, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 763 рубля 60 копеек (56 863,60 руб. - 13 100руб.) и подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате искового заявления государственной пошлиной пропорционально размеру обоснованно заявленных требований имущественного характера (на сумму 56 863,60 руб.) в размере 1905 рублей 91 копейка (3% от суммы 36 863,60 руб. +800 руб.).
Всего с учетом судебных расходов в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию солидарно 45 669 рублей 51 копейка (43 763,60 руб. + 1905,91 руб.).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Требования удовлетворить частично.
Взыскать с Черепановой Любовь Егоровны, Арзамасцевой Елены Евгеньевны, Черепановой Анны Ивановны, Черепанова Владимира Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г.Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» солидарно 45 669 рублей 51 копейку, из них 43 763 рубля 60 копеек задолженность по оплате за жилищную и коммунальные услуги за период с 1 сентября 2009 года до ноября 2010 года, 1905 рублей 91 копейку в возмещение судебных расходов.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий Е.Ю. Ашихмина