Дело № 2-2063/2012
копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2012 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,
при секретаре Плюсниной Е.А.,
с участием представителя истца Бибик С.М. по доверенности от 27.06.2012 года за № 8-2199,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой <данные изъяты> к муниципальному образованию г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Семенова С.М. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом произведенных изменений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ) о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Требования мотивировала тем, что данное жилое помещение было предоставлено ее матери ФИО3 и членам ее семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся. Истец вселилась в квартиру как член семьи нанимателя, зарегистрирована по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает. Однако при включении ее в ордер была допущено описка в отчестве истицы: вместо «М» (ФИО7) указано «В» (ФИО8). У ФИО1 было только две дочери, в том числе истица. Ее мать ФИО1 умерла, сестра Сваткова Л.В., включенная в ордер, выехала на другое место жительство, в квартиру никогда не вселялась, право пользования квартирой не приобрела. Свое право на приватизацию жилого помещения истец не использовал. Жилое помещение находится в реестре муниципальной собственности. Из-за допущенной ошибки в ордере, она не может реализовать право на приватизацию. Дети истицы от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались. Просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на данную квартиру.
В судебном заседании представитель истца Бибик С.М., по доверенности от 27.06.2012 года за № 8-2199, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.
Истец Семенова С.М. в зал суда не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, направила своего представителя в силу ст. 48 ГПК РФ.
Представитель третьего лица МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» в зал суда не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление.
Ответчик муниципальное образование г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска в зал суда своего представителя не направил, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, где указали, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, включено в Реестр муниципального жилищного фонда, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены: справка о неучастии в приватизации, сведения из Управления Росреестра по Красноярскому краю и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о наличии/отсутствии зарегистрированных прав и обременений в отношении спорного жилого помещения, отказ уполномоченной организации на заключение договора о передаче жилого помещения в собственность истицы.
Ответчик администрация Железнодорожного района г. Красноярска, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ООО УК «Жилкомресурс», Отдел УФМС России по Красноярскому краю в Железнодорожном районе г. Красноярска в судебное заседание своих представителей не направили, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Третьи лица Ермолеева Е.В., Семенова О.В., Пузырев Ю.В., Сваткова Л.В. в зал суда не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие указанных не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно части 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Ст. 2 Закона РФ 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закрепляет право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом нужно учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом, договора социального найма.
В соответствии со ст.11 данного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно положению ст. 6 Закона РФ 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченным собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственного или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан в жилищный фонд.
Согласно ст. 8 вышеуказанного закон в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений они вправе обратится в суд с иском о признании за ними права собственности.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью г. Красноярска.
Квартира № в <адрес> была предоставлена ФИО1 и членам ее семьи – дочерям Сватковой Л.В., Сватковой С.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №.
Истица Семенова <данные изъяты> (в девичестве Сваткова, свидетельства о заключении браков II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ и IV-БА № от ДД.ММ.ГГГГ) приходится дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении II-ФЛ №. (данные об отце не указаны).
Согласно свидетельству о смерти II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книги в <адрес> были зарегистрированы и проживают: Семенова С.М. – с 02.12.1980 года по ф-15, в настоящее время является ответственным квартиросъемщиком. Семенова (Ермолеева) Е.В. – с 13.08.2004 года по 06.06.2008 года, Пузырев Ю.В. – с 28.11.1981 года, Семенова О.В. – с 10.02.1989 года, мать ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (умерла, выписана).
Члены семьи нанимателя ФИО1: Сваткова Л.В., включенные в ордер, в указанной квартире не проживала, на регистрационном учете не состояла, в квартиру не вселялись.
При этом согласно выписки Семенова <данные изъяты> и Сваткова <данные изъяты> одного дня, месяца, года рождения. На момент регистрации по месту жительства в 1980 году истица носила фамилию Сваткова, так как вступила в брак лишь 1981 году.
Судом установлено, что при оформлении ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, а в последующем и в выписке из домовой книги, допущена ошибка: вместо члена семьи нанимателя Сватковой (Семеновой) <данные изъяты> указана Сваткова <данные изъяты>, что не соответствует действительности, поскольку дочерью ФИО18 является истица Сваткова (Семенова) <данные изъяты>.
Внести изменения в ордер не представляется возможным в связи с отсутствием органа, выдавшего документ – Исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявителем представлено достаточно доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что в ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> была вписана истица Семенова (Сваткова) <данные изъяты>, и данный документ принадлежит именно ей.
Согласно информации из Управления Росреестра по Красноярскому краю, право собственности, иные вещные права на <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Красноярска не зарегистрированы.
Из имеющейся выписки из технического паспорта <адрес> видно, что спорное жилое помещение, определенное как квартира, состоит из двух жилых комнат, коридора, сан.узла, кухни, шкафа, балкона, размер общей площади помещения на дату текущей технической инвентаризации от 25.07.2011 года составляет – 44,5 кв.м., в том числе жилой – 28,4 кв.м. Каких либо перепланировок в квартире не имеется.
Истец Семенова С.М. проживала и по настоящий момент проживает в спорном жилом помещении на <адрес> По сведениям МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» истец в приватизации ранее не участвовала. Согласно сведениям из Управления Росреестра по Красноярскому краю, Семеновой С.М. принадлежит ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, 10/50 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о том, что истец Семенова С.М. вселилась в 1980 году в спорное изолированное жилое помещение - квартиру на законном основании, она постоянно в ней проживает, несет обязанности в соответствии со ст. 69 ЖК РФ: использует занимаемое жилое помещение по назначению; обеспечивает его сохранность; поддерживает надлежащее состояние жилого помещения; проводит текущий ремонт; своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями (л.д. 95).
При таких обстоятельствах, суд признает, что истец приобрела право пользования квартирой на условиях договора социального найма. В приватизации жилого помещения истец ранее не участвовала. Спорное жилое помещение расположено в жилом доме, который был передан в муниципальную собственность.
Пузырев Ю.В., Семенова О.В., Ермолеева Е.В. представили нотариально удостоверенные согласия на приватизацию квартиры без их участия в приватизации, которые ими не отозваны.
Как следует из ч. 2 ст. 83 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства.
Сваткова <данные изъяты> в спорной квартире не проживала, в квартиру не вселялась, на регистрационном учете не состояла, убыла из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, обязанности, вытекающие из договора социального найма, предусмотренные ст. 69 ЖК РФ, не выполняет, членом семьи истца не является, суд приходит к выводу о том, что Сваткова Л.В. не приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
С учетом изложенного, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на <адрес> в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Семеновой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение <адрес> края, общей площадью 44,5 кв.м., в том числе жилой 28,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись И.С. Смирнова
Решение в окончательной форме изготовлено в срок 17 сентября 2012 года.
Копия верна
Судья И.С. Смирнова